Главная / Банкротство застройщика / 15июля2022 Пленум Удо

15июля2022 Пленум Удо

Содержание

1 Всё об уголовных делах
2 Обзор пленума верховного суда 2022 по удо
3 Пленум верховного суда по удо
4 Пленум Вс 2022 Г По Удо
5 Пленум верховного суда об удо 2022
6 Пленум по удо
7 Постановление пленума вс рф об удо с изменениями на 2022 год
8 15июля2022 Пленум Удо
9 Пленум Верховного Суда об УДО

25. Решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, которым назначено реальное лишение свободы, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную женщину с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка либо медицинское заключение о беременности, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

14. При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

6. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Всё об уголовных делах

3) Отмена досрочного освобождения осужденному в соответствии с 79 УК сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности , время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

4.1) По смыслу статьи 80 УК с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 УК и 80 УК ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном Главой 47 УПК.

Этот новый абзац п. 4 Пленума N 8 (введен 28.10.2022г.) вводит новое правило. Теперь суд, заменяя лишение свободы, должен рассчитывать срок нового (более мягкого) наказания по формуле из ч.1 71 УК . К сожалению, это ухудшает положение осужденных по сравнению с судебной практикой, сложившейся ранее. Подробнее об этом рассказано здесь: Срок нового наказания, которым заменяется лишение свободы.

Если ходатайство (представление) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано в отношении осужденного, отбывшего часть срока наказания, которая в соответствии с ч.2 80 УК дает возможность применения только принудительных работ, однако в силу требований ч.7 53.1 УК этот вид наказания не может быть избран указанному лицу (например, инвалиду I или II группы), то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

9) При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Файл cookie – это небольшой текстовый файл, размещаемый на Вашем твердом диске нашим сервером. Cookies содержат информацию, которая позже может быть нами прочитана. Никакие данные, собранные нами таким путем, не могут быть использованы для идентификации посетителя сайта.

Я имею ввиду, что исключительно с правовой стороны – любой осужденный с той же эффективностью способен подать на УДО самостоятельно. Я также не затрагиваю тему того, что «не заплатишь – ничего не получишь» – если исходить только из этой логики, то писать что-то вообще бессмысленно.
Давайте исходить из того, что смысл защищаться самостоятельно всегда есть.

Кстати, в Госдуме на рассмотрении находится законопроект № 29953-7, предлагающий вообще отменить возможность УДО и амнистии за ряд преступлений (преступления в сфере оборота наркотиков, «террористические» и «педофильские» преступления, коррупционные преступления).

Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел.

Вместо фактических имен в процессе создания агрегированных данных и анализа мы будем использовать имена пользователей. В статистических целях и в целях отслеживания групповых тенденций анонимные агрегированные данные могут предоставляться другим компаниям, с которыми мы взаимодействуем.

Подобное решение Верховного суда ставит осужденных в заведомо неравное положение — те, кто продолжает отбывать наказание в колонии, смогут реализовать свое право на УДО по отбытии установленного законом сроку, а те осужденные, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, должны будут отбыть больший срок для реализации права на досрочное освобождение.

Как известно, по отбытии определенной части срока осужденные могут рассчитывать на условно-досрочное осуждение. Однако, некоторые представители Верховного суда считают иначе. Так например, осужденному Илье Ерехинскому, в 2022 году приговоренному к четырем с половиной годам лишения свободы, в 2022 году суд заменил лишение свободы иным видом наказания — принудительными работами.

Вас может заинтересовать :: Имеют Ли Право Судебные Приставы Забрать Имущество Если Я Плачу По 1000 Рублей

Разъяснение Пленума касается случаев, когда после совершения преступления срок наказания, который необходимо отбыть, чтобы применение УДО стало возможным, был увеличен. Например, если на момент совершения преступления УДО было возможным после фактического отбытия 2/3 срока, но впоследствии этот срок был увеличен до 3/4 , то, согласно новым разъяснениям, должен применяться срок 2/3.

Помимо освобождения от лишения свободы, могут отменить идополнительное наказание – например штраф или лишение прав. К сожалению, большинствоосуждённых (да и многие адвокаты) забывают просить об этом в ходатайствах обУДО. Возможно, именно поэтому происходят отмены нечасто, но в практике всё жевстречаются.

Решение об условно-досрочном освобождении принимает только суд. В заседании судье нужно оценить, уверенно ли человек встал на путь исправления и действительно ли он более не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока. Кроме того, причинами для УДО могут стать тяжёлая болезнь самого осуждённого или его родственников, а также необходимость ухаживать за кем-то из близких.

С самого начала судебного заседания апелляционной инстанции стало понятно, что судья Колодина не собирается восстановить торжество закона. Хотя осужденный выплатил иск по решению суда полностью, трудоустроен, более пяти лет не имел ни одного взыскания, и самое главное, администрация ИУ также ходатайствовала о его УДО. Но всё пошло прахом после банальной фразы помощника прокурора о том, что

«Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона»

Получите бесплатный доступ на 3 дня! Кроме того, если были нарушены права заявителя, отмена вышестоящим должностным лицом постановления судебного пристава, правомерность вынесения которого оспаривается в суде, по мнению ВС РФ, не может служить основанием для прекращения производства по этому делу. Одновременно, окончание исполнительного производства, например, в связи с выполнением должником решения суда, не препятствует обжалованию в суде постановлений, которые выносил пристав в ходе исполнительного производства, следует из постановления (п.

, в котором указал, что « при разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке». Актуальную ситуацию с УДО и освобождением «по тяжелой болезни» нам описал руководитель правозащитной организации «Зона Права» Сергей Петряков — юрист, специализирующийся на судебной защите прав осужденных (в том числе и ЕСПЧ).

Обзор пленума верховного суда 2022 по удо

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 51 в пункт 2 внесены изменения Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

79, 80 и 93 УК РФ. Кроме того, в каждом конкретном случае эти обстоятельства подлежат учету в приговоре при назначении подсудимому наказания. Весьма важным является вопрос о дифференцированном подходе к оценке имеющихся у осужденного взысканий с учетом конкретных обстоятельств каждого допущенного осужденным нарушения, его тяжести и характера.

Весьма важным является вопрос о дифференцированном подходе к оценке имеющихся у осужденного взысканий с учетом конкретных обстоятельств каждого допущенного осужденным нарушения, его тяжести и характера. При этом Пленум подчеркнул, что учету подлежат взыскания, наложенные за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;

Пленум верховного суда по удо

Условно-досрочное освобождение заключенных станет несколько проще. Схему выхода по УДО разъяснил сегодня пленум Верховного суда, пишут сегодня «Ведомости» ссылаясь на оказавшееся в редакции распоряжение.Верховный суд разъясняет, что отказ в УДО не должен быть необоснованным и, в частности, непризнание осужденным вины не является таким основанием.

Об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом, изменение вида исправительного учреждения, освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью Изучение судебной практики показало, что судами в основном рассматриваются дела об условно-досрочном освобождении от отбывания (ст.69 УК), изменение вида исправительного учреждения (ст.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части более мягким видом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

По смыслу статьи 80 УК РФ, отбывание прежнего наказания завершается в момент вступления в силу постановления о ЗНБМ, после чего начинается исполнение более мягкого вида наказания. Следовательно, это наказание также может быть заменено более мягким видом – в соответствии с требованиями всё той же статьи 80 УК РФ. Обратиться за новым смягчением можно через шесть месяцев.

По данным Верховного Суда РФ, в 2022 году судами рассмотрено более восьмидесяти тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении. Удовлетворено 47% прошений. Сопоставима и статистика по замене неотбытой части наказания более мягким видом (удовлетворено 35 000 из почти 80 000 ходатайств). Ещё 7000 раз осуждённые просили освободить их от наказания по болезни и примерно 900 раз – о предоставлении отсрочки от исполнения уголовного наказания, предоставляемой по уходу за детьми до 14 лет и в связи с беременностью.

Не все сумели разобраться в том, что за каждый неотбытый день лишения свободы нужно назначать три дня исправительных работ. Соотношение сроков Верховный Суд РФ решил уточнить. Так, при замене лишения свободы исправительными работами, вместо оставшихся шести месяцев отсидки можно назначить не более полутора лет исправительных работ. При этом пять оставшихся лет лишения свободы можно заменить принудительными работами на тот же срок.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил судьями, что в уголовном законодательстве России не содержится запретов на УДО от принудительных работ, если они назначены в соответствии со статьей 80 УК РФ – в качестве более мягкого вида, заменяющего неотбытую часть наказания.

Вышло долгожданное для многих обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО. С докладом выступила судья Верховного Суда РФ Елена Пейсикова. Она отметила, что суды нуждаются в разъяснениях, связанных с применением статей двенадцатой главы Уголовного кодекса – они посвящены освобождению от уголовного наказания.

Вас может заинтересовать :: Место Временного Пребывание Понятие

Пленум Вс 2022 Г По Удо

Для начала определимся с терминами. Итак, что такое условно-досрочное освобождение УДО с точки зрения действующего российского законодательства? Ответ об этот вопрос можно найти в ст. В Уголовный Кодекс Российской Федерации были внесены некоторые корректировки. Действие их началось уже в этом году. Некоторые изменения должны были вступить в силу еще раньше, но по мнению министерства юстиции для этого необходимо иметь дополнительные денежные средства. Проектом предусматривается обязательное освобождение несовершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Тогда в КС обратился гражданин, которому при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе заседания суда кассационной инстанции было отказано в ознакомлении с имеющимся в деле в запечатанном конверте письменным особым мнением одного из судей, входившего в состав суда первой инстанции. Принимая такое решение, кассация сослалась на то, что ознакомление осужденного с особым мнением судьи не предусмотрено законом. Отказавшись признать ст. Только приговор суда устанавливает начало исчисления срока отбывания наказания.

Культ столбов Как выглядит сакральное место для народов коми и манси. Экологичное движение Как политики и звезды шоу-бизнеса осваивали альтернативные виды транспорта. Охотник за юмором Актерская карьера Билла Мюррея: от блокбастеров до независимого кино. Московский марафон Как прошел самый массовый забег в России.

В данном случае таким решением, по мнению Верховного Суда, является постановление Тосненского городского суда от 4 февраля г. С принятием в соответствии со ст. Кроме того, ВС сослался на тот же п. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля г. Однако на сайте ВС в карточке дела представлен текст лишь кассационного определения. Как следует из него, дело рассматривали Сергей Абрамов председательствующий , Петр Кондратов и Виктор Смирнов докладчик.

Это не освобождение от ответственности, а освобождение от самого наказания. Поэтому обычно освобожденным таким образом устанавливается определенный испытательный срок, в течение которого на осужденного могут быть наложены дополнительные обязательства:. В случае неисполнения этих обязательств, совершения административных проступков, уголовных наказаний осужденный вновь может быть отправлен по месту отбывания наказания на установленный в приговоре срок, либо осужден по совокупности приговоров и даже может быть применен более строгий режим отбывания наказания.

Пленум верховного суда об удо 2022

Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам. До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения;

23 декабря 2010 г., 9 февраля 2012 г., 17 ноября 2022 г. См. также письмо Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 1-ВС-4803/14 См. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

УДО ассоциируется с двумя неразрывными обстоятельствами: Существуют определенные обстоятельства, которые учитываются при применении системы условно-досрочного освобождения, это: Для того, чтобы осужденный мог быть освобожден из мест лишения свободы досрочно, он должен отбыть некоторую часть наказания, установленную законом.

79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесена законом (ст.

Пленум по удо

О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный суд предложил отпускать по условно-досрочному освобождению тех, кто страдает тяжелыми болезнями или не может возместить ущерб. Отказывать в освобождении из-за нарушений во время содержания суд не рекомендовал Во вторник Верховный суд (ВС) России принял постановление пленума, смягчающее порядок условно-досрочного освобождения (УДО) заключенных.

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2022 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

«О внесении изменений в постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 ’’О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания’’ и от 20 декабря 2011 года No21 ’’О практике применения судами законодательства об исполнении приговора’’»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022 № 51 внесены изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20.

Постановление пленума вс рф об удо с изменениями на 2022 год

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции постановлений Пленума от 23 декабря года N 31, от 9 февраля года N 3 :. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Так, например, если осужденный страдает болезнью, указанной в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то только одного этого обстоятельства достаточно для удовлетворения просьбы. Прежде всего, Верховный Суд призвал суды отойти от шаблонов при рассмотрении дел по УДО условно-досрочное освобождение и судьбу каждого осуждённого решать индивидуально.

Телефоны: 8 8 8 8 8 Горького, д. Прокуратура Белгородской области. Уважаемые посетители! Телефон доверия 8. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения;.

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79 , 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Вас может заинтересовать :: Денежные Выплаты За Звание Ветеран Труда В Псковской Области

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Документ поможет судам «сориентироваться» и изменит статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью станет меньше, надеются в ВС. Сегодня, 17 ноября, Пленум Верховного суда РФ утвердил изменения в постановление от 21 апреля 2009 года № 8

Вчера пленум Верховного суда (ВС) России резко смягчил условия применения условно-досрочного освобождения (УДО) из мест лишения свободы. Отныне тяжесть совершенного преступления и наличие взысканий у осужденного не могут сами по себе становиться причиной отказа в УДО.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022 N 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»
Правовые ресурсы
Главная
«Горячие» документы

«О внесении изменений в постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 ’’О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания’’ и от 20 декабря 2011 года No21 ’’О практике применения судами законодательства об исполнении приговора’’»

15июля2022 Пленум Удо

Пункт 16 Постановления № 8 дополнен новым абзацем. Из него следует, что суд не должен отказывать в удовлетворении ходатайства об УДО или замене наказания, если осужденный, его законный представитель или адвокат обратились с такими ходатайствами ранее срока, предусмотренного в УК РФ к отбытию части наказания. Такой отказ, по сути, приводил бы к тому, что повторное обращение в суд этих лиц по тому же вопросу не могло бы состояться раньше, чем через 6 месяцев (ч. 10 ст. 175 УИК РФ). Поэтому разъяснено, что в подобных случаях суд должен вынести постановление об отказе в принятии ходатайства и возвратить его заявителю.

наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения;

Другие изменения в Постановление № 8 носят так называемый технический характер. Вслед за изменением законодательства уточнены отдельные положения. Например, в настоящее время осужденные, их адвокаты и законные представители вправе подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ранее таким правом обладала только администрация исправительного учреждения. Соответствующие уточнения внесены в постановление Пленума.

4. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Пленум Верховного Суда об УДО

Прежде всего, Верховный Суд призвал суды отойти от шаблонов при рассмотрении дел по УДО (условно-досрочное освобождение) и судьбу каждого осуждённого решать индивидуально. Буквально в постановлении сказано так: «… обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу».

Также Пленум ВС РФ подчеркнул, что уголовно-правовые правила об обратной силе уголовного закона в полной мере относятся и к тем, законоположениям, которые регламентируют изменения УК РФ в части УДО. Опять же приведу выдержку из рассматриваемого постановления: «Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона».

Пленум ВС РФ запретил нижестоящим судам отказывать в применении УДО лишь из-за степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а так же по причине его тяжести и последствий. Рекомендовано принимать решение на основе всей совокупности имеющихся об осужденном и его поведении при отбывании наказания сведений.

17 ноября 2022 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

При этом подчеркивается, что само по себе наличие у осужденного взысканий не означает, что ему обязательно надо «досиживать» свой срок, поскольку нарушение нарушению рознь. Кстати, это, на мой взгляд, одно из важнейших разъяснений, поскольку тупое применение некоторыми судами закона приводит зачастую к маразматическим решениям. Например, несколько лет назад мне пришлось защищать интересы осужденной, которой отказали в применении УДО по причине того, что у неё имелось нарушение. И Московский областной суд согласился тогда с нижестоящим судом, что нарушение, заключающееся в обнаружении у осужденной двух ножных полотенец вместо одного – это столь тяжкий грех, что отпустить женщину по УДО никак нельзя.

06 Мар 2022 lawbellex 162