Главная / Банкротство застройщика / Де Кримилищация Статей Ук Рф 2022

Де Кримилищация Статей Ук Рф 2022

Содержание

1 ВС РФ решил проступком содействовать улучшению делового климата в стране
2 КАКИЕ ПРОЕКТЫ АМНИСТИИ НАХОДЯТСЯ НА РАССМОТРЕНИИ В 2022 ГОДУ
3 Принят Федеральный Закон, корректирующий уголовную ответственность за совершение налоговых и валютных преступлений
4 Президент декриминализировал 4 статьи Уголовного кодекса
5 Де Кримилищация Статей Ук Рф 2022
6 Принят закон Президента о частичной декриминализации статьи 282 УК РФ
7 Предстоящая декриминализация — благословение или профанация
8 Госдума продолжает изучать «квоты» на декриминализацию мелких преступлений

ВС РФ решил проступком содействовать улучшению делового климата в стране

На этот раз идеи ВС РФ оказались еще более смелыми — уголовными проступками должны стать 112 видов преступлений, совершенных впервые. Среди них не только относящиеся к небольшой тяжести, но и ряд преступлений их категории средней, за которые полагается лишение свободы.

«С учетом статистических данных о судимости за 2022 год категория уголовного проступка потенциально может быть распространена на 82 668 лиц, в том числе на 60 698 (71,22%) лиц, совершивших преступления в сфере экономики», — говорится в сопроводительных материалах к проекту.

С лета 2022 года граждане, впервые совершившие преступления небольшой и средней тяжести (наказания за них не превышают три и пять лет заключения соответственно), получили возможность избежать статуса судимого и обойтись только судебным штрафом. Для этого от них требуется полностью компенсировать причиненный ущерб.

Москва. 13 октября. INTERFAX.RU — Пять десятков экономических составов Уголовного кодекса РФ могут перейти в категорию уголовных проступков. Нарушители, совершившие их, смогут, возместив ущерб, избежать судимости и соответствующего поражения в правах. Такой законопроект был принят на заседании пленума Верховного суда РФ во вторник, теперь он будет внесен в Госдуму.

В феврале 2022 года Лебедев впервые заявил о необходимости того, чтобы в список проступков попали преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономики, которые совершены впервые и не связаны с применением насилия. «Применение института уголовного проступка к этим деяниям окажет позитивное влияние на деловой климат в РФ, создаст новые условия для сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности», — обосновал он свое предложение во вторник на заседании пленума.

Уже в первые дни действия новелл возник вопрос о том, возможно ли привлечь лицо к административной ответственности, например, за побои, которые были нанесены в период, предшествующий вступлению в силу декриминализационного пакета. Положения о действии закона во времени, предусмотренные ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не дают оснований для положительного ответа на этот вопрос: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения». Таким образом, поскольку до вступления в силу декриминализационного пакета административная ответственность за побои не предусматривалась, распространять новые поправки в КоАП РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на «старые» побои недопустимо. В результате для пострадавших от побоев в дореформенный период остается единственная возможность защитить свои права – обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ущерба и компенсацией морального вреда.

В начале июля вступил в силу пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства (федеральные законы от 03.07.2022 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ). Среди наиболее значимых новелл: декриминализация и введение административной преюдиции в отношении ряда деяний, а также введение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Во-первых, за нанесение впервые побоев без квалифицирующих признаков теперь установлена административная ответственность, а в случае совершения их лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), – уголовная (см. ст. 116.1 УК РФ). При этом правило об административной преюдиции не распространяется на побои, совершенные в отношении близких лиц либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: они по-прежнему считаются изначально уголовно наказуемыми.

В-третьих, в категорию административных правонарушений переведены хищения, повлекшие причинение ущерба до 2500 руб. (ранее административно наказуемыми считались хищения, причинившие ущерб до 1000 руб.). При этом теперь административная ответственность дифференцируется в зависимости от размера похищенного – до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Одновременно введена административная преюдиция для случаев, когда лицо вновь совершает хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние: теперь виновный уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Также до 5000 руб. увеличен минимальный размер ущерба, при котором он может быть признан значительным для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо декриминализации в УК РФ введен институт освобождения лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести и возместивших причиненный преступлением ущерб, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого не может превышать ½ размера штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, или 250 000 руб., если в санкции статьи Особенной части наказание в виде штрафа не предусмотрено.

Именно поэтому, по мнению Сергея Насонова, рассматриваемый законопроект, как расширяющий правовые возможности вынесения судом оправдательного приговора по уголовному делу (обязывающий получать согласие от подсудимого на прекращение дела по указанному основанию), в том числе при декриминализации ранее вмененного подсудимому деяния, заслуживает одобрения

Советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов полагает, что законопроект заслуживает позитивной оценки, поскольку он расширяет гарантии права на судебную защиту в отношении подсудимых, которые обвиняются в совершении преступлений, декриминализованных законодателем во время судебного разбирательства. «Действующий УПК в этой ситуации предписывает прекращать уголовное преследование в отношении указанных лиц в связи с отсутствием состава преступления, но в силу ч. 4 ст. 133 УПК это не влечет реабилитацию (за исключением случаев вынесения судом соответствующего решения в режиме ст. 125.1 УПК). В случае же прекращения уголовного преследования, не влекущего реабилитацию лица, УПК во всех случаях обязывает получать на это согласие самого лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Такому лицу должно быть предоставлено право на судебную защиту, возможность в судебном порядке отстоять свое «честное имя», добиться вынесения оправдательного приговора», – отметил он.

По словам эксперта, сам факт уголовного преследования как зачастую ложится «грязным пятном» на самого подозреваемого, так и может отразиться на его родственниках, становится препятствием для занятия должностей судьи, государственных должностей правоохранительных органов, и снять такое «пятно» может только полная реабилитация привлекаемого. «С этой точки зрения необходим анализ всего уголовного законодательства, комплексная его ревизия и опережающее внесение в него изменений, а не точечные исправления, каждый раз подстегиваемые высшим судом страны», – убежден Владислав Лапинский.

19 апреля 2022 г. Минюст России опубликовал для общественного обсуждения проект поправок в ст. 239 и 254 УПК РФ, согласно которым, если обвиняемый или подсудимый возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу декриминализации, такое прекращение недопустимо. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Внесенный в Госдуму законопроект отличается от изначального варианта только стилистически. Обе статьи предлагается дополнить положениями, согласно которым прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК, допускается только с согласия подсудимого. В случае если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

Рассмотрев материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что по конституционно-правовому смыслу оспариваемых норм суд при рассмотрении уголовного дела частного обвинения обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения дела в связи с декриминализацией и только при наличии согласия вправе прекратить уголовное дело. Если же обвиняемый возражает против этого, то суд должен рассмотреть уголовное дело по существу и вынести оправдательный приговор или прекратить дело по вышеуказанному основанию. В противном случае, как отметил Суд, обвиняемый по делу частного обвинения теряет доступ к правосудию, а суд выносит решение без правовой оценки деяния (события преступления), без исследования обстоятельств произошедшего и имеющихся доказательств.

В новой редакции статья 157 УК РФ будет звучать как «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», за что будут предусмотрены исправительные работы сроком до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест до трех месяцев, либо лишение свободы сроком до одного года.

1 5 июля 2022 года вступают в силу ряд федеральных законов о внесении изменений в уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, в том числе, регламентирующее ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

С введением новых федеральных законов, большинство должников по исполнительным производствам алиментной категории, задумаются о том, что после применения к ним административной ответственности, неизбежно последует уголовная и, чтобы её избежать, ими будут предприниматься все возможные меры, направленные на последующее трудоустройство и погашение имеющейся задолженности.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» дополняются положениями, регламентирующими порядок исполнения мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности, и основаниями отмены этих мер в случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа или от отбывания других мер уголовно-правового характера.

Законопроектом в связи с декриминализацией деяний, ответственность за которые предусматривается частью первой статьи 116 (побои), частью первой статьи 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), частями первой и второй статьи 157 (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) и частью третьей статьи 327 (использование заведомо подложного документа) УК РФ, предлагается дополнить КоАП РФ новыми статьями 6.1.1, 6.1.2, 5.35.1 и 19.18.1, предусматривающими административную ответственность за эти деяния.

Вас может заинтересовать :: Лицевой Счет В Квитанции Еирц

Следует отметить, что Правительством РФ поддержан представленный законопроект с учетом отдельных замечаний. В частности, положение о возложении полномочий по составлению протоколов по предлагаемой статье 19.18.1 КоАП РФ исключительно на должностных лиц органов внутренних дел (полиции), по мнению Правительства РФ, не обосновано. Также не нашло одобрения предлагаемое дополнение статьи 28.7 КоАП в части проведения административного расследования в отношении неустановленного лица, поскольку КоАП РФ не содержит положений об осуществлении разыскных мер в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

КАКИЕ ПРОЕКТЫ АМНИСТИИ НАХОДЯТСЯ НА РАССМОТРЕНИИ В 2022 ГОДУ

Как пояснил председатель Комитета ГД по законодательству П. Крашенинников, такая методика поможет избежать декриминализации отдельных видов уголовных проступков. Периодическое освобождение осужденных по одной статье способно лишить практического смысла деятельность правоохранительной системы. Поэтому процедура амнистирования, равно как и перечень имеющих на нее право категорий заключенных должны быть тщательно проработаны.

Однако существует и ряд существенных отличий. В частности, кардинально сокращен перечень категорий граждан, получающих право на освобождение. С большой долей вероятности под амнистию попадут участники боевых действий, в т.ч. принимавшие участие в операциях на Кавказе, лица, награжденные государственными наградами СССР и РФ, а также воины-интернационалисты.

На вопрос общественников о возможной амнистии осуждённых по уголовным статьям, заданный главе государства, Владимир Путин заявил, что подобные решения нуждаются в тщательной проработке. По словам президента никак нельзя принимать необдуманные решения на этот счёт, иначе могут возникнуть неутешительные последствия.

Во время очередного заседания Совета по правам человека президенту поступило предложение о проведении широкой амнистии. В честь семидесятипятилетия Победы в Великой отечественной войне член СПЧ Ева Меркачева предложила Владимиру Путину идею о проведении амнистии.

После недавнего заявления президента Российской Федерации Владимира Путина увеличились шансы на проведение амнистии по различным уголовным делам в наступившем 2022 году. Главу государства напрямую спросили о том, имеются ли у властей какие-либо планы на этот счёт.

Принят Федеральный Закон, корректирующий уголовную ответственность за совершение налоговых и валютных преступлений

В частности, в новой редакции примечания 1 к статье 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов (далее – налогов), превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ дополнено примечание к ст. 210 УК РФ (устанавливающей ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем), которое исключает возможности применения данной статьи к преступлениям, связанным с осуществлением законной предпринимательской деятельности.

Тем не менее, не умаляя важность как самого законопроекта, так и принятой в ходе его рассмотрения в Государственной Думе РФ поправки, внесенные изменения имеют наибольшую актуальность для малого и среднего бизнеса и менее значительны для крупного бизнеса, уплачивающего в бюджетную систему десятки и сотни миллионов рублей.

Дополнительное вменение по ст. 210 УК РФ позволяло применять в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью, меры пресечения в виде заключения под стражу, запрет на применение которой в отношении предпринимателей установлен ч. 1.1. ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с введенным примечанием 1 к ст. 210 УК РФ учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений

Президент декриминализировал 4 статьи Уголовного кодекса

Теперь подобные действия, совершенные впервые считаются административными правонарушениями. Уголовная ответственность за них может наступить только в случая рецидива — при повторном нарушении, совершенном в течение года. В законопроекте, который поступил на рассмотрение в парламент из числа уголовных преступлений предполагалось исключить еще и угрозу убийством, однако, в ходе рассмотрения инициативы парламентарии от этой идеи отказались.

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Автором документа является Верховный суд РФ.

или нетрудоспособных родителей» с наказанием в виде обязательных работ на срок от 100 до 150 часов или административного ареста на срок от 10 до 15 суток. Для лиц, в отношении которых такие виды наказания недопустимы предусмотрен штраф в размере 20 тысяч рублей.

Статья 19.18-1 КоАП РФ «Использование заведомо подложного документа» с наказанием в виде административного штрафа для граждан в размере от 5 тысяч до 30 тысяч рублей или обязательные работы на срок до 50 часов и для должностных лиц в виде штрафа в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.

Примечательно, что из Уголовного кодекса РФ эти статьи удалены не были. Поскольку за повторное совершение в течение одного года таких деяний сохраняется уголовная ответственность на прежних условиях. Кроме того, граждане получили возможность избегать уголовной ответственности при условии полного возмещения пострадавшей стороне нанесенного ущерба за свои действия. В таком случае преступнику может быть назначен судебный штраф, а уголовное дело закрыто в порядке, предусмотренном при примирении сторон. Соответствующие поправки внесены в статью 762 УК РФ.

Де Кримилищация Статей Ук Рф 2022

Повторное совершение гражданином или группой лиц наказуемого деяния, предусмотренного ст. 20.3.1. КоАП РФ, влечет привлечение к уголовной ответственности согласно ст. 282 УК РФ, так как Федеральным законом 27.12.2022 № 519 «О внесении изменений в ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 282 УК РФ изложена в следующей редакции:

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, —

КоАП РФ дополняется новой статьей 20.3.1. «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». За первое нарушение гражданам будет грозить административный штраф в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей или обязательные работы на срок до 100 часов, или административный арест на срок до 15 суток.

2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»:

Вместо реальных сроков законопроект предлагает ввести практику двойного возмещения причинённого ущерба и выплат компенсаций пострадавшим лицам. С одной стороны, это справедливо: экономический ущерб естественным образом измеряется деньгами, это не отнятые жизни и не инвалидность, стоимость которых можно оценить в банкнотах весьма условно.

статья 115: «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»;
статья 151: «Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий»;
статья 171: «Незаконное предпринимательство»;
статья 174: «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём»;
статья 207: «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»;
статья 332: «Неисполнение приказа, причинившее существенный вред интересам службы»;
статья 336: «Оскорбление военнослужащего»;
статья 337: «Самовольное оставление места службы, военной части»;
статья 339: «Уклонение от обязанностей воинской службы путем симуляции болезни или иными способами»;
статья 344: «Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне»;
статья 349: «Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих».

Таким образом, в российском праве появится дефиниция, под которую будет подпадать множество самых разнообразных действий, которые, в общем и целом, будут признаваться нарушениями закона, но не настолько серьёзными, чтобы за них стоило отправлять в места не столь отдалённые. И даже назначать условный срок. «Уголовный проступок» – это не судимость.

Ввиду необходимости защиты представителей предпринимательского сообщества от необоснованной уголовной репрессии принято решение о распространении понятия уголовного проступка на преступления небольшой тяжести против собственности и отдельные преступления небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Однако есть ощущение, что это стремление находится в противофазе к реальным потребностям общества. Новый законопроект спускает презумпцию безответственности с министерско-сенаторского Олимпа на региональный и даже на районный уровень. Пойдёт ли это на благо стране? Вопрос риторический.

Принят закон Президента о частичной декриминализации статьи 282 УК РФ

В соответствии с поправками в УК РФ предполагается, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой‑либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием СМИ или через интернет, будут признаваться уголовно наказуемыми в случае, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности «за аналогичное деяние в течение одного года» (в этом случае предусматривается уголовное наказание вплоть до лишения свободы на срок от 2 до 5 лет – сама санкция не меняется).

Вас может заинтересовать :: 228 Ук Новое В Законодательстве

Как подчеркивается в пояснительной записке, это делается «в целях исключения случаев привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства».

В соответствии с поправками в КоАП за первое нарушение гражданам будет грозить административный штраф в размере от 10 тыс. до 20 тыс. рублей или обязательные работы на срок до 100 часов, или административный арест на срок до 15 суток, юрлицам – штраф от 250 тыс. до 500 тыс. рублей. Для этого КоАП дополняется новой статьей «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Как отмечал Председатель ГД Вячеслав Володин Володин
Вячеслав Викторович Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. Избран по избирательному округу № 163 (Саратовский — Саратовская область) , «инициатива Президента России Владимира Путина о частичной декриминализации 282-й статьи Уголовного кодекса – это решение, которое, с одной стороны, позволит исключить случаи чрезмерно сурового наказания за разовую неосторожную публикацию или перепост в интернете, с другой – сохранит ответственность за проявления экстремизма в сети».

Кроме того, он пояснил, что при подготовке ко второму чтению документ был доработан: в частности, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемые правонарушения (в отличие от установленного в настоящее время срока в три месяца).

Другого мнения придерживается адвокат Даниил Берман. По его мнению, на фоне «правоприменительной практики, которая сейчас происходит», нельзя всерьёз рассматривать какие-то изменения в некие статьи, которые могли применяться как репрессивные. Берман приводит в качестве примера использование статьи 236 о нарушении санитарных норм против тех, кто митинговал в последние дни (формально запрет на массовые скопления людей из-за коронавируса все ещё не снят). По словам адвоката, она не может применяться к отдельным людям, а только к руководителям организаций.

Многих в России не устраивает тот порядок, который тут установился в 1991 году. Начинаешь выступать против этого — и уже рискуешь нарваться на «экстремистскую» статью. Как ни парадоксально, государство и здесь ведёт себя как в известной поговорке о «последнем европейце» (политик переиначил фразу «правительство — единственный европеец в России». — NEWS.ru). С учётом того, что многие граждане приветствовали бы шаги, наоборот, в сторону ужесточения, поведение государства более чем похвально.

Аналогичным образом в 2022 году были внесены изменения в статью 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В итоге число осуждённых по ней снизилось в 17 раз : за первое полугодие 2022-го — лишь 12 человек, за аналогичный период 2022 года — 203 человека. В свою очередь после преюдиции статьи 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности» число приговорённых к тюремному заключению по ней опустилось до нуля.

Вносимые изменения в 280-ю статью — это своеобразный план по гуманизации. Можно в каких-то международных организациях отчитаться, что мы изменили, гуманизировали уголовное законодательство. Но если сравнить, какие статьи применяются по отношению к политзаключённым или к лицам, преследуемым по политическим мотивам, то мы видим, что количество этих статьей стремительно растёт.

Руководитель центра мониторинга экстремистской деятельности «Сова» (признан российским Минюстом так называемым «иностранным агентом») Александр Верховский приветствует возможную декриминализацию статьи. По его словам, её специально сделали слишком размытой, чтобы при желании под неё подходило почти всё что угодно. Однако эксперт отмечает, что власть, если хочет подавить какую-то политическую силу, будь то националисты, экстремисты, «навальнисты» или кто угодно ещё, и так имеет большой выбор инструментов для этого.

Предстоящая декриминализация — благословение или профанация

Однако, не стоит забывать о том, что Председатель и Президент фигуры солнцеликие, и всякие мирские, связанные с тем или иным принятием решений проблемы, им малознакомы. Стоит вспомнить, как бывший Президент пришел в изумление услышав о том, что более 99 % приговоров суда обвинительные. В итоге, в это так и не поверил, сказав, что это видимо ошибка статистики.

В конце июля население страны обрадовали о предстоящем явлении — декриминализации ряда статей уголовного кодекса, а именно: нанесения побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ); угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ); злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ч. 1-2 ст. 157 УК РФ); использования заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ); увеличении минимальной суммы стоимости тайно похищенного имущества, с которой наступает уголовная ответственность, – с 1 тыс. до 5 тыс. руб.; повышении нижней границы ущерба гражданину, начиная с которого ущерб становится значительным (то есть деяние приобретает квалифицирующий признак), – с 2,5 тыс. до 10 тыс. руб, а также введении всякой околопроцессуальной околесицы в виде применения мер уголовно-правового характера.

Вот и получается, встает прямая угроза статистическому благополучию подразделений! А тут еще и участковым фактически нечего будет раскрывать. Одно дело у не русских и тожероссиян документы попроверять, или напомнить заявителю, что пьяница какой-нибудь в пылу ссоры угрожал ему убивством, а он (заявитель) так боялся, что слова его всерьез естественно воспринимал, или еще лучше кражу оформить из гипермаркета когда ЧОП задержал (ну, а если чуть меньше тысячи (крадуны ведь тоже законы читают), то всегда можно приминить полицейскую хитрость), а другое дело, к примеру, вред здоровью средней тяжести раскрывать (консультационное заключение съездить получить, документы собрать), да и тож, не каждый же месяц бывает.

Здесь также возможно получение занимательной арифметики — решения то о декриминализации примут, а вот АППГ (аналогичный показатель прошлого года) то никто не отменял. Хотя палочную систему вроде как и искоренили, по крайней мере в голове у Рашида Гумаровича, но на деле то остается как в поговорке: «В России нет прецедентного права, но есть правоприменительная практика». А АППГ, как известно, нужно увеличивать хотя бы на +1, по направленным уголовным делам в суд в месяц ( по сравнению с прошлым годом/ кварталом/ таким же месяцем прошлого года). Все вышеописанные преступления, которые предлагается декриминализировать, относятся к подследственности дознания. А это, как известно, основная забойная количественная статистическая сила.

Данную идею Верховного Суда РФ до Президента РФ В.В. Путина донес ее Председатель Лебедев В.М… Путину В.В. идея пришлась по душе, и стало ясно, что предстоящие новации лишь вопрос некоторого времени. С одной стороны, идея конечно благая и гуманная. Мол, уменьшить количество осужденных, за всякого рода незначительные с точки зрения общественной опасности преступления, снизить нагрузку на органы предварительного расследования и суды, проиндексировать к современным условиям некоторые денежные цифры.

«Вообще в УК РФ нет ответственности за лайки и репосты. Есть ответственность за возбуждение вражды, ненависти и так далее. Сами эти факты, конечно, не должны быть криминальными. Даже если материал экстремистский, всё равно нужно доказывать умысел», — цитировал его Интерфакс.

20 сентября пленум Верховного суда рассмотрел вопрос внесения поправок в постановление от 28 июня 2011 года №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». По итогам обсуждения было принято решение, что лайки и репосты не могут быть основанием для возбуждения уголовных дел, сообщил председатель уголовной коллегии России Владимир Давыдов.

Частичная декриминализация статьи 282 УК РФ позволит разграничить реальное разжигание ненависти и те поступки в соцсетях, которые не представляют опасности для общества, уверен завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ профессор Леонид Головко.

Вас может заинтересовать :: Документы Для Отчета Подотчетных Сумм С 1 Июля 2022г

Путин предложил возбуждать административные, а не уголовные дела в том случае, если преступление по 282-й статье совершено однократно и не представляет серьёзной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства. Однако, если гражданин в течение года дважды нарушит 282-ю статью, будет заведено уголовное дело.

Лысаков напомнил, что новые законы и поправки имеют обратную силу — то есть влияют на уже открытые дела — только в случае, если облегчают наказание. Поэтому в данной ситуации те, против кого возбуждены уголовные дела по 282-й статье, могут надеяться на пересмотр хода дел.

спонтанное проявление эмоций, приведшее к избиению жены и иного родственника, приводит к уголовной ответственности с первого же раза.
Поданный по частно-публичному обвинению иск, не подлежит возврату, примирение сторон не играет существенной роли при исходе дела.
Наказание может достигать двух лет лишения свободы, в отличие от административных форм взыскания.
Мужская часть населения попадает в зависимость от коварства партнёров, которые могут сфабриковать обвинение по статье 116 УК РФ, из чувства мести и т.п.

граждане мотивированы на формирование здоровых отношений в семье, являющейся социальной ячейкой общества.
Законодательство защищает малолетних и несовершеннолетних детей от моральных и физических травм, наносимых при избиении родителями.
Женщины вправе обратиться с взысканием на мужей и сожителей, допускающих в отношениях рукоприкладство.
Беременные женщины, защищённые государством, могут благополучно доносить беременность, не подвергая внутриутробно развивающийся плод опасности прерывания беременности.
Сдерживание уголовной ответственностью от избиений членов семьи, сохраняет здоровье населения страны.

Председатель ВС РФ В. Лебедев призвал к акценту судопроизводства на существенных нарушениях, создающих препятствия для нормальной жизнедеятельности отдельных граждан и общества в целом. По его мнению, незначительные преступления могут рассматриваться в административном контексте. Однако некоторые виды избиений, в том числе – в отношении к близким членам семьи, были признаны опасными, имеющими тенденцию к развитию, и не вошли в категорию декриминализируемых.

Что касается вопроса о сохранении уголовной ответственности по частно – публичному обвинению норм статьи 116 УК РФ, действующему в отношении близких родственников и иных близких лиц, то вопрос об отмене административной ответственности имеет следующие плюсы:

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

Госдума продолжает изучать «квоты» на декриминализацию мелких преступлений

Замгенпрокурора Сабир Кехлеров, который выступает в поддержку законопроекта, этот момент отметил: по его словам, декриминализация мелких правонарушений «не только освободит суды, но и даст возможность следователям заниматься расследованием тяжких преступлений, а не прикрываться тем, что у них большая нагрузка и не хватает времени».

Статью о неуплате алиментов в УК сохранили, переименовав («Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» стало «Неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспообных родителей») и несколько видоизменив: теперь неуплатой алиментов считается невыплата детям денежных средств без уважительных причин родителем, который ранее уже подвергался за то же самое административному наказанию.

Кстати, о сроках. Еще одно нововведение из законопроекта – алгоритм расчета сроков содержания под стражей до суда. Один день пребывания в следственном изоляторе предлагается засчитывать за два дня в колонии-поселении и полтора – в колонии общего режима. В случае, если «мотать» придется в колониях особого и строгого режима, зачет будет идти по-прежнему один к одному.

Законопроект предлагает не только перевести несколько статей из разряда уголовных в административные, но также поднять планку уголовной ответственности за кражу – до 5 тысяч рублей. А значительным ущерб считать, если он составит свыше 10 тысяч рублей, а не две с половиной, как сейчас. Адвокатское сообщество гуманизацию поддерживает: на сегодняшний день в тюрьму могут отправить при минимальной сумме кражи в 1 тысячу рублей. Адвокаты считают, что это слишком сурово.

«Угроза убийством» – статья, которая выполняет «охранительную» функцию, пояснил глава комитета, депутат Павел Крашенинников. В пояснительной записке к проекту закона о декриминализации отмечается, что каждый год в России по этой статье осуждается до 30 тысяч человек.

Действующая статья о клевете появилась в Уголовном кодексе в 2012 году. За восемь месяцев до этого из УК в ходе декриминализации исключили «предшественницу» действующей нормы – ст. 129, которая также предусматривала лишение свободы, но тогда только на срок до трех лет.

Максимальное наказание – до пяти лет лишения свободы – предусмотрено за признанные клеветой обвинения в сексуальном насилии. Клевета, совершенная с использованием служебного положения, будет грозить лишением свободы на срок до трех лет. За клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, грозит лишение свободы на срок до четырех лет.

Эту статью (как и новую редакцию статьи о хулиганстве), вероятно, будут использовать против участников демонстраций и митингов – задержанным демонстрантам часто вменяют препятствование движению граждан и транспорта по административной статье. Верховный суд высказывался против изменения нормы УК и заявлял о том, что имеющейся статьи КоАП достаточно и нет данных о том, что она неэффективна. Несмотря на это, законопроект изменений не претерпел и был принят в изначальном виде.

Кроме возможного смягчения статьи за призывы к экстремизму Владимир Путин предложил подумать над созданием нового суда — по правам человека. Эта идея также была заявлена на декабрьском заседании президентского совета. Управляющий партнер юридической группы AVG Legal, адвокат Алексей Гавришев считает, что именно этот орган и должен определять, что является экстремизмом, а что нет.

Во время заседания Совета при президенте по правам человека руководитель информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский предложил ввести административную ответственность за первое нарушение этой статьи и лишь при повторном совершении деяния — уголовную. В интервью Business FM он сказал, что число таких преступлений измеряется сотнями.

Иван Мельников вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека «Люди, которые в порыве гнева что-то написали или репостнули, и не относились к этому серьезно, и не занимаются какой-то серьезной противоправной деятельностью, — у них будет возможность подумать еще раз над своим поступком, не попасть в места лишения свободы. На мой взгляд, это хорошая инициатива, за исключением одной вещи. Если мы говорим о неких террористических действиях, то есть если мы с вами понимаем, что человек призывает непосредственно к какому-нибудь теракту или он публично оправдывает некие запрещенные в России организации, которые занимаются подобного рода действиями, то, конечно, здесь было бы правильно, наверное, чтобы они не попадали под подобного рода возможности о переводе их деятельности в разряд административных правонарушений. Потому что неизвестно, что может последовать за этим. То есть там могут быть некие (я говорю о пропаганде терроризма) лица, которые вовлекают в террористические организации граждан, зачастую и детей. Вот здесь они не должны попасть под подобного рода возможность декриминализации их преступлений».

Александр Верховский руководитель центра «Сова» «За первое полугодие было осуждено довольно мало народу — 80 человек. Это по сравнению с тем, что раньше было, не очень много. Но это больше, если предположить, что за год будет 160, это больше, чем годом раньше. То есть в принципе эта статья применяется все шире в данный момент. О чем это нам говорит? О том, что стали много призывать к экстремистским действиям, или просто о том, что правоохранители ею стали шире пользоваться. Мне кажется, что Верховный суд должен обобщить практику и сделать какие-то выводы».

Алексей Гавришев управляющий партнер юридической группы AVG Legal, адвокат «За последние годы число уголовных дел о преступлениях по экстремистской направленности выросло приблизительно на 40%. Связано это с тем, что именно к экстремизму стали правоохранители относить достаточно большую категорию высказываний против действующей власти, что экстремизмом являться может формально и не содержать какие-то призывы. И вот работа суда по правам человека как раз и будет заключаться в правовом разграничении экстремизма и непосредственно просто реализации конституционных прав на выражение своего мнения. Также на что бы еще хотел обратить внимание, что действия по участию в несанкционированных митингах заслуживают все-таки отдельного внимания. Это такая тонкая грань, и защищать здесь зачастую приходится не только граждан, но и сотрудников правоохранительных органов, права которых тоже, бывает, нарушаются и ущемляются».

Адвокат Даниил Берман считает, что изменения в статью 280 УК РФ внесены скорее для галочки, для отчетности перед международными организациями о гуманизации уголовного права и на фоне «правоприменительной практики, которая сейчас происходит» это несерьезно. Берман напомнил, что на участников несогласованных митингов 23 и 31 января уголовные дела возбуждены вообще по статье 236 «Нарушение санитарных норм».

Директор центра мониторинга экстремистской деятельности «Сова», признанного Минюстом РФ иностранным агентом, Александр Верховский одобрил возможную декриминализацию статьи, так как формулировка «публичных призывов» в ней слишком расплывчата и под нее можно «подогнать» что угодно. Но Верховский добавил, что УК РФ и без статьи 280 предоставляет достаточно инструментов для преследования по политическим мотивам.

По итогам заседания президентского Совета по правам человека 10 декабря Владимир Путин предложил ввести административную преюдицию части 1 статьи 280 УК РФ. Это значит, что первое наказание за «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» может ограничиться штрафом, а за второй случай уже будет возбуждено уголовное дело.

03 Мар 2022 lawbellex 143