Дело 1-1142022 Цветков Вс Ст2281

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.

Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.

Верховный суд выпустил четвертый Обзор практики за 2022 год

Когда суд определяет размер компенсации морального вреда, он должен учитывать степень нравственных или физических страданий, которое понесло лицо с учетом его индивидуальных особенностей. Нельзя также игнорировать степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства конкретного дела (п. 4).

ВС обратил внимание на практику применения ст. 6.13 КоАП, которая предусматривает штраф за пропаганду наркотических средств. Так, публикацию в интернете картинок, фотографий или видеозаписей наркотиков или растений, содержащих психотропные вещества, можно квалифицировать по этой статье и назначить человеку штраф до 30 000 руб.

Представители потерпевшего заранее заявили ходатайство, что будут участвовать в судебном заседании кассационной инстанции. В назначенный день они пришли в суд, но не смогли участвовать в судебном заседании. Секретарь не проверила явку и не пригласила их в зал.

ВС также указал, что если покупатель решит оставить вещь за собой, то сумма его убытков должна частично покрываться стоимостью вещи. А если кредитор передаст вещь в конкурсную массу, то требованию покупателя в реестре придается залоговый статус в отношении вещи, пояснил суд (п. 13).

При решении вопроса о привлечении контролирующих лиц банка с субсидиарной ответственности необходимо учитывать, соблюдали ли они корпоративные нормы и правила при заключении сделок. Одобрение сделки, которую заключили на основании рекомендации профильного подразделения банка, свидетельствует, что топ-менеджеры действовали в соответствии со стандартами разумности и добросовестности. Бремя доказывания обратного лежит на конкурсном управляющем (п. 15).

Судебный приказ: как его найти по фамилии или номеру дела онлайн

• данные о судье и суде;
• дата выпуска дела и его номер;
• информацию о взыскателе (имя, фамилия, отчество, адрес регистрации, дата и место рождения);
• требуемая к взысканию сумму или перечисление имущества, если договором или законом определена неустойка — её размер;
• период времени, в течение которого образовалась задолженность;
• сумма госпошлины, подлежащая возмещению за счет должника;
• реквизиты, на которые требуется перечислить долговую сумму.

На официальном портале Федеральной службы судебных приставов-исполнителей https://fssp.gov.ru/iss/ip судебные приказы также публикуют, но только те, по которым уже открыто исполнительное производство (открывается оно, если в течение 10-ти суток после вынесения приказа должник акт не обжаловал и добровольно не оплатил долги).

Для поиска приказа арбитражного суда времени уйдет немного больше, поскольку данных указывать нужно больше: данные должника (наименование, ИНН, ОГРН), инициалы судья, вынесшего приказ, и название суда; точную дату вынесения приказа либо временной диапазон (если точная дата неизвестна), и номер дела.

Автоматизированная система «Правосудие» — https://sudrf.ru/ — представляет собой систему исключительно информационную, помогающую гражданам найти и ознакомится с приговорами и решениями судов. Следует помнить, что решения мировых судей публикуются там в течение 30 суток, приказы, вынесенные арбитражным судом — через 1 день.

После этого вам потребуется ввести проверочный код, затем на открывшейся странице вы сможете прочитать: когда приказ был вынесен и каким территориальным подразделением суда; какой номер ему присвоен. Информация эта предоставляется для ознакомления и самого текста приказа на сайте не будет.

Обвиняюсь по ст 2281 ч5 ст 2281 ч4 — два эпизода через 30ю

Досудебное соглашение не сработало. Родители пенсионеры. На момент совершения преступления двое малолетних детей, 2007 и 2014 гр. После задержания (январь 2022г.) 8 месяцев в СИЗО, в августе 2022 отпущена на домашний арест. Старшему сыну исполнилось 14 лет. В октябре месяце вышла замуж и забеременела. В феврале 2022 года дело направили в суд. В семь месяцев беременности отказала почка, поставили нефростому (трубку в почку), рассмотрение дела в суде приостановили до моего выздоравления. В начале марта произошла отслойка плаценты, кесарево сечение на 30 неделях. Родился мальчик, семимесячный, сам не дышит, направлен в реанимацию, где находится и сейчас,на аппарате ИВЛ. В это же время у отца обнаружили онкологию.

Но вот на один вопрос — там был список фамилий и имён, мне показали этот список, насколько я помню, я мог сказать что не знаю этих фамилий или имён. Но в действительности некоторые фамилии мне были знакомы, и некоторые люди мне из этого списка знакомы. Я лишь рассказал об одном человеке.

А теперь меня спустя 3 года вызывают в суд свидетелем по этому уголовному делу. Но судят людей, которых в том списке не было. Но была ещё в том списке фамилия человека, который сбежал от следствия и он попал в международный розыск. О нём я тоже сказал что не знаю его. Я его действительно не знаю, не знаю чем он занимался, и кто он такой, он мне не друг и не знакомый. Но я его видел и встретился один раз. Скажите пожалуйста чем мне грозит то, что я ответил на вопрос: «знакомы ли мне эти фамилии» — «не знаю» ? Что сказать суду? Что мне сказать когда мне зачитают мои показания у следователя? Если мне снова дадут список тех же фамилий и имён что и давали у следователя, то что мне говорить?

Дело 1-1142022 Цветков Вс Ст2281

В настоящем судебном заседании свидетель А.А.А. полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего. Также, свидетель подтвердил, что в отношении В.Д.В. имелась оперативная информация о том, что тот занимается сбытом наркотических и психотропных веществ. Однако оперативных подходов к В.Д.В. не имелось, поэтому и было принято решение о получении разрешения в Московском городском суде о производстве осмотра его жилища.

Автоматизированная система «Правосудие» — https://sudrf.ru/ — представляет собой систему исключительно информационную, помогающую гражданам найти и ознакомится с приговорами и решениями судов. Следует помнить, что решения мировых судей публикуются там в течение 30 суток, приказы, вынесенные арбитражным судом — через 1 день.

В частности о том факте, что места тайников-закладок подсудимые никому не сообщали, свидетельствовал протокол осмотра сотовых телефонов подсудимых, согласно которому какие-либо файлы, указывающие на сообщение мест тайников-закладок, в осмотренных телефонах не были обнаружены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Сайфуллин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

свидетеля С. о том, что она вместе с мужем была доставлена в милицию вечером 28.04.2008 г. после обыска, в ходе которого была изъята только марихуана и деньги. Она пробыла там до утра, когда Саидов написал заявление о желании добровольно выдать героин и рассказал ей о месте его хранения. После этого она вместе с работниками УФСКН вернулась в квартиру, нашла тайник, о котором говорил муж, и отдала наркотики (т. 1 л.д . 223 — 225);

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 28 мая 2009 года приговор в отношении Саидова С.О. изменен: назначенное по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не подлежит Саидов уголовной ответственности по этому эпизоду и за фактически совершенное им преступление — хранение наркотического средства в особо крупном размере, так как оно было добровольно выдано им уже после окончания оперативно-следственных мероприятий, направленных на его обнаружение, которые результатов не дали. Таким образом, на него, в данном случае распространяются правила освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Примечанием N 1 к ст. 228 УК РФ.

понятой Ж. и работника правоохранительных органов П. о том, что С. сразу же заявила о намерении указать место тайника своего мужа, прошла в комнату, подошла к стоящему у окна телевизору и, показав на половицу, сообщила, что под ней имеется ниша. Эта половица была вскрыта и под ней обнаружилась пластиковая банка с порошком кремового цвета (приговор, л.д . 8 — 9).

Саидов признан виновным, в том числе в том, что в апреле 2008 года, действуя умышленно, незаконно приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство героин в особо крупном размере — не менее 687,051 грамма, которое незаконно хранил у себя дома с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Часть указанного выше наркотического средства героин общей массой 15,774 грамма Саидов С.О. сбыл в период с начала апреля 2008 г. по 28.04.2008 г. Г. Оставшуюся часть наркотического средства героин в особо крупном размере — массой 671,277 грамма, Саидов С.О. продолжал незаконно хранить в тайнике у себя дома с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Саидов С.О. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 28 апреля 2008 года он был задержан сотрудниками Каменского МРО УФСКН России и 29 апреля 2008 года в ходе проведения осмотра жилища Саидова С.О. по указанному адресу незаконно хранящееся наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 671,277 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками Каменского МРО Управления ФСКН России .

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от N 22-КГ21-1-К5, 2-339/2022

по кассационной жалобе Радевой Милены Лъчезаровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г., решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С Радевой М.Л. в пользу Абубакирова И.И. взыскан материальный ущерб в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 7 175 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 сентября 2022 г. примерно в 19 часов 40 минут на автодороге Моздок — Хурикау, между ст. Луковской и п. Советский Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, водитель Абубакиров И.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак , допустил наезд на корову, находящуюся на проезжей части автодороги и принадлежащую Радевой М.Л., в результате чего транспортное средство было повреждено, а животное погибло.

Признавая принадлежащую Радевой М.Л. корову источником повышенной опасности, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не указал, в силу чего при наезде автомобиля на корову последняя признана судом источником повышенной опасности.

Проверить человека на судимость по базе МВД онлайн

Обычно о наличии судимости необходимо указывать в анкете, которую принято заполнять при заключении любого договора на кредит или составления резюме для трудоустройства, но у большинства фирм есть собственная служба безопасности, которая в любом случае проверит гражданина на численность в базе данных МВД.

Согласно статье 86 УК РФ судимость – это судебный приговор, который числится за гражданином, совершившим преступление. По истечении срока, указанного в приговоре, или по решению суда судимость снимается, но в базах данных МВД остается пометка об участии человека в криминальных делах.

Никто не желает связываться с людьми, которые имели проблемы с законом. Это касается и личной жизни и деловых отношений. Ведь на таких людей действуют многие ограничения. И имея сотрудника, делового партнера или супруга судимого в прошлом, можно навлечь на себя массу неприятностей.

Часто на судимость, фигурирование в административных делах, привлечения к ответственности по решению суда проверяют людей, которых рассматривают в качестве соискателя или делового партнера. Многие банки перед выдачей кредита, таким образом, проверяют лицо на платежеспособность, судебные приставы при розыске человека для взыскания с него долга так же проверяют его на законопослушность.

• Нельзя избираться в органы власти;
• Нет прав работать на государственной службе;
• Нельзя работать в силовых ведомствах;
• Запрещено занимать ответственные должности в организациях;
• Нельзя покупать и хранить оружие;
• Возможно ограничение выезда за границу;
• Нельзя служить по контракту в армии РФ;
• Нельзя проходить обучение в некоторых ВУЗах, и на некоторых специальностях;
• Возможно ограничение свободного перемещения по стране.

Выводы суда о совершении покушения или приготовления на сбыт наркотического средства не должны быть основаны на предположениях. Изложенные в приговоре доказательства должны подтверждать выводы суда о квалификации действий привлеченного к уголовной ответственности лица.

Однако, изложенные в приговоре суда доказательства, не свидетельствуют о покушении осужденных на сбыт наркотического средства, обнаруженного при их досмотре и по месту жительства, поскольку Г.А. и В.С. не совершили умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Б. и К.В. до конца не довели, поскольку в 14 часов 50 минут 14 октября 2009 года по адресу N 3, были задержаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками милиции, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Осужденный, по месту своего жительства незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, хранил наркотические средства – марихуану, массой не менее 9,0 грамм, что является крупным размером, а также экстракт маковой соломы, массой не менее 0,9345 грамма. Он же, с целью последующего сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства наркотические средства – экстракт маковой соломы в качестве примеси массой не менее 0,84 грамма и маковою солому массой 33,72 грамма, что является крупным размером. Однако преступления не были доведены до конца по независящим от Гиенко обстоятельствам.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при квалификации действий лица как совершенных с целью сбыта умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средствмогут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителем.

При этом в случае, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Поскольку все действия Жукова В.А. по незаконному обороту наркотических средств, квалифицированные в рамках четвертого и пятого эпизодов касаются одной и той же партии наркотических средств, подготовленной к сбыту, искусственное разделение этих эпизодов органом обвинения и в приговоре является ошибочным и все эти действия требуют квалификации в рамках единого состава преступления (четвертый эпизод соединен с пятым).

23 августа 2006 года в период с 19 до 22 часов в квартире Жукова В.А., расположенной по адресу: г. был произведен обыск, по результатам которого обнаружены и изъяты наркотические средства в виде гашишного масла, весом 126, 126 гр. и гашиша в количестве 37,985 гр.

Доказательства, собранные по делу, позволяют сделать вывод о том, что в период с 20 декабря 2005 года, приготавливаясь к незаконному сбыту наркотических средств, по состоянию на 23 августа 2006 года Жуков В.А. продолжал находиться в данной стадии совершения преступления, поскольку на момент изъятия всех наркотических средств он не совершал каких-либо активных действий, направленных на их реальный сбыт (не подыскивал потенциальных приобретателей, не договаривался с ними о встрече именно 23 августа 2006 года, не транспортировал наркотическое средство в автомобиле для конкретного лица, и в целом, в действиях осужденного нет признаков, которые могли бы свидетельствовать о том, что он не довел свой умысел на сбыт наркотических средств до конца в связи с правоохранительной деятельностью сотрудников милиции).

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кондакова СВ. в защиту интересов осужденного Жукова В.А. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2009 года и постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2013 года.

Банк данных исполнительных производств

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Запись в Банке данных будет удалена или изменена (в случае частичного погашения задолженности) в течение 3 – 7 дней с момента оплаты, так как денежные средства должны поступить на депозитный счет отдела судебных приставов, распределены, перечислены взыскателю.

*В случае установления факта наличия возбужденного исполнительного производства при проверке задолженности через сервис «Банк данных исполнительных производств» или через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) в отношении должника с идентичными ФИО, датой рождения, во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применению к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

Для работы с банком нужно выбрать подраздел – поиск по физическим лицам, либо поиск по юридическим лицам. В разделе «Территориальные органы» указывается регион официальной регистрации физического лица, место пребывания или местонахождения его имущества, место регистрации в ИФНС юридического лица, местонахождения его имущества или адрес его представительства или филиала (например Алтайский край).

Согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в общедоступной части Банка данных не публикуются требования, содержащиеся в исполнительных документах, выданных на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет».

Эти ее доводы не опровергнуты. Имеющиеся в материалах дела данные также не дают оснований утверждать о том, что Д., совершая в кассовых документах подпись от имени своей матери, преследовала цель получить в результате указанных действий какие-либо права или освободиться от обязанностей.

Мотивом действий Д., являвшейся государственной служащей, было желание скрыть свою фамилию как фактического получателя материальной выгоды в виде процентов по договорам займа с Куюргазинским РайПО в сумме 14.580 рублей и не указывать эти доходы в налоговой декларации.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. приговор, кассационное определение и постановление президиума в части осуждения Д. по ч. 1 ст. 286 УК РФ отменены с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По утверждению Д., она пополняла банковский вклад и получала деньги со счета, которые передавала своей матери К.М.Ю., по просьбе последней. При этом не имела умысла на подделку официального документа или его использование с целью скрыть свою фамилию либо уклониться от уплаты налогов.

Как следует материалов дела, в том числе из показаний свидетеля Е.О.Ф. — работника ОАО «Башкредитбанк», а также свидетеля Е.Н.Н. — кассира Куюргазинского РайПО, при внесении денежных сумм и получении денег со счета, открытого по договору банковского вклада, Д. в кассовых ордерах ставила подпись от имени своей матери К.М.Ю. с их ведома и согласия.

Решение Верховного суда: Определение N 45-Д13-10 от Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

В соответствии со ст.53 УК РФ на Володина И.О. возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы г области, не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем не верно, не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправо судности.

То есть вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года установлено наличие преступного сооб- I щества, в котором состоял Володин И.О., а согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 года уголовное преследование в отношении В по ч.1 ст.210 УК РФ и Г Ю К В Д Ш Л А К

1 в порядке главы 40 УПК РФ, и приговором Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года он был осужден по ч.2 ст.210 УК РФ и за шесть преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. После вынесения указанного приговора было рассмотрено уголовное дело в отношении лиц, с которыми он совершал преступления, и постановлением судьи Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 года уголовное преследование в отношении этих лиц по ст.210 УК РФ было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Считает, что осуждение его по ч.2 ст.210 УК РФ не может быть признано законным, поскольку он не мог самостоятельно состоять в преступном сообществе. Просит изменить приговор, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания.

Поскольку при рассмотрении дела в общем порядке уголовное преследование по ст.210 УК РФ в отношении подсудимых было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, Володин И.О., несмотря на то, что он с обвинением согласился, не может нести уголовную ответственность по ч.2 ст.210 УК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Первые ласточки

Изучив постановления № 825 и Главного санитарного врача региона, судьи заключили, что по смыслу обоих документов привиться или быть отстраненными в целях предотвращения распространения коронавируса должны только те лица, чья работа непосредственно связана с контактом с неограниченным кругом лиц. В транспортной компании это выполнение трудовых функций непосредственно на транспорте общего пользования.

Вывод: требовать вакцинации и отстранять за отказ от нее можно только с тех сотрудников, чьи трудовые функции предполагают непосредственный контакт с неограниченным кругом лиц. (Напрашиваются любопытные мысли о том, насколько законны вакцинация и отстранение офисных сотрудиков или работников производств?)

Если же работник трудится, как в данном случае, в депо — он ни обязательной вакцинации, ни отстранению за отказ не подлежит. Доводы работодателя о том, что в ходе выполнения трудовых обязанностей слесарь может контактировать с работниками, которые контактируют с неограниченным кругом лиц, не основаны на законе.

Вывод можно сделать такой: работник выиграл в том числе потому, что судился именно по нарушению ТК РФ (статьи 76). Не переводил дело в «политическую» плоскость с обсуждением полномочий главных санитарных врачей, глав регионов и правомерности требования вакцинироваться.

В обязанности взыскателя входит указание обязательных идентификаторов ответчика, его адреса проживания или местонахождения. Во-первых, это нужно для направления копии приказа по тому адресу, где документ найдет должника. Кроме того, в судебном приказе нужно указать точные данные, по которым приставы будут идентифицировать должника.

На сайте судебного органа можно войти в личный кабинет, чтобы получить доступ к электронным копиям документов. Вход возможен по учетной записи госуслуг или по ЭЦП. Без входа в личный кабинет заверенную копию приказа не получить, но общая информация будет доступна даже в таком случае.

• наименование судебного органа;
• номер дела (приказа), дату вынесения судебного акта;
• сведения о взыскателе и должнике;
• суть требования;
• размер основной задолженности, сумму уже начисленных штрафных санкций;
• реквизиты для оплаты долга (например, номер банковского счета).

Ознакомившись с содержанием приказа, можно принять решение о подаче возражений или кассационной жалобы. Если же вы согласны с требованиями взыскателя, то можно полностью погасить задолженность, не дожидаясь списания с карт, а также проведения малоприятных процедур описи, ареста и реализации имущества.

Разберем, как узнать номер судебного приказа и ознакомиться с его содержанием, если вы не получали его на этапе вынесения. Отметим, что должник может действовать не только самостоятельно, но и через представителя. Например, им может быть юрист . Представитель по доверенности сможет подавать запросы и заявления, получать копии документов, обжаловать неправомерные действия.

Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотика

Выводы суда о том, что об умысле осужденного на сбыт приобретенного им наркотического средства свидетельствуют отсутствие у Л. постоянного источника доходов, факт нахождения его на иждивении родителей, а также отсутствие у осужденного в момент задержания наркотического опьянения, основаны на предположениях и сами по себе не свидетельствуют о приготовлении осужденного к сбыту наркотических средств (Дело № 46-Д11-9).

В ходе судебного заседания было установлено, что Д. приобрел гашиш, затем договорился с Т. о продаже ему гашиша в количестве 30 коробков на сумму 75 000 рублей. Т. приехал к рынку поселка Нижнесортымский, где к нему в автомобиль сел Д. и сказал ехать в гаражный кооператив, где Д. зашел в один из гаражей и вынес гашиш. Т. совместно с Д. пересчитали количество гашиша, его оказалось 27 коробок. Т. ответил, что ему необходимо 30 и показал Д. деньги. Тогда Д. сказал, что нужно съездить в общежитие, где он найдет еще 3 коробка. Они вернулись к рынку, Д. вышел из автомобиля под управлением Т. и сел в автомобиль БМВ, где его и задержали сотрудники правоохранительных органов. Во время задержания часть гашиша массой 465,72 гр. он выбросил из автомобиля, а часть –массой 14,843 гр. обнаружена при нем.

Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что К.В. получив от К.Э. деньги для приобретения наркотического средства, встретился с Б. После чего К.В. и Б. зашли в подъезд, где Б. указал К.В. место нахождения наркотического средства, предназначенное для передачи К.Э. К.В. взял данное наркотическое средство и вышел вместе с Б. из подъезда, и в этот момент они были задержаны сотрудниками милиции.

Суд, признавая Л. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, обосновал свой вывод о виновности осужденного изъятием у последнего большого количества героина (124,93 гр.), а также теми обстоятельствами, что Л. не имеет постоянного источника дохода, находится на иждивении родителей и на момент задержания не находился в состоянии наркотического опьянения.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2010 года были осуждены: В.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 11 000 рублей; Г.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 11 000 рублей.

Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч

Встреча прошла в следственном кабинете СИЗО г. Волоколамск, растерянный подзащитный рассказал все вышеописанное, сказав что его обманули, давили и вынудили подписать признательные показания, бесплатный адвокат ему ничем не помог, он не успел даже с ним толком пообщаться, впоследствии подзащитный пожаловался на его бездействие.

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

Данная практика широко применяется оперативными сотрудниками, дело в том, что у задержанного обнаружили свертки, как предполагается с наркотическим веществом, но чтобы точно сказать что это вещество действительно является наркотическим, необходимо исследование и заключение специалиста, а до получения такого заключения оснований задержания и удерживания не имеется. Поэтому сотрудники полиции составляют протокол об административном правонарушении, в котором обычно значится что задержанный вел себя неподобающе, нецензурно выражался, и на основании такого протокола помещают в камеру для задержанных.

Далее, к вечеру, запуганного, нетрезвого и уставшего подзащитного сотрудники ОНК отвезли в следственное управление, где его должны были передать следователю. Все время ожидания, пока ждали следователя, по словам подзащитного, его убеждали что он должен дать следователю признательные показания в сбыте и тогда все будет хорошо, его отпустят.

Итак, в деле появился протокол допроса подозреваемого, в котором он дает показания о своей причастности в сбыте, однако протокол составлен на компьютере и распечатан на принтере, фамилия участвовавшего в допросе адвоката а также время допроса вписаны шариковой ручкой, следственный кабинет, который значился в протоколе как место проведения допроса не оборудован оргтехникой. Все это подтверждало версию подзащитного – он был допрошен ранее (накануне ночью) без адвоката – сомнение № 4.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от N 33-АПУ19-9

срок наказания постановлено исчислять с 3 октября 2022 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 18 октября 2022 года: с 17 ноября 2022 года по 15 июля 2022 года, 2 февраля 2022 года, с 21 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу;

Как провокацию Савина расценивает события 28 января 2022 года, поскольку в тот день она приобрела наркотическое средство по просьбе Е. Ссылаясь на исследованные доказательства, на то, что выгоды от оказания помощи не получила, на отсутствие договоренности с Е. на сбыт, считает, что ее действия нельзя оценивать как незаконный сбыт наркотических средств в связи с отсутствием цели их распространения, просит квалифицировать их как пособничество в приобретении наркотических средств. Ставит под сомнение достоверность показаний Е. ввиду ее неграмотности, употребления наркотиков, полагает, что показания осужденного Александрова получены путем обмана и угроз со стороны сотрудников полиции. Необоснованным считает отказ суда в допросе лиц, привлеченных к участию в проверочной закупке 28 января 2022 года лиц, которые бы подтвердили, что наркотических средств при ней не имелось. Оспаривая законность проведенных проверочных закупок, ссылается на отсутствие их аудио- и видеофиксации.

Достоверность показаний Е. о совместном участии ее, Беляковой и Савиной в продаже наркотических средств подтверждается детализацией телефонных соединений Савиной и Беляковой, относящейся ко времени обращения Б. за приобретением наркотического средства к Е., содержанием их телефонных переговоров, в которых упоминаются числительные и денежные средства в уплату за приобретенное, протоколом обыска в квартире Беляковой, в результате которого у последней были обнаружены денежные купюры, ранее выданные Б. для участия в проверочной закупке, которые он ранее передал Е. в обмен на полученное от нее наркотическое средство, а также показаниями свидетелей И. и И. о том, что в январе — феврале 2022 года они приобретали наркотические средства у Беляковой через Савину, при этом пояснили, что первоначально Савина собирала денежные средства с наркозависимых и отдавала их Беляковой, затем получала от Беляковой наркотики и передавала их покупателям.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Белякова Н.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ее причастность к преступлениям, в которых она признана виновной, не доказана, а выводы о виновности основаны исключительно на показаниях свидетелей, которые заявили, что дали их под пытками, непосредственно на нее, как на участника сбыта наркотических средств, в суде никто не указал. Считает результаты прослушивания телефонных переговоров недопустимыми, поскольку они получены с нарушением требований закона, а голоса на фонограммах не идентифицированы. Полагает, что телефонные переговоры не содержат обсуждения преступной деятельности и свидетельствуют только о ее знакомстве с другими осужденными. Указывает на нарушение норм УПК РФ при обыске в ее жилище, что выразилось в отсутствии понятых в комнате в момент обнаружения наркотического средства. Указывает на различие в описании места обнаружения упаковок с наркотическим средством в протоколе обыска и в показаниях сотрудников полиции. Полагает, что суд необоснованно отказал в допросе понятых Г. и К., которые могли устранить возникшие противоречия. Оценку показаний свидетелей Ш. и Б. считает необъективной. Нарушение своих прав при производстве обыска усматривает и в том, что следователь не предоставил ей возможность пригласить защитника.

В апелляционной жалобе адвокат Хованская Е.В. в защиту интересов осужденной Беляковой Н.А. считает обвинительную часть приговора незаконной и необоснованной, полагает, что по делу отсутствует достаточная совокупность доказательств для осуждения Беляковой. Считает недопустимыми результаты прослушивания телефонных переговоров, имевших место после возбуждения уголовного дела, так как для получения разрешения на производство такого мероприятия было необходимо поручение следователя, которого в деле не имеется. Постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 24 ноября 2022 года, вынесенное по ходатайству следователя, не содержит сведений о возбуждении уголовного дела, несмотря на наличие в нем указаний о необходимости сбора доказательств и установления лиц, причастных к преступлению. По указанным причинам, а также в связи с отсутствием в деле постановлений о возбуждении перед судом ходатайства о прослушивании телефонных переговоров, рапорта об обнаружении признаков преступления, расхождениями во времени создания папок с файлами, содержащими записи телефонных переговоров, ввиду отсутствия сведений о первоначальных носителях получаемой информации, переносу ее на иные носители, считает записи телефонных переговоров недопустимыми. Протокол осмотра аудиозаписей считает недопустимым поскольку к осмотру был привлечен переводчик, компетенция которого не проверена, а иностранная речь не переведена. Считает недопустимыми данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей И. и И., поскольку они не содержат ссылок на источник осведомленности, а также показания умершей Е. поскольку они основаны на показаниях осужденной Савиной, которая их опровергла.

ВС отменил решения нижестоящих инстанций о привлечении к ответственности за отсутствие маски

Таким образом, указал Суд, нормы п. 3.2 Правил в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Валерия Высоцкого к административной ответственности, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, утратили силу. При этом в составленном в отношении Валерия Высоцкого протоколе ему не вменялось неиспользование СИЗ органов дыхания при контакте с другими гражданами.

По ее мнению, в рассматриваемом случае ВС правильно пришел к выводу о том, что судебные акты, принятые по делу, законными признать нельзя. «С таким выводом сложно не согласиться, поскольку суды не применили нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям. Фактически судом первой инстанции допущена ошибка, которая не устранена вышестоящими инстанциями, хотя для этого были законные основания», – подытожила Елена Цыпина.

Адвокат АП Челябинской области Елена Цыпина напомнила, что в связи с введением режима повышенной готовности в РФ ее субъектам было предоставлено право вводить на своих территориях дополнительные санитарные меры. «Первоначально такие меры были достаточно жесткими, я бы сказала – неоправданными. Одной из них является требование ношения масок на улице. Она была введена в части субъектов РФ (в рассматриваемом случае – в Астрахани). По моему мнению, введение обязанности носить маски на улице – это избыточная мера, поскольку риск заражения COVID-19 на улице минимальный. Он возрастает только в условиях, когда граждане находятся в непосредственной близости друг от друга в плохо вентилируемых помещениях. И в связи с этим хочется напомнить рекомендации ВОЗ – избегайте “трех К”: крытых помещений, в которых люди держатся кучно или контактируют. Вот в таких случаях ношение маски, безусловно, является обязательным. Но, как бы мы ни рассуждали о целесообразности, эффективности того или иного спецсредства, от выполнения требований принятых санитарных правил никто не освобождал», – подчеркнула она.

В связи с этим Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на ч. 2 ст. 1.7 КоАП, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего такое правонарушение, имеет обратную силу.

Эти правила, отметил ВС, действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Валерия Высоцкого к административной ответственности. Однако в августе 2022 г. правительство Астраханской области издало постановление № 370-П, изменив редакцию данного пункта Правил. Согласно нововведениям, ношение СИЗ было обязательно при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте (включая легковое такси), а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан. При этом гражданам лишь рекомендовалось использовать маски при нахождении на улице.

28 Мар 2022      lawbellex         152      

Похожие записи
• 
  Липецк Сколько Платят На Человека Адресную Помощь
• 
  Заявление На Ознакомление Отказа В Возбуждении Уголовного Дела
• 
  Заявление на возврат ндфл при покупке квартиры бланк 2022 образец
• 
  Льготы Женам Военнослужащих По Контракту