Использование Данных Орд При Решении Вопроса О Возбуждении Уголовного Дела
Содержание
Использование Данных Орд При Решении Вопроса О Возбуждении Уголовного Дела
В этой связи составление рапорта об обнаружении признаков преступления по результатам ОРД может быть практически целесообразным и обоснованным, когда имеются основания для возбуждения уголовного дела. Только при единстве этих двух условий представляется законным и обоснованным решение о начале уголовного судопроизводства, его процессуальное оформление в форме постановления, последующее производство расследования.
Вместе с тем результаты ОРД, даже если они соответствуют требованиям главы 19 УПК «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела», не всегда могут выступать в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Это связано с тем, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, может осуществляться как в публичном, так и в частно-публичном или частном порядке (ст. 20 УПК). Так, результаты ОРД не могут быть использованы в качестве поводов для возбуждения уголовных дел частного обвинения, которые в соответствии с УПК возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а также по уголовным делам частно- публичного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего. В частности, изнасилование без отягчающих обстоятельств не является случаем частной жизни субъекта этого преступления (хотя носит интимный характер), но затрагивает частную жизнь жертвы. Именно поэтому дела о данном преступлении отнесены к делам частно-публичного обвинения, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшей. Сбор оперативных данных о факте изнасилования не нарушает принципа неприкосновенности частной жизни, однако их использование представляется допустимым только с согласия потерпевшей.
Использование Данных Орд При Решении Вопроса О Возбуждении Уголовного Дела
12. В случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.
20. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Ранняя реализация, как правило, не позволяет в полном объеме установить структуру группы, распределение ролей, механизм преступной деятельности, связи с коррумпированными должностными лицами, источники сведений для их дальнейшего использования в целях доказывания. Такое «преждевременное» представление результатов ОРД влечет за собой привлечение к уголовной ответственности лишь рядовых исполнителей, оставляя руководителей организованной преступной деятельности безнаказанными.
Безусловно, результаты оперативно-розыскной деятельности существенным образом отличаются от заявления потерпевшего, которое носит чаще всего ситуативный характер, являясь реакцией на совершенное преступление в попытке найти защиту своих нарушенных прав и интересов [7].
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации органу дознания и действующему от его имени должностному лицу, которое проводило или проводит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, не запрещается принимать решение о возбуждении уголовного дела и проводить направленные на первоначальное закрепление следов преступления неотложные следственные действия при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, поскольку часть вторая статьи 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК), исключающая одновременное осуществление одним и тем же лицом процессуального расследования и оперативно-розыскной деятельности, распространяется лишь на дознавателей и проведение ими дознания в предусмотренном главами 32 и 32(1) УПК порядке, которое сопряжено с принятием по уголовному делу процессуальных решений о привлечении определенных лиц к уголовной ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2022 г. N 22-П).
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом (часть вторая статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Как уже отмечалось в гл. 2.2 -2.4, согласно п. 10 и 17 Инструкции от 13.05.98 это постановление подготавливается в одном экземпляре и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. Однако изучение практики показывает, что копия постановления обычно приобщается к материалам уголовного дела. Стоит ли это делать – вопрос тактики обвинения в судебной стадии уголовного судопроизводства. Нужно помнить, что в последнем варианте постановление будет изучено стороной защиты в порядке ст. 217 УПК РФ и его копия может остаться у защитника. Это же обстоятельство нужно учитывать и в отношении постановления о проведении ОРМ, в отношении других документов (см. гл. 3.3).
Ни закон об ОРД (ч. 1 ст. 6), ни иные открытые нормативно-правовые акты не дают определений видов ОРМ, не регулируют обязательный порядок их проведения, полный состав участников, способы закрепления результатов, наименования и формы составляемых документов и т.д.
21 мая 2021 lawbellex 275