Как Оформить Задачу По Административному Праву Про Мищенко
Содержание
Задачи по административному праву с решениями
Родители С. Садова являются его законными представителями, но в с. 28 НК РФ предусмотрена ответственность только за действие или бездействие законных представителей организации, а С. Садов является физическим лицом, следовательно, его родителей к ответственности за бездействие не могут привлечь.
После смерти дедушки к 10 летнему Саше Садову перешел в собственность автомобиль «Жигули». Автомобиль стоял в гараже, и им никто не пользовался более двух лет со дня смерти дедушки. Через некоторое время Саша был вызван в налоговую инспекцию, где ему было предложено заплатить налог с владельцев транспортных средств. Родители Саши полагали, что недееспособный сын не может признаваться субъектом налоговых правоотношений и платить налоги. Налоговая инспекция передала документы на рассмотрение юрисконсульта. Составьте мотивированное заключение юрисконсульта.
Заместителем начальника РУВД г. Хабаровска был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ с административным выдворением за пределы территории РФ гражданин Казахстана, прибывший к своим родственникам в отпуск, за нарушение правил регистрации иностранных граждан на территории РФ.
Действия заместителя начальника РУВД в отношении гр. Казахстана не правомерны, т.к. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.10 КоАП РФ назначение административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ исключительная компетенция судьи за исключением случаев совершения иностранным гражданином административного правонарушения при въезде в РФ. Заместитель начальника РУВД имел право назначить административное наказание только в виде административного штрафа.
Лапин трудился в течение месяца на условиях внутреннего совместительства в своей организации. Еженедельная продолжительность его работы составляла 10 часов, за свой труд Лапин получал заработную плату. Посчитав, что его работа является сверхурочной, а не выполняемой в условиях внутреннего совместительства, Лапин обратился с заявлением в КТС своей организации. В заявлении Лапин указал, что работодатель не желает оплачивать его труд в повышенном размере, как это полагается при производстве сверхурочных работ и поэтому заключил с ним договор о внутреннем совместительстве. Лапин ссылался на ст.22 ТК РФ, которая предусматривает обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. По мнению Лапина совместительство и сверхурочная работа осуществляются по окончании рабочего дня и являются трудом равной ценности.
Во время своего пребывания на Кипре в туристической поездке Воргеев взял напрокат легковой автомобиль, на котором при следовании по улице города Лимассол превысил установленную скорость движения и совершил наезд на пешехода, причинив серьезный вред его здоровью. Приговором местного суда Воргеев был осужден к штрафу в размере 1200 кипрских фунтов.
Субъективная сторона данного административного правонарушения проявляется в виде прямого умысла, т.е. мужчина понимала характер своих действий, осознавал их противоправность, однако вероятней всего с целью удовлетворения своих индивидуалистических потребностей, самоутверждения игнорировал достоинства других людей.
Также в действиях данного гражданина могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», это возможно т.к. в условиях задачи указывается, что мужчина сильно шатался, натыкался на впереди идущих пассажиров, что косвенно свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения. Однако в нашей задаче прямо не указано, о нахождении мужчины в состоянии опьянения, а квалификация действий по данной статье возможно только после прохождения мужчиной наркологического освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения.
Как Оформить Задачу По Административному Праву Про Мищенко
Раздел 5. Практические задачи по теме «Административное право»
Задача 1
Условия задачи: Н. на свой страничке в социальной сети разместил информацию о том, что его руководитель О. берет взятки. Данную информацию Н. снабдил ненормативной лексикой в адрес О. Квалифицируйте действия Н.
Ответ задачи: В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ / Кодекса об административных правонарушениях / действия Н. необходимо квалифицировать как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Задача 2
Условия задачи: П. из личных неприязненных отношений нанес Р. несколько ударов кулаком в лицо, от которых Р. почувствовал физическую боль. Образовавшиеся у Р. на лице гематомы не причинили последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, т. е. вреда здоровью. Квалифицируйте действия П.
Ответ задачи: В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ / Кодекса об административных правонарушениях / действия П. буду квалифицироваться как побои, т. е. действия, причинившие физическую боль, не повлекшие уголовных последствий, указанных в ст. 115 — 116 УК РФ / Уголовного Кодекса РФ /. Данные действия влекут наказание в виде штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста часов.
Таким образом, гражданин неверно был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2, как должностное лицо, поэтому и административное наказание было назначено ему завышенное. Гражданину С. должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере до 2,5 тыс.руб.
Нужно определить, компетентный ли орган или должностное лицо возбуждали дело об административном правонарушении; решить вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях и выявить, правильно ли был определен орган административной юрисдикции, полномочный рассматривать дело. Следует также обратить внимание на соблюдение процессуальных сроков и оценить соблюдение стадийности рассмотрения дела и правильность выбора вида процессуальных документов, принятых по делу.
в) Налоговая инспекция – государственный орган, действующий на основании НК РФ. В соответствии со ст. 2 Нового кодекса РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения, то есть отношения, субъекты которых находятся в неравном положении. Налоговая инспекция – государственный орган, а Александров – налогоплательщик, который ему подчиняется. Согласно ст.46 п.1,2,3, ст.47 налоговая инспекция взыскивает сумму налога в бесспорном порядке.
а) Гражданин Александров – это физическое лицо, которое приобрело статус индивидуального предпринимателя, в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на которое в соответствии с НК РФ ст.19, 22, 23 возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Задачи по административному праву
В отделении Коровин пояснил, что Россия – демократическое государство, что в соответствии с Конституцией РФ он имеет право на свободу совести, в том числе и пропагандировать свои убеждения. Далее Коровин разорвал на себе рубашку, истерично зарыдав, заявил, что его доставление в милицию – милицейский произвол, по этому в знак протеста против ущемления своих свобод он объявляет голодовку и без адвоката разговаривать с представителями властей больше не будет.
Старший следователь районной прокуратуры Арсеньев, занимавший эту должность пять лет, был переведен на должность помощника прокурора той же прокуратуры с месячным испытательным сроком. В течение этого времени Арсеньев занимался предпринимательской деятельностью. Прокурор района узнал о неправомерных действиях Арсеньева и потребовал от него объяснений. Арсеньев в свое оправдание привел следующие аргументы: во-первых, он занимался предпринимательской деятельностью через доверенных лиц, а не лично, во-вторых, поскольку в данный период он находится на испытании, на него не распространяется действие закона «Об основах государственной службы РФ» от 31 июля 1995 г., на который ссылается прокурор.
Задачи по; Административное право
Но есть и дополнительные права и обязанности, которые военнослужащий приобретает с принятием присяги. Так, по ст. 41 Закона «О воинской обязанности и военной службе»[2] до присяги нельзя привлекать новобранца к выполнению боевых задач (участию в боевых действиях, несению дежурств и караулов), сажать под арест, а также закреплять за ним оружие и боевую технику.
Ответ: При решении вопроса о размере налагаемого по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного штрафа следует исходить из диспозиции данного закона, согласно которой правонарушением считается неуплата административного штрафа, в той сумме, которая назначена по постановлению и в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушения.
Задачи по Административному праву
В соответствии с п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (от 23 апреля 2022г.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержатся уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцати лет (п. 1 ст. 2.3 КоАП РФ от 23.04.2022 — Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность ). Таким образом, Краснов и Скамейкин не подлежат административной ответственности.
Причиной принесения прокурором протеста могла послужить формулировка причины прекращения дела, так как Ларионов не признан недееспособным, а страдает хроническим психическим заболеванием, следовательно, не подлежит административной ответственности по ст.2.8 « Невменяемость»КоАП РФ.
Шелковскому, руководителю коммерческой телевещательной организации, за нарушение условий лицензии, выданной этой организации, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 МРОТ. Шелковский обжаловал постановление о назначении административного наказания в суд. Свою жалобу он аргументировал тем обстоятельством, что статья 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за данное нарушение юридических лиц, а не персонально их руководителей.
Учитывая эти положения об обратной силе закона, Злобина правомерно обжаловала Постановление судьи от 30 июня 2002, которое должно быть отменено вышестоящим судом и от административного наказание в виде административного ареста она освобождена, как мать, имеющая на иждивении ребенка в возрасте 14 лет.
1)мелкое хулиганство по КоАП РФ с 1 июля 2002 года предусмотрено ст.20.1 — штраф от 500 до 1000 или арест до 15 суток, а в редакции 01.07.2002 года ст.158 КоАП РСФСР, где наказание предусмотрено в виде штрафа в размере от десяти до пятидесяти рублей или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием двадцати процентов заработка, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение этих мер будет признано недостаточным административный арест на срок до пятнадцати суток.
б) юридический факт, с которого возникло привлечение к ответственности – нарушение налогового законодательства, предусмотренное ст. 45 п.1 НК РФ, уплата налога производиться в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
а) Гражданин Александров – это физическое лицо, которое приобрело статус индивидуального предпринимателя, в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на которое в соответствии с НК РФ ст.19, 22, 23 возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Инспектором ГИБДД был остановлен водитель Антонов: у него были воспалены глаза и неуверенные движения. Инспектор предложил Антовову проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Антонов заявил, что выглядит так, потому что работал две смены подряд и очень устал. Тем не менее, готов пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства. От поездки в медицинское учреждение отказался, так как спешит к больной жене и маленькому ребенку. Инспектор отстранил Антонова от управления транспортным средством, направил автомобиль на охраняемую стоянку, составил протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и отпустил Антонова домой.
В отношении ООО «Ладога» было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках проведения процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Ладога» в результате слияния присоединилось к ООО «Лесстрой». На этом основании дело в отношении ООО «Ладога» было прекращено и возбуждено в отношении ООО «Лесстрой». Защитник ООО «Лесстрой» обжаловал в суд факт возбуждения дела об административном правонарушении.
Задача 1
20 мая 1999 года в 19 ч. в кассе Концертного зала, расположенного на ул. Ленина, неизвестный гражданин с запахом алкоголя пытался приобрести билеты без очереди, шумел, кричал, не давал возможности приобрести билеты. На замечания граждан не реагировал. Своим поведением нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Прибывшему к кассам сержанту милиции Питкину неизвестный назвался Свистуновым Иваном Петровичем, 1965 года рождения, уроженцем г. Омска, женатым, имеющим на иждивении двоих детей, работающим дежурным электриком в Музыкальном театр, зарплата 250 руб. в месяц, проживает в г. Омске по улице Красный Путь д. 15, кв. 20, но документов, удостоверяющих личность не предъявил.
Деяние. Административное правонарушение может выражаться как в действии – нарушение конкретного запрета, правила, нормы (мелкое хулиганство, незаконная порубка и повреждение деревьев), так и в бездействии – «пассивное поведение, выражающееся в не совершении лицом действий, которые оно должно и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей» (уклонение о подачи декларации о доходах). (2, с. 315)
21 Апр 2021 lawbellex 446