Как Доказать Незаконность Владения Земельным Участком

Еще одна ситуация, которая вызывает исковые заявления об изъятии земельных участков из незаконного владения. Как известно, земельный участок всегда требует внимания: за землей нужно ухаживать, здания и постройки содержать в порядке. Если владелец не следит за своей собственностью, не платит налоги надлежащим образом, в некоторых случаях можно доказать, что он добровольно отказался от своего права на участок. Когда в связи с подобной ситуацией у участка появляется новый собственник, а прежний владелец не извещается об этом должным образом, он имеет право подать иск и рассмотреть вопрос с позиции закона. Сложность подобных дел заключается в том, что у прежнего собственника могут иметься документы о праве собственности на землю.

Иск об истребовании имущества может подать не только «прежний» собственник, но и местная администрация, если по вине одного из собственников произошел самозахват муниципальной земли и нарушены права муниципальных органов. В этом случае важно, чтобы факт незаконного владения участком официально подтвержден. Если у владельца участка нет правоустанавливающих документов на землю (или они утеряны), он вполне может лишиться своей земли.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация г. Омска) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

30 сентября 2011 г. Кузнецов С.Ф. продал земельный участок с кадастровым номером . Кочубею А.А., который в октябре 2011 года провел работы по разделу приобретенного участка с образованием из него 27 земельных участков, включая участок с кадастровым номером . общей площадью 1070 кв.м, местоположение которого установлено в 1210 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: .

Истребование земельного участка из незаконного владения

Необходимость в составлении виндикационного иска возникает при занятии участка земли, которая находится в собственности, лицом, не имеющим такого права, т.е. не являющимся собственником этого имущества. При возникновении проблемы в виде занятия участка земли помимо воли его собственника лицом, не имеющим такого права, или ограничения собственника в правах пользования собственным наделомнеобходимо решать вопрос безотлагательно. При этом лучше воспользоваться услугами квалифицированных юристов.

© 2012 — 2020, Юридическая компания «Деловой подход», ИНН 7801575758, ОГРН 1127847299645 . Все права защищены. Копирование материалов сайта запрещено законодательством. Любая информация об услугах и акциях, размещенная на данном сайте, не является публичной офертой (п.2, ст. 437 ГК РФ).

Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)

В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе совпадение номеров земельных участков в правоустанавливающих документах не подтверждает того, что истец имеет право собственности на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

— При подготовке искового заявления и определении ответчика истцу следует учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, который обратил внимание на то, что собственник вправе истребовать свое имущество только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если же иск предъявляется к лицу, не владеющему спорным имуществом на момент рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены не будут (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Учитывая это, перед подачей иска рекомендуется убедиться в том, что спорный земельный участок находится во владении ответчика, а не иного лица.

Дело N308-эс16-1003 по делу N А32-35198/2014

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вас может заинтересовать ::  Льготы Для Ветеранов Труда В Курске За Домашний Телефон

Согласно имеющимся в деле материалам землеустроительного дела от 2006 года, межевые работы в отношении указанного земельного участка площадью 55 793 кв. м проведены, границы отведенного участка согласованы со смежными землепользователями, закреплены в натуре углами ж/бетонных плит и проходят по ограждениям из таких плит.

Закономерным итогом рассмотренных судебных постановлений является вывод об основаниях для истребования земельного участка из чужого незаконного владения. Для указанной категории споров юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, утрата фактического владения над ним, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Пример из практики. Истец обратился с требованием о признании сделки купли-продажи земельного участка и дома недействительным. Иск обоснован тем, что ответчик «А» продал указанные объекты недвижимости ответчику «Б», не имея на то правовых обоснований. В суде выяснилось что ответчик «Б» —добросовестный приобретатель. Суд первой инстанции в заявленных требованиях отказал, пояснив, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав; суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, указав: «права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ». Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются соответствующие основания. Иное истолкование положений п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т. е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т. д.) сделок. Тем самым нарушались бы права и законные интересы добросовестных приобретателей (апелляционное определение Ленинградского областного суда от 07.03.2013 № 33-1023/2012).

Возврат земельного участка из чужого незаконного владения

И все-таки с появлением человека, которому данный участок земли был выделен изначально, обладающего полным комплектом правоустанавливающих документов, возникает необходимость в том, чтобы разобраться во всех правовых последствиях, а также изъять земельный участок из чужого незаконного владения.

Когда такой участок находится в садоводческом товариществе, председатель может «закрыть глаза» на то, кем именно эксплуатируется участок, если захватчики вовремя и в полном объеме платят членские взносы. Документов на право собственности с таких лиц могут и вовсе не спрашивать.

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11906/12 по делу N А56-4194/2011

Краткий вывод: аналогичен выше изложенном о виндикации и реституции, в исковых требованиях при истребовании имущества, переданного по недействительной сделке, необходимо просить применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования:

об обязании освободить нежилое помещение, взыскании расходов по коммунальным платежам.

Суть дела:

Между Истцом (муниципальным образованием) и Ответчиком (ООО) заключен договор аренды нежилого помещения. Истец потребовал освободить от ООО помещение, ссылается на ничтожность договора аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку заключен со стороны арендодателя неуполномоченным лицом — муниципальным советом, а не подотчетной ему администрацией, наделенной правом распоряжаться муниципальным имуществом. Квалифицировав заявленный администрацией иск как виндикационный, суд первой инстанции удовлетворил его на основании ст.301 ГК РФ ввиду отсутствия у общества правовых оснований пользования помещением.

Решение суда:

Судебные акты нижестоящих судов частично изменены, в части удовлетворения требований об обязании ООО освободить нежилое помещение отменены, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Позиция суда:

Суды квалифицировали требование администрации о возврате переданного обществу по этому договору помещения как виндикационный иск, но отказали в заявлении общества об истечении срока исковой давности, сославшись на отсутствие акта, подтверждающего исполнение упомянутого договора. Между тем суды допустили ошибку в определении природы отношений между сторонами, отсюда одновременное применение судами к требованию администрации норм права, предназначенных для регулирования различных по своему характеру правоотношений, не соответствует ни законодательству, ни выработанной практике его применения и привело к неправомерному удовлетворению заявленного администрацией иска.

В силу п.1 и 2 ст.215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. В данном случае предъявившая иск администрация и заключивший договор аренды муниципальный совет являются органами одного муниципального образования и представляют одного собственника. Нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности непосредственно за муниципальным образованием как субъектом гражданского права.

Вас может заинтересовать ::  Может Ли Получать Пенсионер Пенсию По Потере Кормильца

Таким образом, заключая договор аренды в отношении муниципального имущества, муниципальный совет мог действовать только от имени собственника, то есть самого муниципального образования.

Следовательно, нежилое помещение приобретено обществом в аренду у собственника, который сам является стороной ничтожной сделки. Суды же при рассмотрении настоящего дела не учли, что имущество, переданное в аренду от имени публичного собственника одним из его органов, не может быть истребовано другим органом того же публичного собственника по правилам о виндикации со ссылкой на отсутствие полномочий у органа, заключившего сделку.

Ввиду ничтожности договора аренды заявленное администрацией требование об освобождении помещения, ранее переданного обществу по этому договору, подлежало рассмотрению судами на основании ст.167 ГК РФ как требование о применении последствий недействительности сделки.

3. Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 83-КГ14-10

Краткий вывод: недействительно части договора (сделки) может повлечь за собой недействительность всей сделки (договора), если делает невозможным исполнение сделки в прежнем объеме (в прежних условиях).

Вывод 2: на отношения по договору социального найма распространяются положения ГК РФ о недействительности сделок.

Исковые требования:

о признании недействительным договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Суть дела:

Решение комиссии по соц.развитию УВД Ответчикам выделена трехкомнатная квартира с последующим заключением договора социального найма, в число членов семьи нанимателя включена и дочь Б-цева. Решением районного суда решение комиссии в части выделения жилого помещения на Б-цеву как члена семьи признано незаконным, признан незаконным пункт договора социального найма в части включения Б-цевой в состав членом семьи нанимателя, в связи с чем без Б-цевой положена квартира меньшей площади.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку ответчики незаконно занимают трехкомнатную квартиру, в то время как им положена была квартира меньшей площади.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, в иске отказал, сослался на то, что решение комиссии в целом оспорено не было, а признание договора социального найма недействительным возможно лишь в случае признания недействительным указанного решения комиссии.

Истец обратился с кассационной жалобой в ВС РФ.

Решение суда:

Апелляционное определение областного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Позиция суда:

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, положение о недействительности части сделки применяется и к договорам социального найма, урегулированным ЖК РФ.

Ввиду этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недействительность части договора социального найма повлекла за собой его недействительность в целом в связи с нарушением требований жилищного законодательства о норме предоставления жилого помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопросы ответственности за использование земельных участков без правоустанавливающих документов на землю

К самовольному занятию чужого земельного участка следует, в частности, отнести завладение земельным учас­тком путем строительства на нем зданий, строений, соору­жений, огораживание, само­вольный посев (посадка) сель­скохозяйственных и иных культур при отсутствии над­лежащим образом оформлен­ных документов о предостав­лении земельного участка. К правоустанавливающим доку­ментам на земельный участок относятся те документы, кото­рые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и офор­млены с учетом требований земельного законодательства (например, свидетельства на землю, решения органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении прав на зе­мельные участки, решения суда, свидетельства о праве на на­следство, договоры об отчуж­дении или передаче прав на земельные участки и т. д.)

В ст. 25 Земельного кодекса РФ прямо указано, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным за­коном от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вас может заинтересовать ::  Как Определить Задолженность Фссп

Приобретательная давность на землю

Например, приобретательная давность на земельный участок не распространяется на территорию, где установлены государственными органами соответствующие законодательству запреты. Наличие законного хозяина земли также не дает возможности воспользоваться правами приобретательной давности.

В сфере земельного права существует много различных нюансов, незнание которых часто приводит к проблемам и судебным разбирательствам. Пользователям участков часто приходится сталкиваться с таким понятием как приобретательная давность на землю. Многие люди совсем не знакомы с возможными последствиями такого действия. Поэтому запишитесь к нашему адвокату по земельным делам, чтобы понять перспективу Вашего дела.

Как Доказать Незаконность Владения Земельным Участком

Во-первых, в случае отсутствия оформленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю лицо не имеет правовых оснований для владения, пользования и распоряжения земельным участком, то есть не сможет при желании продать, подарить, завещать, обменять земельный участок.

В случае выявления в ходе проведения проверки нарушения земельного законодательства нарушителю выдаётся предписание об устранении нарушения с установленным в нём сроком устранения, также составляется протокол об административном правонарушении. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу или постановление о назначении административного наказания. Административное наказание назначается в виде административного штрафа, размер которого предусмотрен санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Остальные варианты не подходят. У земли всегда есть собственник. Если собственника — неважно, физического или юридического лица — нет, значит, собственник — Российская Федерация, или регион, или муниципалитет. То, что собственник неизвестен, тоже не основание признавать землю бесхозной. Если право на земельный участок когда-то возникло, оно должно быть зарегистрировано в установленном порядке. Если право не зарегистрировано, его вообще нет, потому что право собственности возникает с момента его регистрации.

Безусловно, у собственника земельного участка есть обязанности и есть ответственность. И перечень обязанностей и виды ответственности четко определены. Объясню, что вы можете сделать в такой ситуации и что вообще должен знать о своих обязанностях собственник участка земли.

О владении частью объекта

В соответствии со вторым, поскольку в отношении части своего участка истец утрачивает любого контроля, эта часть фактически из его владения выбывает. Чтобы быть логически последовательным, в этом случае придется предположить, что эта часть де-факто перестает быть и частью земельного участка истца, становясь, по сути, самостоятельным объектом или входя в состав другого объекта.

Натолкнулся на интересное дело, в котором речь идет о выборе способа защиты в случае, если ответчик захватывает часть принадлежащего истцу земельного участка. Теоретически здесь возможны два подхода. Согласно первому в таком случае сам участок из владения истца не выбывает, а потому защита осуществляется при помощи негаторного иска. Такой подход логически, видимо, более верен. Часть земельного участка – не объект права, им владеть невозможно. Объектом права и объектом владения выступает участок в целом, и истец либо владеет им, либо нет. Если захват осуществлен в отношении меньшей части земельного участка, в соответствии с этим подходом говорить о лишении владения всем участком не приходится.

Лекция 3

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

– суд, рассматривая данное дело, должен будет исследовать факт принадлежности истцу спорного имущества, факт нахождения спорного имущества у ответчика, факт добросовестности владения чужим имуществом, а также другие обстоятельства, необходимые суду для принятия объективного и законного решения.

Истребование земельного участка из незаконного владения

Истребование земельного участка или его части из незаконного владения — частый повод для обращения за юридической консультацией и начала судебных разбирательств. Если ваш земельный участок помимо вашей воли стал чужой собственностью или вы ограничены в правах пользования своим наделом, не откладывайте решение проблемы на потом и не пускайте все на самотек. Сторонам конфликта при обращении в суд следует знать не только законы, но и практику рассмотрения дел.

Во-первых, чтобы доказать незаконное владение земельным участком и изъять участок у нового собственника требуются юридические основания:
• документы о праве собственности на участок с определенной площадью и кадастровыми границами;
• доказательства незаконности владения участком другим лицом;
• доказательства утраты владения участком, например свидетельские показания.