Как Привлечь К Административной Ответственности Депутата Областной Думы
Содержание
- 1 Административная ответственность депутатов
- 2 Особенности привлечения к административной ответственности депутатов
- 3 Как Привлечь К Административной Ответственности Депутата Областной Думы
- 4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г
- 5 Привлечение к административной ответственности депутатов
- 6 Привлечение к административной ответственности кандидата в депутаты
1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков административного правонарушения и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков административного правонарушения;
3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;
6) в отношении иных судей — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
7) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
8) в отношении руководителя контрольного органа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя контрольного органа муниципального образования — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления;
9) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
10) в отношении Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
11) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
12) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации признаков административного правонарушения и с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
13) в отношении следователя — прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а в отношении прокурора — вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения;
14) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — прокурором субъекта Российской Федерации, о наличии в действиях члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления признаков административного правонарушения и с согласия соответственно представительного органа местного самоуправления;
15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации.
2. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
3. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления соответствующий орган местного самоуправления, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в органе местного самоуправления или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.
5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи о даче либо об отказе в даче согласия на начало производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение судье должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации, соответствующего прокурора субъекта Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения.
6. В случае принятия в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, решения о начале производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье Генеральный прокурор Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность депутатов
Депутатский иммунитет членов парламента существует в большинстве стран. Он возник и был необходим во времена противостояния парламентов и монархов для ограждения представителей народа от своеволия монархов и их служб. В настоящее время в условиях становления демократии во многих странах тенденции развития конституционного права характеризуются ослаблением депутатской неприкосновенности. Например, в США конгрессмены за совершенные преступления подвергаются аресту на общих основаниях. Во Франции в соответствии с поправкой к Конституции, внесенной в 1995 году, депутатский иммунитет действует только на период сессии и не распространяется на уголовно наказуемые деяния. В конституционном праве КНР, в отличие от российского, предусмотрен институт отзыва депутата, нарушившего закон или дисциплину или грубо пренебрегающего своими обязанностями, то есть как за преступления, так и за административные правонарушения.
Депутат — лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (Статья 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Особенности привлечения к административной ответственности депутатов
Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Могут Ли Депутата Привлечь К Административной Ответственности. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Неприкосновенность депутата Государственной Думы распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на их переписку. Возбуждение уголовного дела или начала производства по делу об административном правонарушении в отношении депутата Государственной Думы Российской Федерации В случае возбуждения уголовного дела или начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий депутата Государственной Думы, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору Российской Федерации.
Как Привлечь К Административной Ответственности Депутата Областной Думы
Следует иметь в виду, что органы местного самоуправления наделяются статусом юридического лица для осуществления собственной финансово-хозяйственной деятельности, участия в гражданском обороте от своего имени для удовлетворения исключительно собственных материально-технических, организационных и иных потребностей в целях реализации лишь их управленческих функций. Для органов местного самоуправления этот статус имеет производное и вспомогательное значение. Поэтому правоспособность таких юридических лиц в сфере гражданских правоотношений носит очень ограниченный характер.
Таким образом, нормами КоАП РФ уже предусмотрено основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Государственная Дума рассматривает представление Генерального прокурора Российской Федерации в порядке, установленном регламентом Государственной Думы, принимает по данному представлению мотивированное решение и в трехдневный срок извещает о нем Генерального прокурора Российской Федерации. Решением Государственной Думы от Генерального прокурора Российской Федерации могут быть истребованы дополнительные материалы. В рассмотрении вопроса на заседании Государственной Думы Российской Федерации вправе участвовать депутат Государственной Думы, в отношении которого внесено представление.
После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия Государственной Думы Российской Федерации (статья 19 ФЗ «О статусе…»).
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г
1.1. Как следует из представленных материалов, Законодательное Собрание Красноярского края постановлением от 10 апреля 2001 года на основании статей 13 и 14 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” отказалось дать согласие на передачу в суд уголовного дела в отношении депутата А.П.Быкова. Однако Красноярский краевой суд решением от 3 мая 2001 года удовлетворил заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании указанного постановления недействительным и не порождающим правовых последствий. При этом суд, не подвергая сомнению право Законодательного Собрания Красноярского края применять названные положения Федерального закона, вместе с тем пришел к выводу, что само постановление является необоснованным.
2. Вопрос о неприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации затрагивался Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, от 20 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности положений статей 18, 19 и 20 Федерального закона “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, от 10 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области, а также в Определениях по запросам о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР “О статусе народных депутатов в СССР” (от 8 января 1998 года № 3-О), статей 19 и 20 Закона Воронежской области “О статусе депутата Воронежской областной Думы” (от 4 июня 1998 года № 96-О), ряда положений Закона Иркутской области “О статусе депутата Законодательного собрания Иркутской области” (от 5 ноября 1998 года № 147-О).
- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
- дата и место рассмотрения дела;
- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
- мотивированное решение по делу;
- срок и порядок обжалования постановления.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Привлечение к административной ответственности депутатов
Они внесли в Госдуму РФ законопроект, изменяющий порядок возбуждения административных дел в отношении депутатов регионального уровня. Ими предлагается, чтобы дело об административном правонарушении в отношении парламента мог возбуждать исключительно прокурор субъекта. В том числе за нарушение правил дорожного движения, местными депутатами. В настоящий момент депутатская неприкосновенность в плане привлечения именно к административной ответственности в системе местного самоуправления на уровне представительных органов муниципальных образований отсутствует.
На основании ч. 8 ст. 40 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами. Следовательно, в вопросе реализации привлечения к административной ответственности депутатов на уровне местного самоуправления Федеральный закон № 131-ФЗ отсылает к нормам иных федеральных законов.
В качестве правонарушения, согласно Кодексу, выступает виновное, противоправное бездействие/действие юрлица или гражданина, за которое предусматривается административная ответственность. Между тем член представительного территориального органа власти не может единолично являться юридическим лицом. Им считается непосредственно та структура, в которой он состоит в статусе депутата. Соответственно, санкции по КоАП могут ему вменяться только как физлицу, выступающему в статусе народного избранника. Вместе с этим в Кодексе предусматривается ответственность специального субъекта – должностного лица. Санкции могут вменяться, если оно ненадлежащим образом выполняло или не исполняло вообще свои служебные обязанности. Под должностным лицом следует в данном случае понимать гражданина, временно либо по специальному полномочию осуществляющего функции представителя органа власти. Другими словами, этот субъект наделяется распорядительными правомочиями в отношении лиц, которые не находятся в служебном подчинении. К этой же категории следует относить граждан, реализующих функции организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера в госорганах, структурах территориальной власти, муниципальных и госорганизациях. Учитывая все эти признаки, можно сделать справедливый вывод о том, что депутат, являющийся исключительно народным избранником, должностным лицом являться не может. Соответственно, ему не могут вменяться санкции, предусмотренные для служащих. Административная ответственность народного избранника предусматривается в КоАП только двумя статьями – 5.50 и 5.17. В последнем случае санкции могут вменяться за непредставление в установленный срок отчета, информации об источниках и размере финансовых средств, отчисленных в избирательный фонд, о расходах на предвыборную кампанию, неполное предоставление этих данных. Наказание предусматривается и за сообщение недостоверных сведений. По ст. 5.50 наступает ответственность за невозврат в установленный законодательством срок пожертвований или их части, перечисленных в избирательный фонд, если были нарушены нормы о выборах, неотчисление в соответствующий бюджет средств, внесенных лицами анонимно.
Ответственность в конституционном праве регулируется комплексом принципов и норм. Они предполагают воздействие на должностных лиц в случае несоблюдения положений Основного Закона. Цель установленных мер заключается в пресечении неправомерных действий или восстановлении нарушенных прав. Между тем Конституция предусматривает определенные послабления для отдельных категорий служащих. К ним, в частности, относят депутатов. Эти лица обладают неприкосновенностью. Значит ли это, что привлечениек ответственности депутата невозможно? Разберемся в этом далее.
2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц) , устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Руководитель муниципального унитарного предприятия избран депутатом представительного органа муниципального образования. Не является ли это нарушением пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»? Имеет ли право такой депутат участвовать в голосовании по утверждению кандидатуры главы муниципального образования, ведь в данном случае возникает конфликт интересов?
Анализ содержания депутатского иммунитета парламентариев Российской Федерации, в том числе и в области привлечения их к административной ответственности, свидетельствует, что он не ослабевает. Так, наряду с изложением содержания ст. 98 Конституции РФ, определившей неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, в Федеральном законе от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Закон N 3-ФЗ) добавлено и уточнено: член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, подвергнуты допросу. Их неприкосновенность распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на переписку.
Статья 19 ФЗ «О статусе…» содержит запрет на привлечение к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, на задержание, арест (кроме случаев задержания на месте преступления), допрос, личный досмотр депутата Государственной Думы без согласия Государственной Думы Российской Федерации.
Прежде чем говорить о тех проблемах, которые возникают на практике, хотелось бы остановиться на определении термина «ответственность». В теории права под ответственностью понимают неблагоприятные последствия, наступившие после нарушения какой-либо нормы закона.
Неприкосновенность депутатов также касается их переписки, транспортного средства, багажа, телефонной связи и жилья. Но они обязаны соблюдать все этические нормы, при подозрении о нарушение которых должны предъявить сведения об имуществе и декларацию о доходе.
Привлечение к административной ответственности кандидата в депутаты
Кац доказывал, что он не может отвечать за действия других людей, разместивших агитплакаты с нарушением закона. К административной ответственности лицо можно привлекать только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласился Конституционный суд, но вопросы установления такой вины не входят в его компетенцию.
3.1. Российских депутатов будут лишать мандатов за отсутствие деклараций о доходах. Депутаты и чиновники и раньше были подавать декларации, но ответственность за непредоставление и нарушение сроков подачи сведений о доходах не была прописана в законе. А теперь за это будут сразу лишать мандатов.
10 Апр 2021 lawbellex 608