Как Рассматривается Дело Единолично Заместителем Суда

Проблемы единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции

Следует добавить, что уголовные дела, которые были подсудны коллегиальному составу суда, состоящему из народных заседателей, после ликвидации данного института были переданы на единоличное рассмотрение судом. Логично, что данные категории уголовных дел после ликвидации института народных заседателей должны были быть отнесены к подсудности коллегиального состава суда, состоящего из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

З.Д. Еникеев разъясняет данную позицию следующим образом: «отказ законодателя в судебном процессе народных заседателей, думается, по идеологическим соображениям, снижает возможность доступа граждан к участию в правосудии, а отсюда и эффективность участия общественности в уголовном судопроизводстве[15].

Статья 7 ГПК РФ

• всеми мировыми судьями;
• районными (городскими) судами — по первой и апелляционной инстанции;
• судами субъектов Российской Федерации (республиканскими, краевыми, областными и др.) — по первой инстанции;
• Верховным Судом РФ — по первой инстанции.

В ст. 7 ГПК РФ в новой редакции внесены значительные изменения по сравнению с ГПК 1964 г. Из ее содержания следует, что разбирательство дел по первой инстанции в судах общей юрисдикции теперь осуществляется судьей единолично без участия народных заседателей.

Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Рассмотрение дел единолично однозначно позволяет ускорить арбитражное делопроизводство по сравнению с коллегиальным. Дело в том, что коллегиальное разрешение споров требует больше времени для предварительного ознакомления судебной коллегии с процессуальным материалом и их совместного обсуждения.

Судья российских апелляционных судов сегодня сильно загружены. В среднем каждый судейский состав заслушивает 15 дел ежедневно. Поэтому судьи надлежащим образом готовятся (знакомятся с материалами дела, формируют правовую позицию) только к делам, в которых председательствуют. Это зачастую приводит к формальной коллегиальности: дело, рассматриваемое с участием нескольких судей, фактически рассматривается одним из них (председательствующим).

Я обратил внимание на эту особенность, когда следил за спором о правомерности взимания комиссии за снятие наличных между тамбовским управлением Федеральной антимонопольной службы и Сбербанком (№ А64-225/2013). Суды трех инстанций вслед за УФАС решили, что банк неправомерно удерживал комиссию при снятии денег со счета клиента — физического лица. Условие о комиссии не было должным образом согласовано. Сбербанк пожаловался в ВАС, и дело досталось «по наследству» суду верховному.

Перед началом работы обновленного Верховного суда (ВС) не было определенности, какая коллегия будет рассматривать административные дела. Большинство юристов предполагали, что это должна быть административная коллегия. В нее, следовательно, должны попасть налоговые и антимонопольные дела наряду с делами о привлечении к административной ответственности. Но практика показала, что в административную коллегию перешла только последняя категория дел. Другие пока рассматривает экономическая коллегия, и, похоже, так будет и впредь. Но даже этого суженного фронта работы административной коллегии хватило, чтобы привлечь к себе внимание — как известными решениями о подведомственности, так и менее заметными особенностями процедуры.

Повестку в суд не жди: с 1 июня ряд гражданских дел суды будут рассматривать без вызова граждан

Особенность упрощенного производства еще в том, что судья выносит только резолютивную часть решения суда. То есть он пишет установочную часть (допустим, Благовещенский городской суд, судья такой‑то, дата, место рассмотрения, какое дело рассмотрел и какое решение принял) без приведения мотивов принятия этого решения. В итоге значительно сокращается количество времени, необходимого на подготовку судебного документа.

— Более того, — продолжил Олег Васильев, — и в апелляции «малые» и бесспорные дела точно так же будут рассматриваться в порядке упрощенного производства. Сейчас дела в апелляционной инстанции рассматриваются судебной коллегией в составе трех судей с проведением судебного заседания. А когда изменения в ГПК вступят в силу, такие дела будут рассматриваться судьей единолично — без проведения судебного заседания, по тем документам, которые представлены в суд первой инстанции.

Вопрос 9

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Соответствие со ст. 30 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в след составе: суд первой инстанции означает что суд рассматривает дело впервые и по существу. 1) Судья федерального суда т.е. единолично. 2) судья федерального суда и коллегия из 12 присяжных заседателей. 3) коллегия из 3 судей федерального суда общей юрисдикции. Мировые судьи являющиеся судьями общей юрисдикции рассматривают уголовные дела единолично. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется единолично. В суде касационной инстанции рассмотрение дел осуществляется коллегиально (3 судьи федерального суда общей юрисдикции. В порядке надзора пересмотр решений вступивших в законную силу осуществляется коллегиально.

Статья 7

1. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией и законами РФ демократического принципа судопроизводства — коллегиального (сочетания единоличного и коллегиального. — А.Р.), рассмотрения гражданских дел в судах первой инстанции. Несоблюдение этого принципа является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

• все судьи в РФ обладают единым статусом (ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»);
• все вопросы, стоящие перед судом, решаются простым большинством голосов. Никто не вправе воздержаться;
• председательствующий высказывает свое мнение последним;
• судья, в том числе председательствующий, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его письменно. Тем не менее он обязан подписать решение, которое провозглашается от имени всего состава суда. Особое же мнение подшивается в дело, но не оглашается (ст. 15 ГПК РФ).

Под иным нечетным количеством судей понимается фактическое количество судей, принимающих участие в заседании президиума суда, с учетом требований кворума, установленных законодательством о судоустройстве. Поскольку численность членов президиума в судах различных уровней варьируется в диапазоне от шести до 13 судей, а требование кворума предполагает возможность легитимного проведения заседания президиума при явке более половины от общего числа его членов , то число судей, рассматривающих соответствующую жалобу, всегда будет отличаться от стандартного, т.е. трех, однако в любом случае должно быть нечетным.

Возможность коллегиального рассмотрения дела на основании решения председателя судебного состава фактически означает не что иное, как передачу дела, на которое обязательная коллегиальность не распространяется, на рассмотрение тремя профессиональными судьями. При этом законодатель ограничивается указанием лишь на одно основание решения вопроса о такой передаче — сложность дела, не раскрывая его содержания. По смыслу комментируемой нормы инициатором рассмотрения вопроса является судья, в производстве которого находится дело. Он должен в специальном заявлении на имя председателя судебного состава, подаваемом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, привести мотивы передачи дела на коллегиальное рассмотрение, т.е. обосновать сложность дела в качестве мотива для такой передачи. При этом оба уполномоченных субъекта (судья, подающий заявление, и председатель судебного состава) в отсутствие законодательно закрепленных критериев сложности обладают полномочием решать вопрос о сложности дела по своему усмотрению .

ВС рассмотрел две жалобы на приговоры по уголовным делам. Первый осужденный, Якуб Хамчиев, был осужден за распространение наркотиков и приговорен к 5 годам колонии строгого режима. Впоследствии апелляция ужесточила срок до 10 лет. Второй, Дмитрий Дьяков, получил 9 лет колонии за получение взятки в особо крупном размере. Также его лишили права занимать должности в правоохранительных органах на 2 года.

«Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым, поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с участием этого судьи решение», — отметил Верховный суд.

Вопрос 9

Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел суда. Судебное разбирательство должно быть основано на оптимальном сочетание единоличных и коллегиальных началах, что является важнейшим средством обеспечения законности, компетентности и беспристрастности правосудия. Этот принцип закреплен прежде всего в отраслевом законодательстве. (ст. 30 УФК, ст. 7 ГПК, ст.17 АПК). Данный принцип означает, что рассмотрение дел суда осуществляется одним судьей т.е. единолично или коллегиально – несколькими судьями или одним судьей с участием присяжных или арбитражных заседателей.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Порядок и сроки рассмотрения дел в судах общей юрисдикции

• объявление гражданского дела, которое будет рассматриваться;
• установление личности явившихся лиц и проверка полномочий представителей;
• удаление из зала свидетелей, участвующих в деле;
• объявление состава суда, судья разъясняет сторонам их право на отвод судьи. Если кто-либо из сторон не согласен с тем, чтобы данный судья рассматривал дело, то он должен заявить обоснованное ходатайство об отводе (основания для отвода указаны в ст. 16 ГПК РФ);
• судья разъясняет участникам процесса их права при рассмотрении дела;
• судья предлагает участникам процесса подать заявления или ходатайства, имеющиеся у них;
• истец и ответчик опрашиваются на предмет поддержания своих требований, им предлагается урегулировать возникший спор в добровольном порядке, заключив мировое соглашение;
• присутствующие участники спора дают пояснения; во время дачи пояснений лица, участвующие в деле, и судья могут задавать вопросы лицу, дающему пояснения (если кто-то из участников не явился в судебное заседание, то их письменные пояснения оглашаются судьей);
• после заслушивания пояснений судья предлагает определить последовательность исследования доказательств; участники дела могут высказать свое мнение по этому вопросу;
• исследуются доказательства в той последовательности, которая определена судом с учетом мнения присутствующих участников процесса (показания свидетелей, письменные доказательства, заключения эксперта и т.д.). На данном этапе участники процесса могут заявить о подложности доказательств и просить суд назначить экспертизу;
• судья предлагает участникам процесса дать дополнительные пояснения;
• судебные прения: окончательные речи участников процесса, сначала выступает истец, затем ответчик;
• судья покидает зал, чтобы вынести решение.

Многих истцов и ответчиков интересуют вопросы о том, каким образом происходит рассмотрение дел в суде, на какое время это может затянуться и что делать, если не согласен с решением суда. Неосведомленность в данных вопросах порой пугает некоторых людей и заставляет их отказаться от обращения в суд. Но на самом деле судебный процесс не так сложен.

Коллегиальное рассмотрение дела на основании указания вышестоящего суда в системе действующего процессуального регулирования возможно в ситуации, когда суд кассационной (как первой, так и второй) инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменяет судебный акт арбитражного суда субъекта РФ и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд и при этом в итоговом постановлении делает обязательное для этого суда указание на необходимость нового рассмотрения дела именно коллегиальным составом судей (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 287, ч. 2.1 ст. 289, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 291.14 АПК). Аналогичные правила действуют при отмене судебного акта Президиумом ВС РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы, представления с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 308.11 АПК).

Норма об ином нечетном числе судей рассчитана на применение в судах кассационной инстанции, когда ее функции выполняет президиум арбитражного суда округа и президиум Суда по интеллектуальным правам, а также в Президиуме ВС РФ как надзорной инстанции. Говоря более конкретно, в президиуме арбитражного суда округа иным нечетным числом судей рассматриваются кассационные жалобы на решения арбитражных судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 274 АПК); в президиуме Суда по интеллектуальным правам — кассационные жалобы на судебные акты, принятые Судом по интеллектуальным правам (п. 1 ч. 3 ст. 274, ч. 1.1 ст. 284 АПК) ; в Президиуме ВС РФ — надзорные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке надзора.

Статья 7 ГПК РФ

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.(Часть в редакции, введенной в действие с 1 июня 2022 года Федеральным законом от 2 марта 2022 года N 45-ФЗ.

1. В ст. 7 ГПК закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. В судах первой инстанции гражданские дела рассматриваются единолично, хотя возможно их коллегиальное рассмотрение в случаях, предусмотренных федеральным законом. Применительно к делам, возникающим из публичных правоотношений, это правило подтверждается в ч. 1 ст. 246 ГПК. В настоящее время единственным федеральным законом, предусматривающим коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции, является сам ГПК. В соответствии с ч. 2 ст. 260.1 ГПК дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. В настоящее время из гражданского судопроизводства исключен институт народных заседателей.

— решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из междуна-родных договоров РБ, а также вопросы сотрудничества с судами иностранных государств, иностранными и международными организациями; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами.

Ст.110 Конституции гласит: «Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Какое-либо вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечёт ответственность по закону.» Независимость судей следует рассматривать как непременное условие вынесения судом законных и обоснованных решений.

1-лица, имеющие как материально-правовой, так и процессуальный интерес. Т.е. данные лица защищают свои права и интересы. (стороны, третьи лица заявляющие и не заявляющие требования, заявители и заинтересованные лица в делах особого производства и в делах возникающих публичных правоотношений, взыскатель и должник в делах приказного производства).

Непрерывность судебного разбирательства — заключается в том, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно (кроме времени, назначенного для отдыха); до окончания его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела. Это формирует целостность впечатления судей об обстоятельствах рассматриваемого дела. Непрерывности способствует и правило о том, что, заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату, а после окончания совещания – оглашает приговор. В исключительных случаях по особо сложным гражданским делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, однако резолютивная его часть объявляется в том заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

06 Апр 2021      lawbellex         422      

Похожие записи
• 
  Списание Основных Средств В Бюджетных Учреждениях
• 
  Дополнительное Единовременное Пособие Семьям При Рождении Первого Ребенка Матерью До 23-24 Лет Кому Положено И В Каких Городах
• 
  Льготы Женам Умрших Пенсионеров Мвд В Калуге
• 
  Субсидия На Строительство Дома В Новосибирской Области В 2022 Отзывы