Машина Может Являться Орудием Преступления По Кражам?
Содержание
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.
Машина Может Являться Орудием Преступления По Кражам
«До 25 ноября 2022 года действовало нормативное постановление Верховного суда о судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста. Но 25 ноября данное нормативное постановление признано утратившим силу. Вообще, чем это было вызвано – тем, что многие недобросовестные лица пытались законно конфискованное имущество вывести из описи имущества для конфискации в доход государства», — делится мнением Максат Маратов.
2. Изучение судебной практики, надежды по данному делу мне не прибавило. Я не нашел ни одного положительного судебного акта по данной ситуации. Но факты конфискации автомобиля в схожих ситуациях, мною найдены были! Печально. Но тем не менее…работаем.
Составляем апелляционную жалобу. Приобщаем к апелляционной жалобе договор купли-продажи, чеки, квитанции о стоимости автомобиля (автомобиль приобретался Клиентом в автосалоне). Приобщаем к апелляционной жалобе свидетельство о заключении брака. Заявляем в суд апелляционной инстанции ходатайство о вызове и допросе свидетеля – супруги Клиента.
Немного норматива. Чем руководствовался мировой судья при вынесении столь сурового решения о конфискации автомобиля?
Пунктом 3 ст. 88 УПК РФ – «орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются».
Пунктом г. ст. 104.1 УПК РФ — «конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества –орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
На что надеялся я?
На пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»:
«Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ..»
Также я сослался на ст. 389.18 УПК РФ, о несправедливости приговора. Естественно добавил положения ст.34, 45 Семейного кодексам РФ, о совместно нажитом имуществе и общей собственности супругов. Кроме того, в суде были представлены и приобщены к материалам дела справки 2- НДФЛ, подтверждающие незначительность заработных плат Клиента и его супруги. А также кредитные договоры, по кредитным обязательствам семьи осужденного.
Т.е. мне в данном деле мне оставалось доказывать факт того, что конфискация автомобиля, окажет негативное влияние на условия жизни семьи осужденного.
Коллеги вы знаете, о всех тонкостях уголовного процессуального права, о дополнительных материалах, которые могут быть приобщены на стадии апелляционного обжалования и условиях их приобщения, об их исследовании и т.д. При рассмотрении апелляционной жалобы судья мне мог дать «отворот- поворот» в приобщении указанных документов.
О чудесная «Фемида», в твоем суровом бездушии, бывает и приятная непредсказуемость! Несмотря на негодования гос. обвинителя, Суд апелляционной инстанции все принял, все учел и вынес потрясающее постановление, в соответствии с которым изменил решение Мирового судьи, и отменил конфискацию автомобиля.
Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Уголовно-правовая характеристика кражи автомобиля, мотоцикла и других ТС
Если нет, то это не тайное хищение, а, возможно, открытое — грабеж. Также может быть и разбой, и угон.
Преследует ли лицо корыстную цель? Желает ли лицо присвоить транспортное средство, чтобы в дальнейшем распоряжаться им по своему усмотрению?
- Иван возвращается домой и видит припаркованную машину. Он взламывает замки и садится в нее, после чего везет машину в свой гараж. Иван совершает данное преступление, так как у него нет денег на автотранспорт, но он очень хочет собственный. Действия Ивана будут квалифицированы по ст. 158 УК РФ как кража, так как на все поставленные вопросы был получен ответ «да».
- Иван просто заезжает в магазин и оставляет автомобиль на парковке. Так как у Ивана нет цели присвоить транспортное средство, мы не можем говорить о краже. Он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ за угон (без цели хищения).
- Иван идет по улице и замечает, что собственник машины только что вышел из нее и забыл закрыть дверь. Иван подбегает к машине и на глазах изумленного водителя садится в нее и уезжает в неизвестном направлении. Дальше он продает автомобиль. Так как признака тайности в данном случае нет, речь идет об открытом хищении автомобиля — грабеже (ст. 161 УК РФ).
- Иван проживает со своей женой. Во время совместного проживания жена купила автомобиль и оформила его на себя, однако вписала в полис ОСАГО своего супруга, чтобы он также мог ездить на ней. Иван, поругавшись с женой, поздно вечером сел в машину и уехал в другой город, а затем продал автомобиль.
