Ст.228 ч.3 ук рф судебная практика
Содержание
Статья 228
Примечания. 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, растения, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их части, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, изъятие их при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
2. Крупный и особо крупный размеры прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей настоящей статьи, а также статей 228.4 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статья 228 УК РФ
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Сбыт наркотиков всегда представляет большую общественную опасность по сравнению с их незаконными приобретением и хранением. В данном случае происходит распространение наркотиков среди населения, в связи с чем законодатель предусмотрел за совершение таких действий наказание до 20 лет лишения свободы (ч.3 ст.228.1 УК РФ).
Уголовная ответственность по частям второй и третьей более серьезная, и суды придерживаются практики назначения наказания в виде реального лишения свободы. В данных случаях речь идет о незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.
В тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, признавали наличие провокации со стороны оперативных работников.
Наибольшую часть среди лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, составляют осужденные за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств без цели сбыта. По ст. 228 УК РФ осуждено 78 807 лиц, в том числе 70 842 лица, для которых это преступление было наиболее тяжким, и 7965 лиц, совершившие это преступление в совокупности с другим более тяжким преступлением. В сравнении с 2010 годом число осужденных по ст. 228 УК РФ увеличилось на 1,1%.
Дважды сфальсифицированное дело по ст
Защита уверена, что заявление «Покупателя» не может считаться заявлением о совершенном или совершаемом преступлении в силу требований ст. 141 УПК РФ, так как в нем не имеется сведений о преступлении, а является волеизъявлением лица (не добровольным, в виду уголовного преследования заявителя), принять участие в проверке какой-то информации.
Происхождение вещественного доказательства, купюры в 1000 рублей так и не установлено, что само по себе свидетельствует о провокационных действиях сотрудников полиции. Использование сотрудниками полиции личных денежных средств свидетельствует лишь об одном, что ОРМ проведены без соответствующего постановления и по инициативе самих сотрудников полиции, что недопустимо.
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
Кроме того, приходя к мнению о возможности применения к обвиняемому иных, нежели предложено следователем и прокурором мер пресечения, суд учитывает, что домашний арест не позволит обвиняемому продолжить работу, что будет препятствовать его социальной адаптации после прохождения курса лечения.
Получение обвиняемым лечения непосредственно сразу после возбуждения уголовного дела, намерение обвиняемого продолжить лечение, с учетом наличия у обвиняемого работы в медучреждении, где он при допуске к управлению транспортным средством осматривается врачом, не дают достаточных оснований полагать, что при применении к обвиняемому более мягких, чем испрашивается, мер пресечения, он может продолжить преступную деятельность по незаконному приобретению и употреблению.
Прекращение уголовного дела по ч
Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.
Статья 228 УК РФ расположена в главе 25 УК РФ, т.е. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Другими словами потерпевшим по данному уголовному делу является общество и государство. Было принято решение сделать что-нибудь полезное для общества. Одним из добрых дел стало пожертвование в фонд помощи детям «Светдети», другим общественно полезным делом стало проведение моим подзащитным по месту работу лекции о вреде наркотиков. Таким образом, были выполнены все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а подтверждающие документы вместе с многочисленными характеристиками были приобщены к материалам уголовного дела. Шло время, и предварительно следствие подошло к концу. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228
Подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал полностью, однако я, воспользовавшись предоставленным мне правом, как защитник оспаривал юридическую квалификацию, так как считал, что действия подзащитного не могут быть квалифицированы как два отдельных эпизода, при этом первый эпизод квалифицирован как оконченный состав. Я считал, что действия подзащитного должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление в форме покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом этого просил переквалифицировать его действия.
Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия. Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере. Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС. Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину.
Судебная практика по уголовному делу по 228- наркотикам
Звездин И.А., имея умысел, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно минут, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели сбыта, путем подбора из тайника, расположенного в перилле четвертого подъезда , , крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера. Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере Звездин И.А. стал незаконно, для личного употребления, без цели сбыта хранить при себе до минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было изъято сотрудникам УФСКН РФ по , в ходе его личного досмотра, проведенного у .
В судебном заседании подсудимый Звездин И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для психотропного вещества амфетамин и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, значительный размер составляет свыше 0,2 грамма, крупный свыше 1 грамма, особо крупный свыше 200 граммов.
— справкой об исследовании №, согласно которой вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: городского округа , кВ. 43, массами 45,31г и 4,05г, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (в процессе исследования израсходовано по 0,02г вещества от представленных двух объектов) (т. 1, л.д. 110-112);
Приговор по статье 228
В настоящем судебном заседании свидетель К.А.В. полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего. Кроме того, свидетель дополнительно указал, что в отношении В.Д.В. имелась конкретная оперативная информация о том, что тот занимается сбытом наркотически и психотропных веществ. Указал, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении В.Д.В. не проводилась по причине отсутствия подходов к нему, то есть лиц, которые могли бы приобрести у него эти вещества. Отметил, что разрешение на досмотр жилища В.Д.В. в Московском городском суде было получено еще до задержания В.Д.В. После своего задержания В.Д.В. не отрицал, что занимается сбытым наркотических и психотропных веществ. При этом никакого давления на В.Д.В. не оказывалось.
Признать В.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
— по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ 4 года;
— по ч.2 ст.228 УК РФ 1 год 6 месяцев;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лаг ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Лаг ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать Лаг ФИО20 в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять место жительства без разрешения органов исполнения наказания.
Меру пресечения Лаг ФИО21 в виде личного поручительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: вещества массой 4,3 г. и 44,0 г, являющиеся наркотическим средством — гашишем, переданные в ЗИЦ ГУВД г.Москвы, уничтожить; шесть билетов Банка России номиналом по 1000 рублей каждый ( ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы, передать по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в осуществление своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 час. 30 мин. 23.07.2013 года, в неустановленном следствием месте незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел в целях последующего сбыта у неустановленного лица 116 свертков со спрессованными веществами растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № 4359 от 22.08.2013 года являются наркотическим средством – гашишем массой 61,9 гр. (без учета израсходованного 2,0 гр. в ходе проведения исследований и 11,6 гр. в ходе проведения экспертизы), которые он,Лаг Г.Д., незаконно хранил при себе до 23 июля 2013 г., когда примерно в 22 час. 30 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиса, и состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: г. Москва, пл. Ганецкого, д. 1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками УР Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы, он, Лаг Г.Д., незаконно сбыл Королеву М.М. 10 свертков с веществами, которые, согласно заключению эксперта № 4359 от 22.08.2013 являются наркотическим средством – гашишем массой 6,3 гр. (без учета израсходованного 1,0 гр. в ходе проведения исследований и 1,0 гр. в ходе проведения экспертизы) за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог, так как 23.07.2013 г., примерно в 22 час. 40 мин., находясь по адресу: г. Москва, пл. Ганецкого, д. 1, был задержан сотрудниками полиции, а Королев М.М. в присутствии понятых добровольно выдал указанное наркотическое средство, которое было изъято из гражданского оборота,
Он же, Лаг Г.Д., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Он, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в осуществление своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 час. 30 мин. 23 июля 2013 года, находясь у дома 2 корп. 1 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица 116 свертков со спрессованными веществами растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № 4359 от 22.08.2013 года являются наркотическим средством – гашишем массой 61,9 гр. (без учета израсходованного 2,0 гр. в ходе проведения исследований и 11,6 гр. в ходе проведения экспертизы), что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе примерно до 22 час. 30 мин. 23.07.2013 года, когда он (Лаг Г.Д.), находясь у лома № 1 на пл. Ганецкого в г. Москве во время проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции, будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиса, и алкогольного опьянения, продал 10 свертков указанных веществ, а остальные 106 свертков с указанными веществами, которые согласно заключению эксперта № 4359 от 22.08.2013 года являются наркотическим средством – гашишем массой 55,6 гр. (без учета израсходованного 1,0 гр. в ходе проведения исследований и 10,6 гр. в ходе проведения экспертизы), продолжал хранить в находящейся при нем сумке, когда примерно в 22 час. 40 мин. 23.07.2013 года был задержан сотрудниками полиции у дома № 1 по пл. Ганецкого в г. Москве и доставлен в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Старопетровский пр-д, д.2, где примерно в 23 час.00 мин. 23.07.2013 года, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый Лаг Г.Д. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в настоящее время работает и учится в университете, ранее закончил обучение в техникуме, где был знаком с Королевым М.М., о котором говорили, что последний употребляет наркотические средства. 23 июля 2013 года он утром приобрел у знакомого наркотическое средство гашиш в свертках для собственного употребления, так как знакомый сообщил, что продаст ему только в таком количестве, не соглашаясь на продажу в меньшем количестве. Днем он путем курения попробовал впервые покурить гашиш, так как в интернете прочитал информацию о том, что употребление наркотика снижает боль, которая у него периодически появлялась в связи с тем, что в июле 2013 года у него обнаружили язву желудка. Покурил тем способом, который также показан в интернете – с помощью пустой бутылки из-под воды. В тот же день ему позвонил Королев М.М. и спросил номер телефона их общего знакомого для приобретения гашиша. Он, Лаг Г.Д., отказался предоставлять номер телефона, тогда Королев М.М. стал просить его помочь, сообщив, что отдыхает с девушками в районе метро «Войковская» и хочет покурить гашиш, что он мог бы купить гашиш на 6000 рублей. Он, Лаг Г.Д., ответил, что помогать ему не собирается, и по этой причине Королев М.М. понял, что у него есть возможность дать ему гашиш, стал вновь настойчиво просить помочь найти гашиш, после чего он согласился, сообщив, что сейчас подъедет к нему. Примерно в 22 часа 30 мин. он, имея гашиш в сумке-рюкзаке, подъехал на автомашине, которую ему отдал отец и он ее восстановил сам. Королев М.М. подошел к нему, передал 6 тысяч рублей, а он ему взамен из сумки передал 10 свертков гашиша. Его тут же задержали сотрудники полиции, и в отделе полиции, который расположен рядом с кинотеатром, в присутствии понятых его досмотрели в дежурной части и изъяли 6000 рублей, полученных от Королева М.М. и весь гашиш, который был в сумке. Ранее наркотические средства он не сбывал, все произошло неожиданно, он сразу во всем сознался, рассказал оперативникам о том, кто действительно сбывает гашиш, и сбытчика в ту же ночь оперативники задержали. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Вина Лаг Г.Д. в совершении вышеуказанных преступлений, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
— заявлением Королева М.М. от 23 июля 2013 года, из которого следует что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств, а именно, молодого человека по имени Глеб, который готов продать наркотическое средство 23 июля 2013 года возле кионтеатра за 6000 рублей (л.д.5);
— постановлением о проведении ОРМ – «проверочная закупка» от 23 июля 2013 года в отношении сбытчика наркотического средства гашиш по имени «Глеб»(л.д.9);
— протоколом осмотра покупателя наркотического средства от 23 июля 2013 года, из которого следует, что Королев М.М. в присутствии понятых осмотрен, предметов, запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств не обнаружено (л.д.10);
— протоколом инструктажа представителей общественности и осмотра денег от 23 июля 2013 года, из которого следует, что проведен инструктаж Королева М.М., выступающего в роли покупателя, получено его согласие на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», произведен осмотр и копирование денежных средств 6 купюр достоинством по 1000 рублей каждая (л.д.11);
— актом осмотра денежных средств от 23 июля 2013 года (л.д.14);
— рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 24 июля 2013 года, о том, что 23 июля 2013 года в 22 час.40 мин. задержан за покушение на незаконный сбыт Лаг Г.Д. (л.д.6);
— протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 23 июля 2013 года, из которого следует, что Королев М.М. в присутствии понятых получил денежные средства 6 купюр достоинством по 1000 рублей каждая (л.д.15);
— протоколом добровольной выдачи от 23 июля 2013 года, из которого следует, что Королев М.М. в присутствии понятых выдал 10 фольгированных свертков с твердым веществом коричневого цвета, который он приобрел у Лаг Г.Д. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 6000 рублей. / л.д.16/;
— протоколом личного досмотра Лаг Г.Д. от 23 июля 2013 года., в ходе которого у Лаг Г.Д. в присутствии понятых изъяты: из находившейся при нем сумки — пакет черного цвета, в котором находилось 106 фольгированных свертков с твердым веществом коричневого цвета внутри каждого из свертков, а из левого кармана надетых на Лаг шорт изъято семь билетов Банка России номиналом по 1000 рублей каждый ( ), и два билета Банка России номиналом 100 рублей ( ) / л.д.20-22/;
— справкой об исследовании № 3017 от 24.07.2013 года, согласно которой вещество массой 6,3 г из 10 свертков, добровольно выданное Королевым М.М., является наркотическим средством — гашишем / л.д.42/;
— заключением эксперта № 4359 от 22.08.2013 года, согласно которому вещества общей массой 5,3 г. из десяти свертков, добровольно выданные Королевым М.М., являются наркотическим средством – гашишем; вещества общей массой 54,6 г. из ста шести свертков, изъятые у Лаг Г.Д., являются наркотическим средством – гашишем (л.д.118,119);
— протоколом медицинского освидетельствования Лаг Г.Д. № 4948 от 24.07.2013 г., согласно которому у Лаг Г.Д. выявлено алкогольное опьянение и наркотическое опьянение, вызванное каннабисом (л.д.38);
— вещественными доказательствами: вещество массой 4,3 г., добровольно выданные Королевым М.М., являющееся наркотическим средством — гашишем, расфасованные в 10 свертков из фольги, каждый из которых обернут отрезком бумаги белого цвета, помещенные в бесцветный прозрачный пакет-файл; вещество массой 44,0 г., изъятые в ходе личного досмотра Лаг Г.Д., являющееся наркотическим средством — гашишем, расфасованные в 106 свертков из фольги, каждый из которых обернут отрезком бумаги белого цвета,шесть билетов Банка России номиналом по 1000 рублей каждый ( ) (л.д. 121-129);
— показаниями свидетеля Королева М.М., данными в судебном заседании, о том, что ранее он обучался в одном техникуме с Лаг Г.Д. и по слухам от ребят слышал, что он распространяет гашиш, но конкретных фактов сбыта и лиц, которые у него приобретали гашиш не знает. В начале июля 2013 года он демобилизовался из армии, отрицательно относится к лицам, сбывающим наркотики, и поэтому вспомнил об этой информации, посмотрел в социальных сетях телефон Лаг Г.Д., после чего вечером 23 июля 2013 года пришел в отдел полиции возле метро «Войковская», где написал заявление о желании помочь в выявлении лиц, сбывающих наркотические средства, в частности, указал на Лаг Г.Д. После этого он позвонил Лаг Г.Д., спросил номер телефона общего знакомого, который сбывает гашиш, Лаг Г.Д. не дал ему номер телефона, тогда он у него спросил о возможности приобрести гашиш десять грамм, так как он отдыхает с девушками и желает покурить, при этом пояснил, что имеет 7000 рублей. Лаг Г.Д. согласился ему продать гашиш и сказал, что скоро подъедет. В присутствии понятых его осмотрели, составили протокол, затем выдали деньги в сумме 6000 рублей, откопировали деньги, а затем пошли к кинотеатру «Варшава», который располагается рядом с отделом полиции. Вскоре Лаг Г.Д. подъехал на машине, при себе имел сумку-рюкзак, откуда ему, Королеву М.М., передал десять свертков с гашишем, а он ему отдал 6000 рублей, полученные от сотрудников полиции, после чего подал условный знак, а именно, снял кепку, что означало, что передача наркотиков состоялась. Сотрудники подошли к Лаг Г.Д., представились, предъявили служебные удостоверения, и предложили проследовать с ними. В дежурной части он, Королев М.М., в присутствии понятых, добровольно выдал переданные ему Лаг Г.Д. 10 свертков которые были упакованы в полиэтиленовый пакет-файл, на нем он и понятые поставили свои подписи, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол добровольной выдачи;
— показаниями свидетеля Пузанко Ю.В., данными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником полиции и 23 июля 2013 года примерно в 22 час.30 мин. участвовал в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», результатом которой стало задержание Лаг Г.Д. на пл.Ганецкого, дом 1 г.Москвы, у которого изъяли в присутствии понятых деньги 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, ранее выданные Королеву М.М., который обратился добровольно в отдел полиции с заявлением о желании помочь выявить сбытчика наркотических средств, в связи с чем и проводилось оперативное мероприятие. Он, Пузанко Ю.В., был непосредственным очевидцем того, как Лаг Г.Д. передал что-то блестящее Королеву М.М., а Королев М.М. передал ему деньги, затем у Королева М.М. после получения гашиша от Лаг Г.Д. в присутствии понятых принято добровольно выданное им наркотическое средство в фольгированной бумаге. Кроме того, у Лаг Г.Д. из сумки изъяли в дежурной части отдела полиции большое количество свертков из фольгированной бумаги с гашишем. Он в тот вечер побеседовал с Лаг Г.Д., который сразу же во всем сознался, и назвал сбытчика, у которого он приобрел гашиш, после чего согласился оказать содействие в выявлении сбытчика, которого в ту же ночь задержали, сбытчик привлечен к уголовной ответственности.. Общаясь в ходе следствия с Лаг Г.Д., он, имея опыт работы с молодежью, вовлеченной в сферу незаконного оборота наркотиков, понял, что Лаг Г.Д. в этом деле случайный человек, он попал не в ту компанию, в связи с чем желает высказать свою позицию в той части, что нет необходимости наказывать Лаг Г.Д. реальным лишением свободы.
— показаниями свидетеля Асметкина А.М., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по Войковскому району г. Москвы. 23.июля 2013 года в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы с заявлением обратился Королев М.М., который сообщил, что хочет оказать содействие в изобличении молодого человека по имени Глеб, который занимается распространением наркотических средств и готов продать ему наркотическое средство – гашиш за 6000 рублей у кинотеатра. Рассмотрением заявления Королева М.М. и проведением оперативно-розыскных мероприятий было поручено заниматься оперативным сотрудникам – ему, а также Аристову С.Д., Барбалюку К.А., Пузанко Ю.В., Липаткину М.А. Они получили согласие начальника ОМВД России по Войковскому району г. Москвы на проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» у сбытчика по имени «Глеб» (как оказалось — Лаг Г.Д.), покупателем в данном ОРМ выступал Королев М.М. В отдел пригласили двоих понятых, провели инструктаж присутствующих, выполнены все соответствующие мероприятия, необходимые для проведения ОРМ в полном объеме. Королев М.М. был досмотрен, в ходе досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Затем Королеву М.М. были выданы денежные средства в размере 6000 рублей, а именно шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая. Предварительно, в присутствии понятых, с данных денежных купюр была снята ксерокопия, которая была заверена подписями понятых и Королева М.М. После этого были составлены и подписаны все необходимые процессуальные документы для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства». Примерно в 22 час. 15 мин. он, Асметкин А.М., совместно с другими сотрудниками полиции, понятыми и Королевым М.М. проследовали к дому № 1 по пл. Ганецкого в г. Москве, то есть к кинотеатру «Варшава», где Королев М.М. и Лаг Г.Д. должны были встретиться для приобретения Королевым М.М. у последнего наркотического средства. Примерно в 22 час. 30 мин., когда они все находились по указанному адресу, понятые и оперуполномоченные стояли в стороне, так, чтобы не привлекать к себе внимание сбытчика, и чтобы при этом видеть происходящее между Королевым М.М, и Лаг Г.Д.. К кинотеатру подъехал автомобиль «Тойота» серебристого цвета, оттуда вышел Лаг Г.Д., Королев М.М. подошел к нему, они о чем-то поговорили, после чего Королев М.М. передал Лаг деньги, а Лаг отдал Королеву что-то блестящее. Королев подал условный знак, оговоренный заранее, после чего все проследовали в отдел полиции, где Королев М.М. выдал им вещество, которое приобрел у Лаг Г.Д., находящееся в десяти фольгированных свертках. (л.д.64-66);
— показаниями свидетеля Барбалюка К.А., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по Войковскому району г. Москвы. 23.июля 2013 года в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы с заявлением обратился Королев М.М., который сообщил, что хочет оказать содействие в изобличении молодого человека по имени Глеб, который занимается распространением наркотических средств и готов продать ему наркотическое средство – гашиш за 6000 рублей у кинотеатра. Рассмотрением заявления Королева М.М. и проведением оперативно-розыскных мероприятий было поручено заниматься оперативным сотрудникам – ему, а также Аристову С.Д., Асметкину А.М., Пузанко Ю.В., Липаткину М.А. Они получили согласие начальника ОМВД России по Войковскому району г. Москвы на проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» у сбытчика по имени «Глеб» (как оказалось — Лаг Г.Д.), покупателем в данном ОРМ выступал Королев М.М. В отдел пригласили двоих понятых, провели инструктаж присутствующих, выполнены все соответствующие мероприятия, необходимые для проведения ОРМ в полном объеме. Королев М.М. был досмотрен, в ходе досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Затем Королеву М.М. были выданы денежные средства в размере 6000 рублей, а именно шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая. Предварительно, в присутствии понятых, с данных денежных купюр была снята ксерокопия, которая была заверена подписями понятых и Королева М.М. После этого были составлены и подписаны все необходимые процессуальные документы для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства». Примерно в 22 час. 15 мин. он, Барбалюк К.А., совместно с другими сотрудниками полиции, понятыми и Королевым М.М. проследовали к дому № 1 по пл. Ганецкого в г. Москве, то есть к кинотеатру «Варшава», где Королев М.М. и Лаг Г.Д. должны были встретиться для приобретения Королевым М.М. у последнего наркотического средства. Примерно в 22 час. 30 мин., когда они все находились по указанному адресу, понятые и оперуполномоченные стояли в стороне, так, чтобы не привлекать к себе внимание сбытчика, и чтобы при этом видеть происходящее между Королевым М.М, и Лаг Г.Д.. К кинотеатру подъехал автомобиль «Тойота» серебристого цвета, оттуда вышел Лаг Г.Д., имел на плече сумку. Королев М.М. подошел к нему, они о чем-то поговорили, после чего Королев М.М. передал Лаг Г.Д. деньги, а Лаг Г.Д. отдал Королеву что-то блестящее. Королев М.М. подал условный знак, оговоренный заранее, после чего Лаг Г.Д. был задержан и доставлен в ОМВД России по Войковскому району для дальнейшего разбирательства. Королев М.М. добровольно выдал вещество, которое приобрел у Лаг Г.Д., находящееся в десяти фольгированных свертках. (л.д.64-66);
— показаниями свидетеля Аль-Язиди З. Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что 23 июля 2013 года вечером, его и еще одного молодого человека пригласили в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятых. Перед проведением данного мероприятия им разъяснили, что необходимо будет присутствовать и наблюдать за тем, как гражданин, выступающий в качестве «закупщика», представившийся как Королев Максим Михайлович по адресу: г. Москва, пл. Ганецкого, д. 1 встретится с гражданином по имени «Глеб» и приобретет у него за деньги в сумме 6000 рублей, которые ему выдадут сотрудники полиции, наркотическое средство «гашиш». После передачи денег и наркотика Королеву М.М. будет необходимо снять кепку, чем подать сигнал сотрудникам полиции. Перед проведением указанного мероприятия Королева М.М. в присутствии понятых досмотрели, у него при себе не было обнаружено никаких денежных средств, а также иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту. После этого Королеву М.М. выдали денежные средства в сумме 6000 рубелей, шестью купюрами по 1000 рублей каждая, которые были откопированы и на копиях расписались понятые и Королев М.М.. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался он, второй понятой, и Королев М.М. Затем они вместе с сотрудниками полиции проследовали к дому 1 по пл. Ганецкого в г. Москве. Примерно в 22 час. 30 мин. к кинотеатру подъехал автомобиль «Тойота» серебристого цвета с правым рулем. Королев М.М. подошел к данному автомобилю, откуда из-за руля вышел молодой человек. Они переговорили о чем-то, после чего Королев М.М. передал данному молодому человеку деньги, а тот отдал ему что-то блестящее, что именно точно он не разглядел. Королев М.М. снял кепку, после чего данного молодого человека задержали сотрудники полиции. В это время Королев М.М. подошел к другому сотруднику полиции и в их присутствии добровольно выдал 10 фольгированных пакетиков, в которых находилось твердое вещество коричневого цвета, пояснив, что это гашиш, который он приобрел у Глеба за 6000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции. Свертки были упакованы в полиэтиленовый файл, составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие расписались (л.д.50-52);
— показаниями свидетеля Ивашнева А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по Войковскому району г. Москвы. 23 июля 2013 года вечером, он находился на рабочем месте, когда сотрудниками ОУР в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы был доставлен Лаг Г.Д. по подозрению в покушении на сбыт наркотических средств. В ОМВД по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, дом 2, в присутствии двух понятых, он, Ивашнев А.В., произвел личный досмотр Лаг Г.Д. Перед началом личного досмотра понятым разъяснил обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Лаг Г.Д. разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, право на переводчика, право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы. При досмотре Лаг Г.Д. у последнего, из находившейся при нем сумки, был изъят пакет черного цвета, в котором находилось 106 фольгированных свертков с твердым веществом коричневого цвета внутри каждого из свертков, а из левого кармана надетых на Лаг шорт было изъято семь купюр достоинством 1000 рублей каждая (номера купюр были вписаны в протокол досмотра), и две купюры достоинством по 100 рублей каждая. По поводу изъятого Лаг Г.Д. пояснил, что в свертках находится гашиш на продажу; денежные средства в сумме 6000 рублей шестью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, он получил за продажу десяти кусков гашиша. По поводу остальных денег, мобильного телефона и ключей Лаг Г.Д. пояснил, что они принадлежат ему. Изъятые 106 фольгированных свертков с веществом были упакованы в полиэтиленовый файл. Денежные средства – в другой полиэтиленовый файл. Ключи и телефон – в третий полиэтиленовый файл. Каждый из файлов опечатан печатью дежурной части ОМВД, скреплен подписью понятых. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участниками после его прочтения. Замечаний и дополнений не поступило (л.д.69-70);
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Лаг Г.Д. в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лаг Г.Д. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Назначая наказание подсудимому Лаг Г.Д. суд, руководствуясь правилами ст.60, 96 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, размер и вид наркотического средства, имеющего растительное происхождение, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а с учетом возраста подсудимого Лаг Г.Д., имеющего на момент совершения преступления, полных 19 лет, то есть не достигшего 20-летнего возраста, усматривая основания для применения положений главы 14 УК РФ, не усматривая оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Определяя размер наказания подсудимому Лаг Г.Д. суд учитывает данные о его личности. Лаг Г.Д. виновным себя признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, будучи несовершеннолетним, на учете в ПДН и КДН не состоял, завершил обучение в техникуме, продолжает обучение в университете, работает, положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту учебы в средней общеобразовательной школе, техникуме, по месту работы, воспитывается в полной семье, где оба родителя работают, положительно характеризуются по месту работы, имеют возможность контролировать поведение сына. Подсудимый и его родители имеют заболевания, подсудимый Лаг Г.Д. не имеет устойчивых связей в сфере незаконного оборота наркотических средств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию сбытчика наркотических средств. Совокупность таких данных судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом применения положений главы 14 УК РФ, поскольку Лаг Г.Д. совершил преступление в возрасте до двадцати лет, руководствуясь ст.96, 88.6.1 УК РФ суд снижает наполовину низший предел наказания, предусмотренный ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.
Вещественные доказательства: вещество массой 4,3 г. и 44,0 г, являющиеся наркотическим средством — гашишем, переданные в ЗИЦ ГУВД г.Москвы, уничтожить; шесть билетов Банка России номиналом по 1000 рублей каждый ( ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы, передать по принадлежности;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
В прениях сторон государственный обвинитель просила суд переквалифицировать действия Ч. по данному преступлению на ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.к. ФИО6 был задержан и наркотическое средство у него было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Стороной обвинения так же представлены следующие письменные доказательства, исследованные судом, том 1: -протокол личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у него обнаружено и изъято 2 свертка с веществом в виде порошка и комков, мобильный телефон, но данных о том, где, когда и для чего приобрел ФИО6 данные свертки, протокол не содержит; -протоколы осмотра изъятых у ФИО6 предметов, признанных вещественными доказательствами; -заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка белого цвета, находящееся в двух свертках, изъятых у ФИО6, представляет собой производное N- метилэфедрона — а-пирролидиновалерофенон (PVP) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила 0,45 гр.. Том 2: -протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подозреваемый ФИО6 указал на квартиру №, по адресу: АДРЕС, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 1600 руб. наркотическое средство у Ч.; -справка об исследовании, согласно которой представленные на исследование вещества из двух свертков содержат N-метилэфедрон и его производные (PVP) и являются наркотическими средствами. Общая масса наркотического средства составляет 0,47 гр. (№ 1 — 0,35 гр., № 2 — 0,12 гр.); -приговор О—ого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО6 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение указанных наркотических средств; -заключение эксперта, согласного которому, представленное на экспертизу вещество, согласно заключениям эксперта № и № являются производным N-метилэфедрона — а-пирролидиновалерофенон (PVP) и являются наркотическим средством. На вопрос могло ли составлять ранее единое целое вещество, находящееся в двух свертках, находящихся в конверте, изъятых в ходе личного досмотра ФИО6 и находящееся в конверте, изъятое в ходе обыска в квартире Ч., ответить не представляется возможным, в связи с отсутствием методических рекомендаций; -протокол осмотра телефонных соединений, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. между телефонными номера, используемыми ФИО6 и Ч., имели место 32 соединения.
Нашим адвокатом ставился вопрос об осуществленной сотрудниками полиции провокации на сбыт наркотического средства с привлечением заинтересованного закупщика. Несмотря на не признание судом провокации преступления, Доверителю имеющему опасный рецидив преступлений, при частичном признании вины было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Доверитель был осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
30 мая 2021 lawbellex 403