Может Ли Пристав Обжаловать Продажу Недвижимости
Содержание
Сделки с недвижимостью при исполнительном производстве
Наличие действующего исполнительного производства, возбужденного в отношении того или иного лица, означает, что данное лицо имеет некое неисполненное обязательство, а факт наличия задолженности подтверждается решением суда, вступившим в силу и выданным на его основании исполнительным листом.
Что получается? Должник обязан выплатить какую-то сумму денег взыскателю. Согласно закону «Об исполнительном производстве», приставы имеют право обратить взыскание на имущество. В такой ситуации очень важно знать ответ на следующий вопрос: а можно ли совершать сделки с недвижимостью при наличии исполнительного производства?
Особого внимания заслуживает Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2022 № 77-КГ17-7. Поводом для обращения в Верховный суд стал отказ нижестоящих судов в принятии иска судебного пристава-исполнителя об оспаривании сделки должника по продаже прицепа. Суды тогда указывали, что пристав не является стороной сделки и сделка не нарушает его права и законные интересы. Верховный суд отменил эти судебные акты, указав, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя с таким иском .
Несмотря на наличие такого судебного акта, полагаем, что действия приставов по оспариванию сделок должника не получат большого распространения ввиду загруженности сотрудников районных отделов. Но это не мешает при оспаривании сделки кредитором ссылаться на соответствующую практику.
Председатель Правления «Ассоциации ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон также считает, что ВС РФ сделал значимый вывод для практики: судебный пристав-исполнитель вправе принимать любые меры, не запрещенные законом, при условии , что они направлены на исполнение требований исполнительного документа.
«Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника», – указывается в определении.
Оспаривание сделок должника судебным приставом-исполнителем
На практике достаточно часто встречаются случаи, когда должники совершают сделки в пользу аффилированных лиц на основании мнимых и притворных сделок (статья 170 ГК РФ) с целью исключения возможности обращения взыскания на данное имущество и обеспечения последующего контроляза своим активом.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Оспаривание сделок в исполнительном производстве
Если должником является юрлицо, то можно узнать информацию о совершении таких сделок как переуступка права требования из картотеки арбитражного суда. Для этого необходимо ввести ИНН должника и просмотреть информацию о всех делах, в которых он участвует, возможно, по какому-то из дел производиться замена должника на третье лицо, которому должник продал долг или права требования.
- оспаривание сделки через ст. 10 ГК РФ и 178 ГК РФ
- нарушение запрета на совершение сделки, например, если был наложен арест на имущество
- совершение мнимой или притворной сделки, т.е. фактически имущество формально остается за должником, но по документам переходит к третьему лицу
- фактически имущество не перемещалось, а осталось у первоначального собственника;
- контроль над объектом или правом остался у должника;
- совершение сделки экономически невозможно, например, новый собственник не может объяснить, откуда у него имеется крупная сумма на покупку объекта;
- договор считается экономически нецелесообразным;
- условия заключения договора существенно отличаются от рыночных.
- имущество продаётся третьим лицам. Например, у должника имеется машина, которая может быть арестована и впоследствии продана в случае начала исполнительного производства. Чаще всего продажа имеет чисто формальный характер, реальные денежные средства не передаются;
- дарение. Такой договор позволяет передать вещь лицу безвозмездно. При уходе от взыскания, сделка заключается с близкими людьми, например, с родственником, супругом и так далее;
- заключение мирового соглашения. Более сложный вариант, но на практике он используется также часто. Используется, преимущественно, с движимым имуществом, залог которого не требует государственной регистрации и иных действий. Заключается договор залога и указывается срок более ранний, чем договор с кредитором. Далее, кредитор по мнимому обязательству подаёт в суд, после чего стороны заключают мировое соглашение о передаче имущества, в счёт долга.
Проект Законы для людей
Исковые требования взыскателя удовлетворены частично. Суд постановил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, а так же признал недействительным запись о государственной регистрации права. В отношении признании недействительным второго договора суд отказал.
Я, честно, устал отвечать на все эти вопросы, и даже сделал подборку самых популярных, но количество комментариев от этого не уменьшилось. По этой причине, я решил один раз объяснить Вам эту материю, чтобы больше к ней не возвращаться. Тем более, что мне есть что Вам сказать. Я буду опираться на конкретную судебную практику, поскольку теорией в подобных делах помочь вряд-ли возможно.
Леонид, А как же человеку жить, если у него отбирают от минимального прожиточного минимума, нарушая п.4 ст. 4 закона Об исполнительном производстве и ст. 446 ГПК РФ, это нормально, да это беспредел! Вы наверно, считаете, что человек не живое существо и не имеет право на жизнь, которая обеспечивается минимальным прожиточным минимумом?
Да они беспредельщики,:сначала наложили арест на регистрационные действия на машину,потом 50процентов на зарплату,потом вообще без всякого извещения, постановления об аресте приехали утром и забрали авто(как вообще)от дома,ладно через месяц вернули по акт возвращения нереализованного имущества,переводческие платежи поступают ежемесячно.проходит 4месяца снова изымают машину на торги и продают неизвестно как в сговоре с росимуществом. С момента изъятия арестованное имущество (авто) передвигалось полным ходом по городу видемо им так разрешено законом а потом ещё через 10 дней после изъятия уценили на 15процентов
Как спасти ипотечную квартиру
Таким образом, в случае неисполнения кредитного договора основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру могут быть как условия, предусмотренные п.2 ст.348 ГК ( значительное нарушение — более 3 месяцев просрочки на общую сумму более 5% стоимости квартиры ), так и условие, предусмотренное п.3 ст.348 ГК ( систематическая просрочка внесения платежей — более 3 раз в течение 12 месяцев ).
Как правило в подобных ситуациях спасти должника может только п.4 ст.348 ГК, согласно которому должник вправе в любое время до реализации квартиры на торгах прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено .
Последнее положение также, на наш взгляд, необходимо толковать расширительно, поскольку ни Закон об исполнительном производстве, ни Кодекс в полной мере не регулируют процедуру обращения взыскания на имущество должника. Указанные правоотношения регламентированы на уровне подзаконных актов, нарушение норм которых может быть рассмотрено судом в качестве основания для оспаривания торгов и признания их недействительными.
Иное решение вопроса, по нашему мнению, необоснованно расширило бы число оснований для оспаривания. Тем более, что все действия (бездействие), решения судебного пристава могут быть обжалованы в порядке ст. 90 Закона об исполнительном производстве, причем 10-дневный срок, установленный данной нормой, не является пресекательным.
Арест имущества должника судебными приставами
- Арест на основании постановления судебного органа, где указана сумма или определенные объекты.
- Арест с целью обеспечить неприкосновенность собственности.
- Арест на основании определения суда, которым предусматривается дальнейшее изъятие и продажа имущества.
- Изъятие нередко касается вещей, которые не принадлежат должнику. Например, это может быть дорогостоящий ноутбук родственника, фототехника родителей и так далее. При описи заинтересованные лица могут предъявить документы, которые подтверждают факт принадлежности — в таком случае приставы не вправе арестовывать и описывать чужое имущество.
- Арест и изъятие нередко проводятся в съемных квартирах, где проверить принадлежность имущества затруднительно.
Как указывает постановление, данная мера предназначена для обеспечения исполнительного производства или судебного решения. То есть осуществить продажу квартиры «с молотка» на открытых торгах не получится. Но если это частный дом, и земля под ним принадлежит должнику на правах собственности, тогда от земельного участка может быть отрезана часть, превышающая минимальный размер предоставляемых земельных участков, и продана. Вырученные средства пойдут на оплату долгов.
Теперь суд вправе принимать решение об аресте единственного жилого помещения. Должнику будет запрещена продажа жилья, в том числе частичная, сдача его в аренду. Вселить, зарегистрировать нового жильца или кого-то выселить он также не сможет. Проводить любое юридически значимое действие по отношению к недвижимому имуществу категорически запрещено. Однако все жильцы квартиры, кто в ней прописан и проживал до принятого судом решения об аресте, по-прежнему смогут здесь жить.
Кроме того, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.08.2010 г. по делу № 33-3752/10 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи не лишает возможности ставить вопрос о признании данного договора недействительным.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25.01.2010 г. по делу № 2-14/2010 с Акишина Андрея Юрьевича (Акишин А. Ю.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Менар» (ООО «Менар», Общество) было взыскано 5 525 165 руб. 86 коп. (решение суда вступило в законную силу 10.02.2010 г., Обществу был выдан исполнительный лист).
Зачастую между Российским фондом имущества и управлениями юстиции (ранее служба судебных приставов находилась в структуре управлений юстиции) заключались договоры комиссии. В соответствии со статьей 990 Гражданский кодекс Статья 990 ГК РФ комиссионер действует от своего имени и, следовательно, является стороной договора купли-продажи. Можно ли в этом случае рассматривать стороной сделки должника?
В статье 449 ГК РФ установлено лишь то, что признание недействительными торгов влечет недействительность заключенного по их результатам договора, но противоположной зависимости нет. Таким образом, законодатель не утверждает, что договор может оспариваться и признаваться недействительным только при условии такого же оспаривания самих торгов. Это обусловлено также и тем, что торги и договор — это разные сделки. Договор всегда будет недействителен при недействительности торгов, поскольку торги — это способ заключения договора. Но законный способ заключения договора еще не означает обязательной законности самого договора, и противоречий здесь никаких нет.
Добрый день! Не все так просто, как кажется на первый взгляд. По общему правилу если судебный пристав-исполнитель не соблюдает требования законодательства об исполнительном производстве, взыскатель вправе подать заявление о возмещении причиненного вреда. Такой вывод следует из системного толкования положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) и ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, которые устанавливают право лица, чьи законные интересы и права нарушены, обратиться с требованием о возмещении убытков. При этом непринятие мер по аресту денежных средств на известном приставу расчетном счете должника или имущества должника можно рассматривать как бездействие судебного пристава-исполнителя. Но необходимо понимать, что для установления факта причинения убытков и вины судебного пристава-исполнителя недостаточно признания действия (бездействия) пристава-исполнителя незаконным, а также фактического неполучения взыскателем денежных средств по исполнительному документу. Основным обстоятельством, имеющим правовое значение при оценке факта причинения убытков, является доказанность того, что незаконное бездействие пристава-исполнителя повлекло невозможность исполнения судебного акта. Именно это обстоятельство свидетельствует о возникновении убытков у истца. Под невозможностью исполнения судебного акта понимается утрата взыскателем возможности удовлетворения своего требования за счет имущества должника. Если истец не доказал невозможность исполнения, cуды прямо указывают, что заявленная к взысканию сумма является не вредом, наступившим в результате бездействия пристава, а суммой, которую истец не получил в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств ответчиком. Соответственно, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют (постановление АС Московского округа от 10.11.2022 по делу № А40-227085/2022). Также суды отказываются удовлетворять требования о взыскании убытков с ФССП, если исполнительное производство не окончено. По мнению судов, нельзя полагать, что истец утратил возможность удовлетворить свое требование, если исполнительное производство в отношении должника еще не окончено либо было возобновлено. Факт причинения вреда до такого момента не может считаться доказанным, что влечет отказ в удовлетворении искового заявления (постановления АС Московского округа от 18.07.2022 по делу № А40-77775/2022, от 08.02.2022 по делу № А40-239587/2022).
Здравствуйте, Валерий! Если вы хотите конкретного пристава-исполнителя наказать — жалоба в прокуратуру на бездействие с требованием о привлечении к дисциплинарной ответствнности. Кроме того, вы можете подать в суд на территориальную Службу судебных приставов с иском о взыскании с федерального бюджета суммы, которую не удалось взыскать с должника из-за бездействия судебного пристава-исполнителя как причинившего вам вред
26 Апр 2021 lawbellex 304