Ст 228 гк рф 2022 г
Содержание
Статья 228
Право частной собственности возникает у лица, нашедшего вещь, в случае, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в милицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу, либо в милицию, либо в орган местного самоуправления.
Как уже отмечалось в комментарии к ст. 227 ГК РФ, необходимым условием возникновения права собственности у лица, нашедшего вещь, является соблюдение возложенной на него законом обязанности уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее.
1. Находка не является безусловным основанием возникновения права собственности у лица, нашедшего вещь. Из п. 1 комментируемой статьи следует, что наличие желания первоначального собственника вернуть вещь значения не имеет — если он будет обнаружен, право собственности у нашедшего вещь по рассматриваемому основанию возникнуть не может. При отсутствии намерения собственника забрать вещь и при желании нашедшего лица оставить ее у себя вещь может быть передана на основании договора, а при соблюдении установленных ст. 226 ГК условий вещь может квалифицироваться как брошенная. Если вещь найдена в помещении или на транспорте и передана в установленном порядке представителю владельца помещения (транспортного средства), права нашедшего вещь осуществляет владелец соответствующего помещения либо транспортного объекта.
1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
Статья 228
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 11, 12, 166 — 169, 216, 301 — 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 203, 215, 216, 228 Гражданского кодекса Украины, абзацем 9 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», статьями 1, 5 Закона Украины от 04.03.1992 N 2163-XII «О приватизации государственного имущества», статьями 3, 4, 8 Закона Украины «Об особенностях приватизации предприятий, входящих в сферу управления Министерства обороны Украины», статьями 19, 20 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом», Законом города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», статьей 9 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных отношений и земельных отношений на территории города Севастополя», разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 07.11.2022 N 26-П, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества и обоснованности встречных требований Учреждения.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 166 — 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 228 Гражданского кодекса Украины, статьей 287 Хозяйственного кодекса Украины, Законом Украины от 10.04.1992 N 2269-XII «Об аренде государственного и коммунального имущества», Законами города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации и распоряжения собственностью года Севастополя» и от 25.07.2014 N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на 6 территории города Севастополя», постановлением Правительства Севастополя от 25.06.2014 N 92 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных предприятий и учреждений города Севастополя», разъяснениями, изложенными в пункте 2.2 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 N 12 «О некоторых вопросах практики применения законодательства об аренде (найме) имущества», в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 N 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 N 11 «О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А84-1509/2022 и А84-1509/2022, пришли к выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований, заявленных к Предприятию, в связи с его ликвидацией, и об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества, заявленного к другим ответчикам.
Статья 228 ГК РФ
1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
В случае отказа лица, нашедшего вещь, от приобретения права собственности на нее при наличии возможности такого приобретения найденная вещь поступает в муниципальную собственностью. Исходя из положений п. 2 комментируемой статьи в целях поступления такой вещи в муниципальную собственность вынесение судебного решения в отличие от бесхозяйной недвижимой вещи не требуется, то есть основанием возникновения муниципальной собственности на найденную вещь является отказ лица, нашедшего вещь, от приобретения права собственности на нее. Соответственно, уполномоченный орган местного самоуправления должен совершить действия, свидетельствующие о принятии вещи в муниципальную собственность, например начать использование данной вещи.
2. В случае отказа лица, нашедшего вещь, от приобретения права собственности на нее при наличии возможности такого приобретения найденная вещь поступает в муниципальную собственностью. Исходя из положений п. 2 комментируемой статьи в целях поступления такой вещи в муниципальную собственность вынесение судебного решения в отличие от бесхозяйной недвижимой вещи не требуется, то есть основанием возникновения муниципальной собственности на найденную вещь является отказ лица, нашедшего вещь, от приобретения права собственности на нее. Соответственно, уполномоченный орган местного самоуправления должен совершить действия, свидетельствующие о принятии вещи в муниципальную собственность, например начать использование данной вещи.
1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
Статья 228
1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в милицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
1. Стимулом для нашедшего вещь является правило п. 1 комментируемой статьи, согласно которому истечение шестимесячного срока, неустановленность собственника потерянной вещи и воля нашедшего вещь с достаточностью приводят к возникновению у последнего права собственности на находку. Если же собственник находки нашелся, однако не выразил воли на возврат вещи, предмет находки превращается в брошенную вещь, и порядок приобретения на нее права собственности регулируется уже не комментируемой статьей, а ст. 226 ГК.
Статья 228
1. Стимулом для нашедшего вещь является правило п. 1 комментируемой статьи, согласно которому истечение шестимесячного срока, неустановленность собственника потерянной вещи и воля нашедшего вещь с достаточностью приводят к возникновению у последнего права собственности на находку. Если же собственник находки нашелся, однако не выразил воли на возврат вещи, предмет находки превращается в брошенную вещь, и порядок приобретения на нее права собственности регулируется уже не комментируемой статьей, а ст. 226 ГК.
1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень юридических фактов, которые приводят к возникновению права собственности на находку: истечение 6-месячного срока, неустановленность лица, правомочного принять находку, а также отсутствие заявления этого лица о своем праве на эту вещь. Поскольку срок исчисляется с момента заявления о находке, косвенно в этот состав включается также заявление нашедшего вещь в милицию или орган местного самоуправления. При наличии этих фактов у лица, нашедшего вещь, возникает право собственности.
Статья 228 ГК РФ
6. Лицо, управомоченное получить вещь, — собственник или владелец — обязано заявить о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в милицию или в орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента заявления о находке. Если такое заявление не сделано, а лицо, управомоченное получить вещь, не будет установлено, право собственности на находку приобретает нашедший вещь.
1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
Статья 228 ГК РФ
1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
1. Находка не является безусловным основанием возникновения права собственности у лица, нашедшего вещь. Из п. 1 комментируемой статьи следует, что наличие желания первоначального собственника вернуть вещь значения не имеет — если он будет обнаружен, право собственности у нашедшего вещь по рассматриваемому основанию возникнуть не может. При отсутствии намерения собственника забрать вещь и при желании нашедшего лица оставить ее у себя вещь может быть передана на основании договора, а при соблюдении установленных ст. 226 ГК условий вещь может квалифицироваться как брошенная. Если вещь найдена в помещении или на транспорте и передана в установленном порядке представителю владельца помещения (транспортного средства), права нашедшего вещь осуществляет владелец соответствующего помещения либо транспортного объекта.
Когда я вступил в уголовное дело, уже были даны признательные показания, проведены первые допросы, доверитель вину признавал, в содеянном раскаивался. Доверитель со своей семьей находился в шоковом состоянии, верхняя планка наказания в 10 лет пугала и лишала нормального сна. Успокоив человека (а адвокат это порой отчасти и психолог), я вступил в дело.
Несмотря на положительную практику назначения условного срока по ч. 2 ст. 228 УК РФ, всё равно хватает случаев, когда срок дают реальный. Поэтому стратегия защиты была выбрана следующая: особый порядок, полное признание вины, содействие в раскрытии преступления, положительные характеристики, наличие иждивенцев. В ситуации, когда даны признательные показания, согласие на особый порядок судебного разбирательства позволяет рассчитывать на срок, не более 2/3 от максимального наказания. Но мы поставили себе более амбициозные цели. Для моего доверителя главным было — не сесть в тюрьму. Я же поставил себе дополнительную задачу: добиться приговора без назначения денежного штрафа.
Статья 228 ГК РФ
На практике при реализации данного положения гражданского законодательства может возникнуть вопрос о том, каким образом должно быть установлено лицо, управомоченное получить найденную вещь, а также каким образом оно должно заявить о своем праве на вещь. Из материалов судебной практики следует, что лица, нашедшие вещь, обращаются в суд с заявлением о признании на такую вещь права собственности сразу же после ее нахождения. Однако суд в данном случае, исходя из положений ГК РФ о порядке приобретения права собственности на найденную вещь, усматривает спор о праве и оставляет заявление без рассмотрения.
Полагаем, что установить лицо, управомоченное получить найденную вещь, может собственно лицо, нашедшее эту вещь, либо полиция или органы местного самоуправления, а заявить о своих правах на потерянную вещь лицо, уполномоченное ее получить, может путем обращения в полиции или органы местного самоуправления. Однако в данном случае может возникнуть проблема доказывания наличия права на получение найденной вещи, так как в частности документарных доказательств у лица, уполномоченного ее получить (например, собственника), может и не быть.
Не обошла стороной гуманизация и особо квалифицированного состава, который ранее был от 10 до 15 лет, а теперь, согласно проекту закона, будет от 5 до 15 лет. По сути максимальный срок не изменился, но зато теперь судья может дать 5 лет, как, например, за крупный размер, так и 15. Квалификация, конечно же, будет завесить от обстоятельств и усмотрения судьи, но по сути можно сделать вывод, что это реально меняет ситуацию. В чем это заключается?
Под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). При этом для квалификации действий лиц по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.
Однако в таком случае важно, чтобы раскаяние было самостоятельным и проходило до начала следствия и задержания виновного. Один из самых важных признаков, на основании которого квалифицируется преступление — это размер или вес наркотического вещества, причем этот момент регламентирован соответствующим постановлением правительства РФ под номером от первого октября года.
Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, статей 229 УК, 229.1 УК утверждаются Правительством РФ.»Юристы по, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с
3) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации , учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации , других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона;
Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту! Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять! Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?
Ст 228 Ук Рф С Изменениями На 2022 Год
Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2022 года Если такие телефонные сообщения повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, то наказывать будут в соответствии с новой ч. 4. По ней предусмотрен штраф в размере от 1,5 до 2 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет либо лишение свободы на срок от 8 до 10 лет.
Проверка следствия «2.
Амнистия не всегда означает полное освобождение от отбывания наказания. Изменения в 2022 году статью 228 часть 2 Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять! Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?
01 Июн 2021 lawbellex 260