Каковы Правила Определения Подведомственности Арби-Тражному Суду Дел О Защите Деловой Репутации?
Содержание
Подведомственность спора о защите деловой репутации
Статья 46 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» предусматривает, что гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции (и с ним согласился суд кассационной инстанции) пришли к ошибочному выводу о том, что исковые требования Администрации г. Л. фактически являются требованиями о защите деловой репутации юридического лица, связанными с осуществлением им экономической деятельности, со ссылкой на положения статьи 27 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исковые требования:
Об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию.
Решение суда:
Дело направлено на новое рассмотрение.
Позиция суда:
Предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке ст.152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
Использование рассматриваемых слов в литературе не подтверждает, что публикации не носят оскорбительного характера, поскольку в данном случае подлежит оценке не само использование слова, а контекст, в котором оно допущено. В связи с этим довод ответчика об отсутствии оскорбительного характера спорных высказываний отклонен судами.
Каковы правила подведомственности судебных споров, связанных с защитой деловой репутации
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
ражданин Слобожанин А.В. в местной газете г. Павловска опубликовал статью, в которой утверждал, что ОАО «Павловский завод металлоизделий», на основании заключенного с городской администрацией соглашения, обязывался поддерживать городской парк в надлежащем состоянии. В статье говорилось, что в действительности Завод не осуществлял уборку территории парка, не обеспечивал охрану территории парка от недобросовестных действий отдельных посетителей, часть территории парка была предоставлена Заводом за плату предпринимателю Шмагину В.В. для организации проведения дискотек. Завод посчитав, что информация, содержащаяся в статье гражданина Слобожанина А.В. не соответствует действительности и порочит деловую репутацию Завода, обратился в арбитражный суд с требованием о ее опровержении. Какое решение должен принять арбитражный суд? Можно ли считать, что информация, содержащаяся в статье гражданина Слобожанина А.В., порочит деловую репутацию ОАО «Павловский завод металлоизделий»? Обосновано ли обращение Завода за защитой своих прав в арбитражный суд? Каковы правила подведомственности судебных споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц?
Подведомственность дел арбитражному суду
Подведомственность – это такое широкое юридическое понятие, которое включает в себя предмет компетенции различных федеральных судебных органов. Данная характеристика судебного органа является конкретной предпосылкой для дальнейшего обращения с исковым заявлением. Под понятием подведомственности также понимается совокупность всех юридических норм и правил, которые регламентируют различные отраслевые нормативные акты, а также определяют конкретные формы защиты прав, интересов и свобод граждан, органов и учреждений.
- дела, которые касаются несостоятельности или банкротства организаций и предприятий;
- корпоративные судебные разбирательства;
- споры, в которых рассматривается отказ в осуществлении процедуры государственной регистрации;
- споры, которые затрагивают уклонение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от прохождения процедуры государственной регистрации;
- судебные дела, которые возникают в результате деятельности депозитариев. При этом должны учитываться права граждан на акции и ценные бумаги, а также осуществление и реализация прочих прав;
- споры, которые затрагивают процесс деятельности публично-правовых компаний, государственных учреждений, корпораций;
- судебные разбирательства, которые касаются правового положения, реорганизации, ликвидации, процесса управления, создания любых публично-правовых компаний или государственных организаций;
- судебные разбирательства, которые предусматривают защиту интеллектуальных прав. При этом участвуют организации, проводят коллективное управление авторскими правами;
- споры, которые включают в себя защиту деловой репутации в экономической и предпринимательской сфере;
- прочие дела, которые возникают в процессе осуществления предпринимательской и экономической деятельности граждан, органов и учреждений.
Позднее в АПК РФ были внесены изменения, и п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ теперь дословно воспроизведен в п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ. При этом в новой редакции уже в самом АПК РФ сделан акцент: «Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
Однако суд отказал в его удовлетворении, указав, что «с учетом характера спорной информации, субъектного состава, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами».
Существует упрощение и заблуждение, что арбитражные суды разрешают все дела организаций или предпринимателей. В действительности, такие суды рассматривают связанные с предпринимательской и экономической деятельностью дела. Таким образом юр. лицо которое обратится в данный суд по вопросу не касающемуся коммерческой сферы – получит отказ по не подведомственности дела.
Пострадавшее лицо имеет полное право отстоять свою доброе имя. Защита деловой репутации в суде — эффективная мера которая может призвать к ответу нарушителя, взыскать материальную компенсацию, потребовать опубликования опровержения таких порочащих сведений. Иногда непросто разобраться, в какой суд необходимо обратиться, чтобы отстоять свои права и имя. Мы попробуем рассмотреть подсудность дел о защите деловой репутации, выделить те критерии, по которым можно определить полномочия судебного органа по интересующему делу.
Подведомственность и подсудность дел о защиты чести и достоинства
Судебному рассмотрению подлежат требования об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений независимо от того, в какой форме и каким способом они распространены (устно или письменно, сообщение отдельным гражданам, в печати, на телевидении, на собрании трудового коллектива и т.п.).
Подсудность дел о защите чести, достоинства или деловой репутации. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим при принятии заявления о защите чести, достоинства или деловой репутации к производству судья должен выяснить, какому суду оно подсудно.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в порядке так называемого нормоконтроля, в них разрешаются только вопросы абстрактного права (соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту более высокой юридической силы); правоотношения, возникшие относительно применения этого акта в отношении заявителя, и связанные с этим вопросы его субъективного права предметом судебного разбирательства не являются.
В принципиальном плане закрепленные этими правилами критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции соответствуют установленным ранее. Новое состоит в том, что эти общие правила, во-первых, наполняются дополнительным содержанием и, во-вторых, специальными нормами, значительно расширяющими компетенцию арбитражных судов, которые за время действия АПК неоднократно дополнялись (см. комментарий к ст. 33 АПК).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящиеся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Исходя из характера распространенных сведений, следует, что они касаются характеристик деятельность истца как средства массовой информации, в связи с чем являются непосредственно связанными с экономической деятельностью истца. Кроме того, распространение порочащих деловую репутацию сведений может негативно отразиться на экономических показателях истца.
В контрольной работе обоснованы понятия подведомственности и подсудности, их виды. Достигнуты все поставленные цели.
В заключении хотелось бы отметить тот факт, что в рамках контрольной мы не сможем рассмотреть все вопросы арбитражного процесса.
Однако хотелось, чтобы сформировалось четкое понимание важности того определенного круга знаний, умений, необходимых будущим юристам.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд , принявший данный судебный акт , лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств , являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению в любой орган, названный в законе.
К специальной подведомственности отнесены также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным судам (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную и альтернативную.
Статья 27 АПК РФ
В принципиальном плане закрепленные этими правилами критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции соответствуют установленным ранее. Новое состоит в том, что эти общие правила, во-первых, наполняются дополнительным содержанием и, во-вторых, специальными нормами, значительно расширяющими компетенцию арбитражных судов, которые за время действия АПК неоднократно дополнялись (см. комментарий к ст. 33 АПК).
6. Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция РФ, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127 Конституции РФ).
Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу все споры, подведомственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными судами субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку данный спор возник из трудовых отношений и не связан с осуществлением обществом Х. предпринимательской или иной экономической деятельности.
Проверив дело в кассационном порядке, арбитражный суд округа оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, сославшись на то, что иски о защите деловой репутации юридического лица, не связанные с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, не подлежат рассмотрению по существу арбитражными судами.
Как установлено судом, на официальном интерне-сайте общества Y. опубликована статья о том, что общество X. отказывается выполнять условия отраслевого соглашения, предпринимает попытки уклониться от выполнения своих обязательств перед работниками, не согласовывает пункты коллективного договора по повышению и индексации заработной платы, выплатам семье работника, погибшего на производстве.
Статья 27
Но что понимать под экономическим спором? В юридической литературе отмечалось, что понятие «экономический спор» не имеет правового содержания, не является достаточно определенным, не поддается однозначной оценке . Это дает иногда основания для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов.
———————————
См., например: Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 398; Арбитражный процесс. М., 1995. С. 59; Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 30 — 31.
В этой связи надо сказать, что еще в Законе РСФСР «Об арбитражном суде» 1991 г. была предпринята попытка определить понятие экономического спора как спора, возникшего в процессе осуществления предпринимательской деятельности, вытекающего из гражданских правоотношений (ст. 1). Точное по форме, такое понимание экономического спора тем не менее не охватывало всей полноты гражданских правоотношений (например, не включало в себя имущественные отношения между организациями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность), и административных, и иных публичных правоотношений.
02 Июн 2021 lawbellex 292