Могут Ли Приставы Наложить Арест На Имущество По Постоянной Прописки Если Есть Временная Прописка

  1. Судебный пристав, который ведет дело;
  2. Лицо, которое постоянно проживает в помещении, где прописан должник (собственник помещения);
  3. Непосредственный должник;
  4. Понятые в количестве двух человек;
  5. По желанию на мероприятии может присутствовать представитель кредитора;
  6. Процедура ареста имущества часто происходит в присутствии оценщика.

Важно: описать имущество, используя свой авторитет и законные полномочия, приставам не составляет труда. Вместе с тем, до конца не всегда ясно, кто является реальным собственником объектов, которые попали в опись (акт осмотра). В число проблемных вопросов следует добавить, что время для проведения окончательной оценки объектов имущественных прав, составляет два месяца. Обычно граждане используют этот период для оспаривания своих прав через суд. Довольно часто, после подачи иска, сам же судебный пристав предлагает решение вопроса в досудебном порядке. В результате, один из родственников или доверенных лиц должника, просто выкупает арестованное имущество.

Арест имущества должника судебными приставами

По законодательству арест залогового имущества недопустим, если у взыскателя нет преимуществ перед залогодержателем. Например, приставы не вправе арестовать ипотечное жилье по исполнительному производству о принудительном взыскании микрозайма — слишком несопоставимы суммы долга и имущества.

Процесс ареста состоит из нескольких этапов. После удовлетворения заявления взыскателя судебный пристав составляет опись имущества. Также готовятся документы о проведенных мероприятиях, о принятых мерах в отношении собственности должника. Если определенные предметы будут изыматься, эти факты указываются документально.

У Вас же не наложен запрет на прописку в квартире.
Имеется лишь запрет на отчуждение или иные сделки с квартирой, в результате которой квартира могла бы выбыть из Вашего владения.
Прописываясь сам или прописывая членов семьи в такой квартире не происходит отчуждение.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Самсоновой Л.А.,
судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,
при участии от Ковалева А.А. представителей Шишко И.В. (доверенность от 11.11.2014 N 8-5167) и Пушечникова А.А. (доверенность от 27.02.2017 N 1-294), от Чабаненко С.Н. Шутихиной Н.В. (доверенность от 14.03.2016 N 3-1099),
рассмотрев 15.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалева Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А21-7320/2016,
установил:
Ковалев Андрей Александрович (далее — Ковалев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), об отмене постановления Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее — Отдел) от 21.07.2016 года о запрете регистрационных действий по регистрации по месту жительства и по месту пребывания.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству — ИП Чабаненко С.Н. (далее — взыскатель).
Определением суда от 07.11.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела Князева А.В. (далее — пристав-исполнитель), начальник отдела — старший судебный пристав-исполнитель Отдела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее — УФССП).
Решением от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Ковалев А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 15.06.2017.
В судебном заседании представители Ковалева А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель третьего лица их отклонил.
Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области серии АС N 006279819, выданного 24.09.2014 года по делу N А21-9656/2013 о взыскании задолженности, госпошлины в размере 5 201 941 руб. 44 коп. в отношении должника Ковалева А. А. в пользу взыскателя Чабаненко С.Н. судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 13403/14/39023-ИП.
Пристав-исполнитель 21.07.2016 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынес постановление о запрете регистрационных действий по регистрации по месту жительства и по месту пребывания.
При этом приставом-исполнителем было установлено, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин, а также было установлено, что сделка о передаче должником квартиры по адресу: г. Калининград, ул. Бородинская, дом 7 кв. 4 Ковалевой Татьяне Александровне признана незаконной в судебном порядке, в связи с чем судебный пристав объявил запрет регистрационных действий по регистрации по месту жительства и по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Бородинская, дом 7 кв. 4.
Считая, что в данном случае имеет место нарушение прав должника на свободу передвижения и выбор места жительства, Ковалев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
При этом суды пришли к выводу как об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, так и о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица по делу, проверив доводы жалобы и письменных пояснений к ней, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено статьей 200 (часть 4) АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от этих действий установлены действующим законодательством об исполнительном производстве, в том числе Законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как следует из содержания пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может совершать и иные действия в качестве мер принудительного исполнения, помимо перечисленных в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление N 50), запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
В пункте 43 названного Постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельства о государственной регистрации права 36-АБ N 267122 от 09.12.2013 года квартира, расположенная по адресу: г. Калининград. ул. Бородинская, дом 7 кв. 4 передана в собственность Ковалевой Т.А. на основании договора дарения квартиры от 27 ноября 2013 года.
Указанный договор признан недействительным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.11.2015 по делу N 2-5037/2015. На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель установил, что должник имеет регистрацию по иному адресу: г. Калининград, ул. Огарева, д. 14, кв. 4., следовательно квартира по адресу: г. Калининград, ул. Бородинская, д. 7, кв. 4 не являлась единственным жильем должника.
В целях обеспечения сохранности имущества должника и возможности дальнейшего обращения взыскания на квартиру по адресу: г. Калининград, ул. Бородинская, д. 7, кв. 4 в соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия по регистрации по месту жительства и по месту пребывания.
Вместе с тем, как обоснованно указали суды, наложение ареста либо установление указанного выше запрета не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Таким образом, следует признать, что наложенный запрет осуществления действий по регистрации по месту жительства и по месту пребывания направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения исполнительного документа, с целью побудить должника исполнить требования исполнительного документа.
При этом в данном случае пристав не осуществляет действий, направленных на обращение взыскания на жилое помещение.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить также следующее.
Как установлено судами и не оспаривается заявителем, на дату вынесения оспариваемого постановления (21.07.2016) Ковалев А.А. был зарегистрирован по адресу: г. Калининград, ул.Огарева, д. 14, кв. 4, в связи с чем, его право на регистрацию по месту пребывания было соблюдено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве подтверждения факта нарушения его прав на выбор места жительства и пребывания (подача заявления о регистрации по месту жительства по адресу: г. Калининград, ул. Бородинская, д.7 кв. 4) датируется 24.10.2016, то есть гораздо позже даты вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, поскольку наложение запрета осуществления регистрационных действий не ограничивает должника в возможности пользования этим имуществом, а на момент вынесения оспариваемого постановления заявитель был зарегистрирован по иному адресу и с заявлением о регистрации не обращался, вывод судов об отсутствии на дату вынесения оспариваемого постановления нарушения прав и законных интересов заявителя является правомерным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286 — 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А21-7320/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковалева Андрея Александровича — без удовлетворения.

Вас может заинтересовать ::  Код Уин 18209965194822788461 Детализация

Что могут сделать судебные приставы

Исполнять судебное решение ценой жизни и здоровья должника нельзя. Поэтому при наступлении тяжелой жизненной ситуации должник может попросить у суда отсрочку или рассрочку исполнения решения. Просить об отсрочке можно сколько угодно раз, но суд удовлетворит просьбу, только если обстоятельства действительно трудные и должник сможет это доказать.

Имущество, записанное на родственников должника, официально должнику не принадлежит, даже если им пользуется только он. Так что сокрытием это не будет, если только должник не подарил его родственникам уже после вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Могут ли арестовать единственное жилье за долги

Юридическая практика знает немало примеров, когда один термин заменялся на более выгодный, тем самым переворачивая ход дела с ног на голову. В нашем случае, важно различать обращение взыскания на имущество и арест недвижимости по долгам. На первый взгляд равнозначные термины существенно отличаются.

  • Земельный участок. В данном случае речь идет о приусадебной земле или участке под домом. По закону, отчуждение недвижимости происходит вместе с основанием – землей, которая не входит в перечень подлежащей изъятию собственности.
  • Бытовые вещи. Здесь выделяют предметы домашнего обихода и личные вещи должника. На них также не может быть наложен арест по долгам.
  • Предметы профессионального рода деятельности. Ярким примером является ноутбук, если должник занимается писательской деятельностью или участвует в брокерских торгах. Но если общая сумма имущества превышает 100 МРОТ, то оно выпадает из общего перечня и подлежит аресту.
  • Животные и растения. Под данной группой понимаются домашняя живность (КРГ, птицы) и семена растений, необходимые для обеспечения жизни должника и членов его семьи.
  • Финансы. Под финансами понимается сумма, составляющая не менее прожиточного минимума для комфортного жизнеобеспечения должника и его семьи.
  • Иное имущество. Указанный вид имущества не может быть объектом взыскания по долгам, какими бы внушительными они ни были. В нашем случае интерес представляет единственное жилье должника, условия взыскания которого были дополнены рядом законодательных положений.
  • Нововведения в законодательную и судебную базу
  • В 2015 году Верховным Судом РФ было принято постановление, согласно которому судебные приставы получили полномочия на арест единственного жилья за долги. Другими словами, постановление внесло изменение в ст. 466 ГПК РФ. Однако вместе с тем появился и официальный комментарий такого решения.
Вас может заинтересовать ::  Ст 333 24 налогового кодекса рф действующая редакция на 2021 год

Могут ли судебные приставы арестовать имущество с временной пропиской

Добрый вечер!Есть кредит по которому имеются просрочки,банк естественно подал в суд. Суд состоялся еще 25 августа 2014, но решение еще не вынесли. сегодня 20.10.2014 пришло Уведомление. текст уведомления причем это принес безопасник из этого банка, дверь ни кто не открыл бумага просто была воткнута в дверь. На уведомление нет ни печати не чей пидписи. Является ли такой документ действительно от судебных приставов или это выходки самого банка? Я пока безработная и если это действительно письмо от судебных приставов , что мне делать и как быть? И еще могут ли судебные приставы арестовать имущество если есть только временная прописка?

Добрый день. скорее всего это попытка банка (или службы по работе с задолженностью, коллекторов) сыграть на вашей сознательности и добровольно оплатить долг, т.к. есть решение в его пользу. Возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании заявления взыскателя, к которому прилагается исполнительный лист. Только после предъявления указанных документов судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем Вас как должника он обязан уведомить путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства (образец в приложении). Постановление в обязательном порядке должно содержать дату, номер, данные отдела и пристава, возбудившего ИП, сведения о причине, по которой возбуждено ИП, срок, в течение которого долг может быть погашен в добровольном порядке. Кроме того, он должен быть подписан должностным лицом и заверен печатью. Постановление направляется по почте либо вручается должнику под роспись.

  • сотрудник ФССП должен предъявить удостоверение, подтверждающее его статус;
  • у пристава должны быть основные материалы производства, в том числе бланк о возбуждении дела (на момент оставления описи должник может еще не иметь этого документа, если пристав решил составить акт до истечения 5 дней на исполнение);
  • постановление об аресте должно содержать реквизиты, указанные выше, в том числе основания для совершения действий не по месту основного жительства должника.

Немаловажно заметить, что приставы могут описать имущество в целях гарантии выплат долга. Например, производится арест и проверка банковских счетов должника, или гражданин попросил об отсрочке на погашение долга. В каждом конкретном случае вопрос о взыскании имущества решается совместно с должником и приставами.

Если арест был наложен приставами, то они должны самостоятельно снимать его при прекращении исполнительного производства (ст. 44 ФЗ № 229) или при его завершении в связи с фактическим исполнением. Но так как этого практически никогда не происходит, заинтересованное лицо должно самостоятельно инициировать процедуру снятия ареста.

  • ходатайство о снятии обременений, частная жалоба (если обжалуются меры по обеспечению иска) или исковое заявление (в случае обжалования постановления пристава);
  • копия удостоверительного документа;
  • документ, подтверждающий погашение долга: письмо от кредитора/взыскателя, квитанция об оплате, иной документ;
  • квитанция об уплате госпошлины, если арест снимается через суд.
Вас может заинтересовать ::  Как Получить Проездной Льготный В Спб После Утраты

Об аресте имущества должника по месту прописки: имеют ли право описывать

  • судебный пристав должен указать в протоколе описи всю важную информацию: длительность и основание для ареста, характеристики имущества, стоимость и ценность,
  • каждый из присутствующих должен быть ознакомлен со своим правом обжаловать действия судебного пристава,
  • пристав вправе находиться в помещении только с разрешения проживающих лиц,
  • вся процедура должна происходить не позже 22:00 и не раньше 06:00,
  • отсутствие 2 понятых,
  • не может быть наложен арест на запрещенное имущество.

Арест имущества должника судебными приставами по месту прописки является крайней мерой в разрешении долговых споров. Запуску процедуры должен предшествовать ряд обязательных процедур. Во-первых, должен состояться суд. Во-вторых, судебный орган должен выдать соответствующее постановление.

Может ли пристав наложить запрет на регистрационные действия с квартирой

Обратить взыскание на имущество должника — значит изъять у него это имущество, реализовать его (в т.ч. на торгах, принудительно или силами самого должника) или передать взыскателю. То есть при обращении взыскания гражданин лишается своей собственности. При аресте имущество у должника насовсем не отбирается. Ему просто устанавливают ограничение на возможность распоряжения этим имуществом, а иногда и запрещают пользоваться. То есть должник продолжает оставаться собственником арестованного имущества, но не может его продать, подарить, сдать в аренду, завещать и т.п.

Важно: вы можете обратиться в правоохранительные органы, если представители коллекторских агентств, банковских организаций угрожают вам, вашим близким и пугают тем, что арестуют жилье, выгонят на улицу. Эти действия неправомочны, и часто просто представляют собой способ запугивания, чтобы гражданин быстрее выплатил долг.

спасибо за ответы!
Пока что ответчик достигнул одной из целей — связь с ним, в том числе суд, может поддерживать по телефону (пока очередной номер активен), повестки и прочие документы теперь уже отправлять некуда. Далее ему хотелось бы сделать невозможной реализацию участка, вот и пробует изворачиваться.
Насколько я понимаю, недострой (таковым вроде считается готовность процентов на 80) по документам даже и зарегистрированный идет как НЕжилое помещение или не факт?

Таких шансов у него нет.
Дело в том, что согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения. » регистрация граждан производится по месту жительства (пребывания) — коими может являться только и только ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ (ст.2 Закона), но ни как не «земельный участок» (даже под ИЖС).

А если у супругов только совместная собственность, то сначала приставу необходимо ходатайствовать перед судом о выделении его доли и лишь после этого накладывать взыскание только на его половину. В этом случае второму супругу потребуется оспаривать решение пристава и просить исключить свою собственность из описи.

Для этого собственнику вещи потребуется написать заявление в суд. Собрать документы, свидетельские показания, иные доказательства, позволяющие установить достоверно, что вещи принадлежит ему, а не должнику. По правилам ст. 56 ГПК обязанность доказывания лежит на истце.

Волнующий вопрос: что из предметов мебели могут изъять приставы-исполнители Законодательством изъятие такого имущества не предусмотрено, особенно если в квартире есть старая мебель. Если судебные приставы грозятся описать предметы интерьера, то это не относится к мебели. А, например, антиквариат, предметы роскоши, дорогостоящие картины и многое другое могут изъять, в том случае, если их стоимость приближена к размеру долга. К тому же задача судебных исполнителей — изъять и реализовать имущество должника, а старая мебель ценности особой для них не представляет.

Если арест всё-таки был одобрен, с дальнейшей продажей возникают сложности. Каждому покупателю необходимо отдельно убедиться в том, что арест не накладывался на объект недвижимости, который он приобретает. Выписка из ЕГРП – самый действенный способ проверить это. Хорошо, если она получена в день оформления самого договора.

спасибо за ответы!
Пока что ответчик достигнул одной из целей — связь с ним, в том числе суд, может поддерживать по телефону (пока очередной номер активен), повестки и прочие документы теперь уже отправлять некуда. Далее ему хотелось бы сделать невозможной реализацию участка, вот и пробует изворачиваться.
Насколько я понимаю, недострой (таковым вроде считается готовность процентов на 80) по документам даже и зарегистрированный идет как НЕжилое помещение или не факт?

Таких шансов у него нет.
Дело в том, что согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения. » регистрация граждан производится по месту жительства (пребывания) — коими может являться только и только ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ (ст.2 Закона), но ни как не «земельный участок» (даже под ИЖС).

Должник не является собственником жилья, в котором проживает (только прописан в нем)

Исходя из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 ч. 1 ст. 64 Закона сказано, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать данное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Закон также предоставляет приставу право производить изъятие имущества с целью передачи его взыскателю и/или принудительной реализации.

Adblock
detector