Главная / Детские пособия в регионах / Решение Верховного Суда О Прожиточном Минимуме

Решение Верховного Суда О Прожиточном Минимуме

Содержание

1 Верховный Суд И Прожиточный Минимум В Исполнительном Производстве
2 Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум
3 Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
4 Могут ли приставы взыскать прожиточный минимум
5 Решение Верховного Суда РФ от 8 июля 2014 г
6 Решение Верховного Суда РФ от N АКПИ14-642; О признании частично недействующим пункта 21
7 Что делать если судебные приставы оставляют меньше прожиточного минимума

Верховный Суд И Прожиточный Минимум В Исполнительном Производстве

Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец — получатель пенсии по старости. В 2022 году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей. По словам старика, это единственный источник его существования. В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей. По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов. Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.

Сколько процентов может удерживать пристав? Суд первой инстанции выносит решение, которое вступит в силу по истечении одного месяца. Ответчик или истец в течение этих четырех недель могут обжаловать принятое судьей решение. Если заявлений от них не поступает, тогда решение вступает в силу и ответчик по закону приобретает статус должника. В суде оформляется исполнительный лист, который затем направляется судебным приставам для начала исполнительного производства.

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2022 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

По общим правилам пенсия считается одним из видов доходов должника, на который судебные приставы могут налагать арест. Согласно статье 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», с пенсии для погашения долга может удерживаться до 50% денежных средств.

Как правило, в таких случаях стороны заключают добровольные алиментные соглашения, однако в случаях попадания подобных дел в суды простор для субъективного определения «разумности и обоснованности» взыскиваемых сумм слишком велик и нерегламентирован: при том, что взыскание в таких случаях практически всегда происходит в твердой сумме. В одних судах это может быть, условно говоря, пятьдесят тысяч рублей в месяц, а в других – миллион.

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области — семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50.

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок.

• используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ 16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов со сылкой на статью 39 Конституции РФ,

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2022 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ 16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

• земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Ведь кругом говорят о правах одной стороны — должника, точнее о нарушении прав при взыскании, а как же быть с кредиторами или с теми, кто взыскивает долги по алиментам? Вопрос остается открытым. Ведь вторая сторона, не менее не защищена в этой ситуации. Она действует в рамках закона, и, если должник будет показывать ту сумму, которую по закону нельзя будет трогать, то погашение его долгов никогда не прекратится. И потерпевшей стороной станут его кредиторы — взыскатели.

исполнительного документа (при задолженности по кредитам, налогам, алиментам и по услугам ЖКХ);
решения органов Пенсионного фонда о взыскании излишне выплаченных сумм пенсионеру (в случае переплаты денежных средств);
решения суда о взыскании средств (в результате злоупотреблений со стороны гражданина).

Вторым важным новшеством станет институт специальных банковских счетов, взыскание средств на которых ограничено или запрещено. Должник будет вправе открывать такие счета для получения заработной платы и иных доходов из внешних источников, но сам делать на них переводы не сможет. Выдача или списание средства со спецсчетов будет допускаться только по распоряжению владельца счета, постановлению судебного пристава-исполнителя или по решению суда. Законопроект размещен на федеральном портале нормативных правовых актов.

Один большой минус данного законопроекта — законный уход от ответственности за совершение противоправных деяний огромного количества должников, среди которых подавляющее большинство неблагополучных, безответственных граждан, чья вина в нанесении ущерба нашла подтверждение в судебном решении, считает юрист. То есть тех, кто взял на себя определенные обязательства и не исполнил их в добровольном порядке. От претворения в жизнь этого законопроекта пострадают все, без исключения, кредиторы, как юридические лица, так и физические. Развязаны руки у многодетных, малоимущих, а также у маргинальных личностей, которые не желают работать, или выбирают такую работу, где не могут обеспечить достойной жизнью ни себя, ни своих детей, говорит она.

Вас может заинтересовать :: Льготы Ветеранам Труда В Волгоградской Области В 2022 Году

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

ВС отправил на пересмотр дело пенсионеров-поручителей по ипотеке, которым суды и приставы отказались снижать размер удержаний с 50% до 10% по двухмиллионному долгу. Закон не предусматривает таких ограничений, согласились две инстанции. Но в ходе исполнительного производства надо помнить о правах должников, в том числе на нормальный уровень жизни, напомнил Верховный суд разъяснения КС.

Государственная Дума во вторник, 22 января 2022 г., приняла во втором чтении депутатский законопроект № 223147-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 г. N 487 утверждено Типовое положение о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, согласно которому государственные стипендии назначаются аспирантам и докторантам, обучающимся в образовательных учреждениях и научных организациях, за счет средств федерального бюджета (пункт 4); размеры стипендий для аспирантов и докторантов устанавливаются нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 13).

В кассационной жалобе Каплиев А.С. просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным, ссылаясь на то, что оспоренное положение Постановления Правительства Российской Федерации в части установления размера стипендии носит производный характер от Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и от Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 465 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г.» и не должно противоречить им.

Каплиев А.С., являющийся аспирантом очной формы обучения, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1 Постановления по тем основаниям, что установленные стипендии для аспирантов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных организаций в размере 1500 руб. не соответствуют прожиточному минимуму, установленному пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 465 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г.», который составил на душу населения 6473 руб., для трудоспособного населения — 6986 руб., пенсионеров — 5122 руб., детей — 6265 руб., а также меньше прожиточного минимума, установленного в г. Москве в размере 8325 руб.

Суд правильно признал, что размер стипендий аспирантам и порядок их установления названными Федеральными законами не урегулирован, и пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера стипендий для аспирантов и докторантов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных организаций Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку именно оно уполномочено устанавливать размеры стипендий для аспирантов.

Повышение размера стипендий производится Правительством Российской Федерации исходя из постепенного увеличения соотношения между размером стипендий и величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с учетом средств, предусматриваемых на эти цели федеральным бюджетом, что соответствует пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ.

Статья 2 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» предусматривает различное предназначение величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации. Так, прожиточный минимум в целом по Российской Федерации определяется для целей реализации социальной политики и федеральных программ, обоснования установления минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, определения стипендии, пособий и социальных выплат, формирования федерального бюджета. Предназначение прожиточного минимума в субъектах РФ — оценка уровня жизни при разработке и реализации региональных социальных программ, оказание необходимой государственной помощи малоимущим гражданам и формирование бюджетов субъектов РФ. Как правильно указал суд в решении, исходя из смысла данной нормы федерального закона о различном назначении прожиточного минимума в целом по России и прожиточного минимума в субъекте РФ следует, что величина прожиточного минимума субъекта РФ не зависит от величины прожиточного минимума в целом по России и не ограничена этим показателем.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2005 года гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Челябинского областного суда от 4 ноября 2004 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления губернатора Челябинской области от 9 октября 2003 г. N 443 » Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Челябинской области за 3 квартал 2003 года».

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» с изменениями от 27 мая 2000 года и 22 августа 2004 года под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В соответствии с Концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. N 425 (в редакции Указа Президента РФ от 27.05.97 N 528), предусмотрено введение федеральных стандартов социальной нормы площади жилья — 18 кв. м общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. м — на семью из двух человек и 33 кв. м на одиноко проживающих граждан и федерального стандарта стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилья.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого нормативно-правового акта федеральному законодательству в связи с установлением величины прожиточного минимума в Челябинской области менее величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, и что, по мнению заявителя, противоречит федеральным стандартам, установленным в основных социальных сферах, правильно не приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого нормативного акта противоречащим федеральному закону и недействующим как основанные на неправильном толковании им норм материального права.

Могут ли приставы взыскать прожиточный минимум

Сейчас сами судебные приставы решают, как взыскать долги, и снижать размер удержаний они не обязаны. Должник же может лишь попробовать снизить размер удержаний посредством обращения в суд. Но зачастую суды отказывают гражданам, мотивируя это тем, что закон не устанавливает планку – сколько денег должно оставаться у должника после всех удержаний.

Настя, из Вашего вопроса непонятно, о каком решении суда Вы пишете. О взыскании алиментов? Если так, то надо предъявлять снова иск об отмене этого решения и взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Если собранные доказательства будут в Вашу пользу, то надо настаивать на иске. Если же Вы поймете, что не сможете по запрошенным документам доказать «левый» заработок, то можете просто не ходить на очередной суд и иск оставят без рассмотрения.

Вас может заинтересовать :: Есть Ли Льгота Для Абитуриентов По Потере Кормильца

Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А 66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.

Как пример: пара пенсионеров взяла кредит в банке и не смогла его выплатить, вследствие чего на их доходы было наложено взыскание в размере 50% с каждой пенсии. Они обратились к приставу с целью уменьшить процент, поскольку таким образом выходит, что пара получает меньше прожиточного минимума, но их требование было проигнорировано, в результате чего было начато новое исполнительное производство.

По мнению Елены Супониной, больше внимания стоит уделить причине долгов. Что касается кредитов и займов — это политика кредитования и микрофинансирования. В этом корень зла, то есть в их раздаче направо и налево без элементарных подтверждений платежеспособности и т.п. Ведь, по сути, возникший вопрос о социальной справедливости — это следствие, в большей ее части, а не причина.

Помимо долга и процентов кредитору Вам предстоит заплатить еще исполнительский сбор в доход государства в размере 7% от размера задолженности. Единственный способ всего этого избежать – провести процедуру банкротства физического лица. Банкротство физического лица – это реальный рабочий законный способ выбраться из долговой ямы.

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

В соответствии с нормами семейного законодательства размер взыскиваемых алиментов устанавливается судом и взыскивается ежемесячно по достижению ребенка совершеннолетнего возраста. Размер алиментных обязательств может быть увеличен или уменьшен на основании решения суда.

Решение Верховного Суда РФ от 8 июля 2014 г

ФМС России в представленном в суд письменном отзыве заявленное требование не признала, указав, что порядок принятия Административного регламента не был нарушен, оспариваемое предписание не противоречит положениям Федерального закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, так как перечень документов, подтверждающих получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности, установленный пунктом 21.4 Административного регламента, не является исчерпывающим.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рзаева Р.Б. о признании частично недействующим пункта 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. N 215, установил:

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. N 215, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 января 2014 г., регистрационный номер 31077, и опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2014 г., N 10, утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее — Административный регламент), который устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами Федеральной миграционной службы (далее — ФМС России) и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (пункт 1).

Таким образом, по смыслу Федерального закона, указанная справка, подтверждающая наличие достаточной суммы денежных средств, имеющихся на вкладе в кредитном учреждении, может быть представлена в качестве доказательства в подтверждение наличия у иностранного гражданина законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.

Решение Верховного Суда РФ от N АКПИ14-642; О признании частично недействующим пункта 21

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом, который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании частично недействующим пункта 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. N 215,

В судебном заседании представители ФМС России М. и О. просили отказать Р. в удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что Федеральный закон не содержит норм, регламентирующих порядок выдачи вида на жительство и перечень документов, прилагаемых иностранным гражданином к соответствующему заявлению. Закрепление указанных порядка и перечня входит в компетенцию ФМС России, что и было сделано в оспариваемом акте. Представители также пояснили, что пункт 21.4 Административного регламента не исключает возможность представления справки о наличии вклада в кредитном учреждении, однако о наличии у иностранного гражданина законного источника средств к существованию свидетельствует не сам вклад, а проценты по нему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

66. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года № 6 и от 16 мая 2022 года № 16), абзацы второй — четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года № 6 и от 14 ноября 2022 года № 44).

Вас может заинтересовать :: Страховая Пенсия По Старости Курсовая

59. Если совершеннолетним лицам, получающим алименты, предоставлены социальные услуги в стационарной форме в организациях социального обслуживания бесплатно (например, когда они проживают в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, ветеранов войны и труда, в иных организациях, осуществляющих стационарное социальное обслуживание) либо такие лица переданы на обеспечение (попечение) общественной или других организаций или граждан (в частности, в случае заключения с ними договоров пожизненного содержания с иждивением), то указанные обстоятельства могут явиться основаниями для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 120 СК РФ право на получение содержания утрачивается в случае прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов.

В случае, если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду (например, об установлении отцовства либо материнства, о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав), то такие дела в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом. Районный суд рассматривает также в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

46. Разрешая иск нуждающегося бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста, о взыскании алиментов с бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 90 СК РФ, под указанным в данной норме пенсионным возрастом следует понимать достижение истцом общеустановленного пенсионного возраста.

Соглашение об уплате алиментов следует отличать от гражданско-правовых договоров о предоставлении содержания, заключенных между иными лицами, не относящимися к названным выше (например, договор о предоставлении содержания трудоспособному совершеннолетнему ребенку на период его обучения), на которые не распространяются правила, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации в отношении соглашения об уплате алиментов (например, об индексации денежных сумм в соответствии со статьей 117 СК РФ).

Что делать если судебные приставы оставляют меньше прожиточного минимума

Могут ли обратить взыскание на источник дохода по старости? Таким вопросом задаются многие пенсионеры единственный доход которых арестовали судебные приставы. Ответ на этот вопрос нам дает статья 101 пункт 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, которая говорит о том, что на пенсию по старости или инвалидности, может быть обращено взыскание судебным приставом, но не более 50 % от всего размера.

Могут ли наложить арест на пенсию, если ее получение происходит без участия финансовых учреждений? Когда пенсия получается на почте, то можно быть спокойным за свои деньги, поскольку арестовывать такие виды пенсионного прихода, никто не может. Но это не значит, что долг (по кредиту или другим основаниям) не может быть оплачен. Его взыскание будет проводиться другими способами, которые предусматривает Закон.

В ноябре 2022 года группа депутатов внесла законопроект, сохраняющий за должниками право неприкосновенности прожиточного минимума. Их поддержали еще около 150 коллег. На первый взгляд, действительно, законопроект дает возможность соблюдения принципа социального государства и стабилизации экономических интересов страны. Но не все депутаты встали на сторону данного законопроекта. Некоторые усмотрели нарушение баланса прав кредиторов и заемщиков.

Сегодня по закону в счет уплаты долга можно списать до половины от всех месячных доходов гражданина. Однако если доход чуть больше прожиточного минимума, при изъятии половины должник остается под угрозой голодного существования, а у него нередко есть иждивенцы, в том числе дети, которых надо кормить и одевать.

Произошло все весной прошлого года. Эта история была опубликована во всех СМИ, когда два пенсионера задолжали банку около двух миллионов рублей. Банк подал в суд, который постановил, что у стариков должны вычитывать 50% пенсии. Они оспаривали решение еще в нескольких судах, которые только подтверждали первый приговор и становились на сторону банка.

Оформление кредита всегда сопровождается предоставлением банку подтверждающей доходы справки. Это может быть справка о пенсии, заработной плате, любых других регулярных доходах. Только при наличии такого документа банк даст кредит, так как будет знать, что существует подтвержденный источник для удержания долга. Если человек не платит за кредит согласно договору или же задолжал крупную сумму, постоянно оформляя кредиты, то банк обращается в суд.

Чаще всего суд выносит решение – удерживать часть денег ежемесячно из основного источника дохода. В законодательстве прописано, что удержание может быть в пределах 50-70% от дохода. То есть, если следовать этому правилу, ровно половину зарплаты или пенсии у должника отнимают. Возможно ли прожить на то, что остается? Правила есть правила, но Верховный суд напоминает судам низшей инстанции и о других законах, которые гарантируют каждому человеку полную сумму прожиточного минимума. Это означает, что прожиточный минимум остается на расходы человека, все, что свыше – отнимают.

Дело дошло до Конституционного суда, так как пенсионеры сообщили о невозможности платить половину пенсии – средства нужны на лекарства. Старики предложили рассчитываться по 10% с каждой пенсии, но приставы не были с этим согласны. По предыдущим решениям, все три суда сообщили о необходимости удерживать 50% пенсии.

Конституционный суд пересмотрел дело и пришел к решению, что суды низшей инстанции вели себя некорректно, так как не учитывали и другие законы. Например, они полностью проигнорировали то, что удержание должно проводиться, исходя из размеров дохода и платежеспособности человека, а не только из фактов наличия источника дохода. Также суд признал, что суды низшей инстанции не рассмотрели закон о прожиточном минимуме, который гарантирован каждому гражданину. Дело было передано в руки Высшего суда, все предыдущие решения сочли недействительными. Конституционный суд напомнил судам низшей инстанции о необходимости учитывать все законы, касающиеся дела, а не выборочные.

Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, т.е. на 4.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ N 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда .

Суд неправильно рассчитал индекс роста величины прожиточного минимума в г. Москве, подлежащий применению с 1 января 2002 г. (1,24), так как он определен как соотношение величины прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за I квартал 2002 г. к величине прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за I квартал 2001 г.

Между тем в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 7 индекс роста величины прожиточного минимума в г. Москве, подлежащий применению с 1 января 2002 г., должен быть определен как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за 2001 год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров г. Москвы за 2000 год.

В случае, когда судом при рассмотрении дела будет установлено, что применение нового критерия индексации (уровня инфляции) компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации. Как следует из материалов дела, Ш. просил произвести индексацию сумм возмещения вреда здоровью за период с 2002 по 2004 год с учетом роста величины прожиточного минимума в г. Москве, а с 1 января 2005 г. исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

02 Апр 2022 lawbellex 193