Защита Конституционных Прав И Свобод Человека И Гражданина В Еспч

КС РФ vs ЕСПЧ, или Как на практике реализуется приоритет Конституции РФ перед решениями Cтрасбургского суда

В июле прошлого года КС РФ принял очень важное постановление – о возможности неисполнения решений ЕСПЧ в том случае, если они основаны на таком истолковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое противоречит Конституции РФ (Постановление КС РФ от 14 июля 2022 г. № 21-П). К концу года право Суда на рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека было закреплено законодательно – с 15 декабря 2022 года вступила в силу соответствующая глава XIII.1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Недавно КС РФ реализовал данное право на практике и признал невозможным исполнение Постановления ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против России» (Постановление КС РФ от 19 апреля 2022 г. № 12-П; далее – Постановление). Рассмотрим, по какому вопросу так кардинально разошлись мнения судов.

В то же время необходимо четко разграничивать лишение свободы, о котором идет речь в оспариваемой конституционной норме, и ограничение свободы в широком смысле, подчеркнул КС РФ. Под лишением свободы понимается изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима или в тюрьму (ч. 1 ст. 56 УК РФ). Только такой вид наказания, а не арест, содержание в дисциплинарной воинской части и другие наказания, предполагающие определенное ограничение свободы (ст. 44 УК РФ), приводит к лишению осужденного права на участие в выборах.

Обновленная Конституция лишит граждан РФ международного механизма защиты прав

Если не считать рассуждений о некой теоретической возможности уклониться от исполнения решений ЕСПЧ, противоречий тут нет: такие решения всегда основаны на Конвенции и не могут противоречить Конституции. Однако давайте рассмотрим эту «теоретическую возможность».

Европейский Суд является эффективным механизмом защиты прав. Именно поэтому он стал популярен, особенно в России. Желание добиться справедливости или просто пересмотра не устраивающего человека решения российского суда, а иногда стремление получить несколько десятков тысяч евро привели к тому, что российские граждане начали обращаться в ЕСПЧ массово, по поводу и без. Это повлекло миллиардные расходы казны РФ, выплачивающей гражданам компенсации на основании решений Европейского Суда.

Защита Конституционных Прав И Свобод Человека И Гражданина В Еспч

Постановления Европейского суда (Judgments) — это окончательные решения по существу дела. Только в постановлении ЕСПЧ может признать нарушение Конвенции со стороны государства-ответчика. Постановления ЕСПЧ являются обязательными для государств-участников и вынуждают правительства вносить изменения в законодательство, менять административную и судебную практику.

  • рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные в Европейский суд по правам человека против одного или нескольких государств-членов Совета Европы или против Европейского союза;
  • признавать факт того, что было нарушено, то или иное право заявителя;
  • присудить выигравшему заявителю справедливую компенсацию;
  • толковать Конвенцию о защите прав человек и основных свобод;
  • устанавливать факт того, что какое-либо нарушение в определенном государстве носит массовый характер из-за системной проблемы, в связи, с чем предписывать этому государству предпринять меры по исправлению этого недостатка;
  • рассматривать запрос комитета министров Совета Европы по вопросу о том, не нарушило ли государство-ответчик свое обязательство по исполнению постановлений (решений) Европейского суда поп правам человека;
  • давать толкование ранее вынесенному постановлению по запросу Комитета Министров Совета Европы;
  • выносить Консультативные заключения о толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по вопросам, не связанным с рассмотрением дел.
Вас может заинтересовать ::  До Скольки Можно Делать В Воскресенье Ремонт В Квартире В Башкирии

Защита прав в Европейском суде по правам человека

Соблюдения только формальных критериев приемлемости будет явно не достаточно. Необходимо обоснование жалобы с учетом вынесенных ранее судебных решений и сформулированных правовых позиций. Европейский Суд опирается, прежде всего, на положения самой Конвенции, в то время как нормы внутренних законодательств для него вторичны.

  • воспользоваться справедливой компенсацией за нарушение прав, получить компенсацию на судебные издержки;
  • рассчитывать на пересмотр вынесенного в отношении Вас судебного вердикта (приговора российского суда в связи с новыми обстоятельствами).

Конституционный суд РФ vs ЕСПЧ: в чем, собственно, проблема

Однако соблюдение правовых норм обеспечивается средствами государственного принуждения, и это в полной мере распространяется на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом право на вывод о нарушении норм Конвенции принадлежит ЕСПЧ[3], которого, как показано, не должно волновать соотношение норм Конвенции с любыми другими правовыми нормами, действующими в России.

Степень опасности можно также осознать, если посмотреть, а в чем заключается концептуальное различие между подходами КС и ЕСПЧ к принципу равенства и запрету дискриминации (это очень удобно сделать на примере дела Маркина). Выясняется, что различие элементарно и состоит из двух элементов.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина и механизмы их реализации

Те особенности, которые существуют на сегодняшний день в области реализации рассматриваемых нами конституционных ценностей, являются комплексной, довольно сложной проблемой. Если ее не решать, то в таком случае права и свободы станут всего лишь фикцией, закрепленной на бумаге.

Если рассматривать вышеперечисленные гарантии в более узком понимании, то они представлены правовыми средствами защиты. Конституция признает права и свободы личности, гарантируя их защиту, в том числе – судебную. Что касается правового механизма именно данной гарантии, то его определяет ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ[1].

Право на благоприятную окружающую среду в решениях Европейского суда по правам человека

Экологические права человека – закрепленные в международных документах или национальном законодательстве права индивида, связанные с обеспечением благоприятной окружающей среды и природопользованием [1]. Одной из составляющих, пожалуй, основополагающей их частью, является право на благоприятную окружающую среду. В России данное право получило свое закрепление в ст. 42 Конституции РФ[2], при этом в него включается и право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и право на возмещение ущерба здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Вас может заинтересовать ::  В Какой Срок Фсс Перечисляет Декретные Работнику Форум

Приведенные прецеденты лишь опосредованно затрагивают право на благоприятную окружающую среду: заявителями были лица, пострадавшие от негативного воздействия радиации, однако их требования были вызваны нарушением права на справедливое судебное разбирательство, что включает в себя и его оперативность. Можно сказать, что такие решения ЕСПЧ стимулируют Россию и иные государства соблюдать внутренне установленные правила о компенсации вреда, причиненного неблагоприятными условиями окружающей среды, в разумный срок.

Следовательно, можно утверждать, что «российское законодательство и практика правозащитной деятельности всех судов РФ должны ориентироваться на европейские стандарты прав человека и порядок их реализации». Этому будет способствовать имплементация судебной властью и законодателями положений Европейской Конвенции в практику российских судов и законодательство соответственно.

Подводя итог, следует отметить, что крайне необходимо «дальнейшее динамичное сочетание теоретических и практических аспектов правозащитного взаимодействия между Россией и Европейским Судом» [1]. В целом международные институты нам необходимы для того, чтобы привести в соответствие с международными нормами национальную правовую систему. Индикатором неудовлетворенности отечественной судебной системой является то, что россияне все чаще обращаются в Европейский Суд. Эффективное реагирование на решения ЕСПЧ, прежде всего, зависит от действий ответственных органов государственной власти, которые в ответ на нарушения, выявляемые Европейским Судом, должны обеспечить четкое взаимодействие с конвенционным механизмом контроля за исполнением Россией международных обязательств.

Защита Конституционных Прав И Свобод Человека И Гражданина В Еспч

Европейский Суд постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта I статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении всех заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 3 ООО (три тысячи) евро в качестве компенсации морального вреда.

Защита личных мнений и свободы их выражения, обеспечиваемая статьей 10 Конвенции (Свобода выражения мнения), является одной из целей свободы мирных собраний, она закреплена статьей 11 Конвенции. Все время должен устанавливаться баланс между законными целями, указанными в пункте 2 статьи 11 Конвенции, и правом на свободу выражения мнения посредством слова, жеста или даже молчания людьми, собравшимися на улицах или в других общественных местах (Постановление Европейского Суда по делу «Эзелин против Франции», Постановление Европейского Суда по делу «Баррако против Франции», Постановление Европейского Суда по делу «Фабер против Венгрии», Постановление Европейского Суда по делу «Тараненко против Российской Федерации»).

Одной из важных гарантий права частной собственности выступает право наследования. Право наследования обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Право наследования предполагает, с одной стороны, право на распоряжение своим имуществом со стороны наследодателя, а с другой стороны, право наследников на принятие наследства. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Конституционное право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства означает беспрепятственное перемещение лиц, законно находящихся на территории российского государства, по территории Российской Федерации, свободный выбор ими места пребывания или постоянного жительства.

Конституционное право

По своему содержанию права, предусмотренные в Конвенции и Пакте о гражданских и политических правах, во многом совпадают. Как подчеркивается в преамбуле Конвенции, ее участники поставили перед собой цель предпринять «первые шаги» для осуществления «некоторых прав», перечисленных во Всеобщей декларации прав человека. И действительно, в Конвенции содержится лишь часть прав и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации и пактах о правах человека. Однако достоинство системы заключается в том, что она постоянно развивается и дополняется новыми документами. Дополнительные протоколы к Конвенции включили в систему европейской защиты практически весь перечень гражданских и политических прав.

Вас может заинтересовать ::  Заполнить Декларацию Покупка Доли У Несовершеннолетнего И Родителя Недвижимость

Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств-участий ков. Члены Совета Европы постоянно корректируют свое законодательство и административную практику под влиянием решений Суда. Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский суд побуждает законодателя пересматривать действующее законодательство и практику его применения.

Первые сконцентрированы в разделе 2 «Европейский суд по правам человека» и, как видно уже из названия, определяют порядок формирования Суда, их компетенцию, статус судей, внутреннюю структуру и т.п. К организационным нормам примыкают процессуальные, предмет которых — определение основных аспектов процедуры прохождения дела, процессуальных форм правоприменительной деятельности Палат Суда и др.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, также Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ) или просто Конвенция — международное соглашение между странами — участниками Совета Европы (на момент 50-х), разработанное и подписанное в 1950 году и вступившее в силу 3 сентября 1953 года.

Судом ЕС была разработана идея, согласно которой доктрина основных прав и свобод человека только берет свое начало из философских учений, лежащих в основе национальных норм. Вывод — не существует правовой нормы, в соответствии с которой определенные права будут приняты Судом ЕС как основные, если они защищаются в конституциях государств-членов или даже в большинстве из них: «Суд не должен искать максимальных, минимальных или средних стандартов. Центр тяжести при определении подходов, принятых в различных правовых системах, устанавливается по духу Договора и потребностям Сообщества, находящегося в процессе укрепления».

Как предполагается, Конституционный Суд будет использовать свое «право на возражение» лишь в редчайших случаях. В таком варианте, как полагает Конституционный Суд, это не приведет Российскую Федерацию к самоизоляции от решений Европейского Суда, которые отражают консенсус, выработанный государствами — участниками Конвенции, а приведет к конструктивному взаимодействию и взаимоуважительному диалогу. Таким образом, Конституционный Суд взял на себя роль медиатора, который стремится, как указано в постановлении, избежать серьезных осложнений в отношениях России не только с Европейским Судом, но и с Советом Европы в ситуации, при которой постановление Европейского Суда предполагает внесение в российское законодательство изменений, чреватых нарушением закрепленных Конституцией прав и свобод человека и гражданина, причем, как указывает Конституционный Суд, гораздо более существенным, нежели те, против которых возражал Европейский Суд. Такими ситуациями Конституционный Суд потенциально считает дела, аналогичные вышеупомянутому делу Константина Маркина, а также дело об избирательных правах заключенных «Анчугов и Гладков против России» (Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 г.).

Лекция 7

Лекция 7. Международная защита прав и свобод человека включает в себя следующие учебные вопросы: понятие международной защиты прав и свобод человека; правовой статус и полномочия Европейского суда по правам человека; понятие института петиции. Основной целью лекции является изучение правового статуса международных органов по защите прав и свобод человека.

Международная защита прав человека заключается также в обязанности государств практического претворения в жизнь основных прав и свобод человека и гражданина, а также в международных механизмах контроля за выполнением государствами своих международных обязательств.

Adblock
detector