Защитительная Речь При Признании Вины По Ст 158 1 Ук Рф

Образец выступления в прениях по уголовному делу (п

Так, в своих показаниях Л………. поясняет, что к нему обратился знакомый по имени А ……….. и предложил фактически заработать, путём внесения печатных изделий из серии «Банка приколов», не являющихся денежных знаками билетов Банка России, на банковскую карту через банкомат ПАО «Сбербанка».

В рамках уголовного дела не доказана связь Л………. с другими лицами на совершение аналогичных преступлений. То есть ни с кем до задержания не контактировал, общался только с лицом по имени А… ……. ., с которым и вступил в предварительный сговор. Кроме того, Л………. совершено одно преступление (1 эпизод), не имел преступного умысла далее совершать преступления и не осознав ал, что может являться участником организованной группы, так как для этого не было никаких предпосылок.

Защита при обвинении в краже (ст

Следует иметь в виду, что дело по такому обвинению может быть закрыто по примирению сторон. В данном случае речь идет о 76 статье Уголовного Кодекса Россиской Федерации, в которой непосредственно указано, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Указанная статья представляется как хорошая возможность освобождения от уголовной ответственности, на основании закона.

  1. Примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим.
  2. Заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

Согласно ответу на запрос главному врачу Республиканского психоневрологического диспансера (л.д. 58) на учете не значится. Согласно справки-характеристики от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу капитана полиции Манчик В.Н. (л.д. 60) ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на момент проверки от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков не замечен. К административной ответственности не привлекался. В специальный приемник распределитель Управления МВД РФ по г. Кызылу не поступал. На учете в УПП № 5 УМВД России по г. Кызылу не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Другим, важным, по мнению защиты, обстоятельством смягчающим наказание является погашение в полном объеме гражданского иска со стороны в размере 9 619 рублей 76 копеек, что подтверждается заявлением Генерального директора . В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления признается обстоятельством смягчающим наказание.

Как сформулировать последнее слово в защиту, на суде, по статье 158 ч

Преступление тяжкое, значит о примирении речи быть не может, остается надеяться на условное осуждение в случае рассмотрения дела в особом порядке при условии отсутствия претензий со стороны потерпевшей стороны и наличия ходатайство о том, что бы не наказывать Вас строго и не применять наказание связанное с лишением свободы, а назначить минимальное наказание за содеянное не связанное с лишением свободы!

все пункты со второго и далее любой статьи УК РФ особенной части, кроме первых пунктов, являются пунктами с отягчающими обстоятельствами. Следовательно, это влияет на наказание и характеризует его как преступление с более высокой степенью социальной опасности. Максимальное наказание, как вам уже написали — лишение свободы до 6 лет.

Вас может заинтересовать ::  Калькулятор Госпошлины По Искам Об Освобождении От Уплдаты Алиментов

Данное обвинение также строится на отсутствии доказательств наличия события преступления. То обстоятельство, что потерпевшая якобы обращалась в медицинские учреждения за помощью после нанесения ей травм со стороны У. опровергнуто в ходе судебного процесса по делу. Так, истребованная информация из Муниципального автономного учреждения «Детская городская клиническая больница №9» подтвердила позицию защиты о непричастности доверителя к событиям, описанных потерпевшей. Согласно жалобам врачу потерпевшая указала на то обстоятельство, что она «избита неизвестным лицом», У. является известным для потерпевшей лицом, а значит полностью исключается версия о том, что именно он нанес вред здоровью С.

Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.
При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ст. 73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу.

Обвинительная речь по уголовному делу (Часть 1 Статья 158

Пожарным удалось отстоять помещение магазина, но склад выгорел полностью. В 11:30 пожар был потушен. Медики увезли труп Ивановой на экспертизу, работники фирмы возвращались в здание. Можно представить себе их настроение. Практически на их глазах погиб человек, с которым многие из них были знакомы уже не 1 год, все были морально подавлены и угнетены. Что будет с фирмой? Кто виноват в смерти Ивановой? Что делать дальше? – Все эти вопросы волновали работников фирмы. Они начали бесцельно ходить по помещению того, что когда-то было их магазином. Прибыла милиция. Начался осмотр места происшествия, сбор свидетельских показаний. Но при осмотре оставленных рабочих мест продавцы – консультанты Некрасова И.И. и Ращукова В.И. недосчитались своих сотовых телефонов. Они сказали об этом прибывшим милиционерам. Не верить показаниям свидетелей не было оснований. Они пользовались уважением в фирме, работали в ней каждая около 8 лет, со многими были в дружеских отношениях. Все знали о наличии у них сотовых телефонов. Когда начался пожар, Ращукова позвонила в МЧС и сообщила о случившемся, затем все покинули помещение. Личных вещей с собой никто не брал, поскольку пламя приближалась стремительно и существовала угроза жизни и здоровью людей. Все работники магазина «Эффект» подтверждают, что во время ожидания пожарных на улице, у Некрасовой и Ращуковой в руках не было телефонов.

Чтобы найти причины столь странных, с точки зрения логики преступника поступков, необходимо сказать о и личности Михайлова. Он представляет тот сорт людей, которые встречаются сейчас довольно редко – это люди действительно увлечённые своей профессией. Михайлов пожарник в 3 поколении согласно отзывам является человеком решительным, мужественным, немногословным. Семенных конфликтов с женой не имел, соседи (семья Михайлова живёт в коммунальной квартире) отзываются о нём исключительно положительно. Напарники почти единогласно говорят о нём как о пожарнике – профессионале, не раз он был награждён различными премиями и благодарностями. Ранее не привлекался даже за административные правонарушения. Как видим, личностные качества никак не могли стать причиной совершения преступления.

Смягчающее обстоятельство уголовного наказания может быть индивидуальным

Все, что может быть смягчающим обстоятельством для провинившегося человека, должно быть использовано. Отдельные разъяснения в постановлении ВС посвящены явке с повинной. Когда человек пришел сам и раскаялся, то нельзя отмерять наказание по самой высокой мерке. Явкой с повинной может быть как письменное признание, так и устное.
Причем такие признания вины должны смягчать наказание даже в том случае, если человек потом отказался от явки с повинной. Правило такое: если суд учел в качестве доказательств показания человека, данные в ходе явки с повинной, то осужденному все равно положена скидка в уголовном наказании, т.е. применение смягчающего обстоятельства.
Также смягчающим обстоятельством может пойти активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им неизвестную.

Вас может заинтересовать ::  Какие Льготы Положены Вдовам Чернобыльцев На Селе

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 октября 2014 г. приговор оставила без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения, указав следующее.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, степень их фактического участия в совершении преступлений, конкретные действия каждого из них, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Ссылка в апелляционном представлении на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины — полное либо частичное, которое не является таковым обстоятельством в силу закона, несостоятельна.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания суду надлежит учитывать смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные таковыми судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, перечень обстоятельств, содержащийся в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, и установление судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины Л. и частичного признания вины К. соответствует требованиям закона.
Данные осужденными показания об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего положены в основу приговора, и, несмотря на наличие, по утверждению автора апелляционного представления, в распоряжении правоохранительных органов иных доказательств причастности осужденных к преступлениям, их показания, ввиду отсутствия на месте происшествия иных очевидцев, имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений, истинной картины преступных событий, роли и степени участия каждого из соучастников в реализации совместных преступных намерений.
Тот факт, что осужденные имели реальную возможность ранее сообщить о совершенном ими преступлении, но не сделали этого, свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны явки с повинной, но не умаляет значимость иных обстоятельств, признанных судом без какого-либо нарушения закона смягчающими.
Таким образом, при назначении наказания суд правильно посчитал смягчающими обстоятельствами признание Л. вины и раскаяние в содеянном, частичное признание К. вины, должным образом мотивировал неназначение Л. дополнительного наказания, и с учетом всех установленных судом обстоятельств, относящихся к содеянному осужденными и их личности, назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Признание вины необязательно

Несмотря на то что, по мнению адвоката АБ «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Андрея Гривцова, текст постановление не содержит кардинальных трактовок указанных норм, он отметил, что в целом в последнее время большинство постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам характеризуются достаточно взвешенным и качественным содержанием. «Другой вопрос, что далеко не всегда судьи на местах досконально следуют разъяснениям вышестоящей судебной инстанции», – с сожаление констатировал он.

Андрей Гривцов также указал, что документ не дает ответы на недавно возникшие в его адвокатской практике вопросы о том, что следует считать ущербом в понимании ст. 199.2 УК РФ и должно ли возмещение ущерба, причиненного данным преступлением, заключаться в уплате в полном объеме недоимки по налогам, либо же необходимо также уплачивать пени и штрафы. Он уверен, что с учетом резко возросшего количества подобных уголовных дел эти вопросы являются актуальными и Верховному Суду РФ следовало бы обратить на них внимание.

Алексей Егоров назвал справедливым оправдательный приговор Димитровского районного суда г. Костромы. «Он вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. По моему мнению, суд принял единственно верное решение. Считаю, что немаловажную роль при вынесении оправдательного приговора сыграла категоричная позиция стороны защиты в вопросах юридической оценки действий моего доверителя. Рад, что мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты», – отметил он.

Защитник пояснил, что, со слов Алексея Пестова, последний совершил несколько покупок в магазинах с использованием чужой банковской карты бесконтактным способом без введения ПИН-кода. «Каждая покупка была менее 1 тыс. руб. Следователь в свою очередь пояснил, что возбуждено уголовное дело по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц», – сообщил адвокат.

Судебный штраф без признания вины

В то же время, учитывая не урегулированные уголовно-процессуальным законом, но существующие в судебно-следственной практике прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа требования, возникает необходимость анализа законности их выполнения для прекращения уголовного дела. Одним из таких «негласных» требований является признание обвиняемым своей вины.

Вас может заинтересовать ::  Льготы Ветеранам Вооруэенных Сил Санаторное Лечение

Вместе с тем прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает (в силу части первой статьи 50 УК РСФСР) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), то есть вопрос о его виновности остается открытым[3].

Защитительная речь по ст 158 образец

Во-вторых, исключив из числа квалифицирующих признаков грабежа причинение значительного ущерба гражданину, законодатель включил в их перечень новый признак — совершение грабежа в крупном размере (этот признак при грабеже имеет ту же количественную характеристику, что и при других формах хищения).

Если подозреваемый (обвиняемый) не признает себя виновным в краже, либо признает свою вину частично, адвокат по ст. 158 УК РФ должен использовать все возможности для того, чтобы доказать непричастность своего подзащитного к совершению данного преступления, либо необходимость изменения квалификации его действий.

Перед тем как начать судебное разбирательство в особом порядке по инициативе (согласию) теперь уже подсудимого, суд правомочен выяснить у сторон такие условия: После того как конкретное уголовное дело поступает в суд I инстанции, суд начинает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, проверяет, насколько обосновано обвинение, достаточно ли собрано доказательств. Особый порядок судебного разбирательства может быть назначен судом только при наличии определенных условий.

Так как оспаривается эпизод, то под сомнение попадают и остальные факты, которые также не подтверждены доказательствами. Отсутствуют очевидцы заявленных событий. Материалы проверки по делу необходимы, потому что сейчас моему подзащитному в вину вменяется п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ. В ранее даваемых сотрудникам полиции объяснениях, и С. и У. отрицали факт применения к ним насильственных действий со стороны моего подзащитного. Поскольку имеются явные противоречия в показаниях С. и У. между теми, что они дают сейчас и теми, что давались ими, считаю необходимым запросить указанные выше материалы проверок, в которых зафиксированы объяснения С. и У.

Не устраненные в ходе судебного разбирательства сомнения относительно причины смерти Р.Х. (отправление алкоголем или телесные повреждения) а также не устраненные сомнения относительно времени нанесения телесных повреждений, обнаруженных экспертом Д.Б. у и времени смерти последнего, должны быть оценены в пользу Р.Х.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Д.Б. показал, что смерть Р.Х. наступила за 31,6 часа до проведения осмотра трупа на месте происшествия – т.е. за 31, 6 часа до 20-40 ч. 23 февраля 2009 г. Это означает, что смерть Р.Х. наступила 22 февраля примерно в 13-40. Учитывая, что в заключении эксперта Д.В. указывается что телесные повреждения причинены Р.Х. незадолго до смерти и возможность совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий в течение непродолжительного промежутка времени после получения повреждений не исключается, следует прийти к выводу о том, что телесные повреждения Р.Х. нанесены не Р.Х. а другим лицом, поскольку в соответствии с показаниями всех допрошенных по уголовному делу лиц, Р.Х. покинул квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Батырская, 8/1-108 не позднее 01-30 — 02-00 22 февраля 2009 г. Таким образом, Р.Х. был жив и находился в квартире после ухода Р.Х. примерно с 02-00 до 13-40 т.е. примерно 11 часов 40 минут.

Прения адвоката по 158

В частности, следователь признал установленным в обвинительном заключении, что Ефремов представился Тайчиеву сотрудником милиции. Таким образом и были объяснены Ефремовым его последующие обманные действия, которые производились как якобы действия сотрудника милиции и внешне выглядели именно таковыми. Личный досмотр граждан сотрудники милиции вправе производить в соответствии со ст.11 Закона РФ «О милиции».

Необходимо, каждое смягчающее вину обстоятельство, подтвердить защитительная речь адвоката по уголовному делу пример 158 УК доказательствами, со ссылками на листы дела. Уместно в защитительной речи зачитывать полностью, либо частично документы, подтверждающие смягчающее вину обстоятельство. При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами И или К ст.

Adblock
detector