Компенсация Морального Вреда По Преступлениям, Совершенным Против Собственности, Допускается Только В Случае, Когда Душевному Либо Физическому Здоровью Потерпевшего Причинен Вред Преступлением, Соединенным С Насилием
Содержание
- 1 Калиновский К
- 2 Возможна ли компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему ненасильственным преступлением против собственности? Текст научной статьи по специальности; Право
- 3 Моральный вред после ДТП с вредом здоровью: как взыскать, какие суммы и можно ли уменьшить
- 4 Дело N15ПВ16
- 5 Возмещение морального вреда
- 6 Как доказать или опровергнуть моральный вред
- 7 Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности
Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.
В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.
Вероятно, этим объясняется одно из известных судебной практике в силу прямого указания закона исключение из общего правила, предусмотренное в ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Эта норма дает потребителю право независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков требовать компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами. Другим таким исключением является презумпция причинения морального вреда при совершении должностными лицами органов власти незаконных действий, чему посвящены ст. 1069, 1070 ГК РФ.
Отказ в возбуждении уголовного дела в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях лица состава преступления на стадии проверки сообщения о преступлении соответствует закону, что было подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2013 года № 128-О, поскольку такое решение не зависит от волеизъявления потерпевшего − оно предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизируемыми на основе требований закона и фактических обстоятельств дела.
Калиновский К
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 года № 37-Д02-1, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2014 года по делу № 33-1271/2014, постановлении Президиума Московского областного суда от 28 декабря 2011 года № 589, апелляционном определении Московского городского суда от 2 октября 2014 года по делу № 10-12211, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 июля 2014 года по делу № 33-2085 и других решениях.
Так, Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 июля 2000 года № 512п00пр указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. В соответствии со статьями 151, 1099 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Родители (усыновители), попечители возмещают ущерб, причиненный противоправными действиями несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, полностью или в недостающей части. Учитывая вышеуказанные требования закона, потерпевший вправе предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела не только непосредственно к виновному — несовершеннолетнему подсудимому (обвиняемому), но и к его родителям или попечителям.
Так, установлено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет за вред, причиненный их действиями, несут ответственность на общих основаниях. Поэтому если преступлением, совершенным несовершеннолетним обвиняемым или подсудимым в возрасте от 14 до 18 лет, причинен материальный ущерб или моральный вред, потерпевший вправе предъявить гражданский иск непосредственно к несовершеннолетнему подсудимому (обвиняемому).
Возможна ли компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему ненасильственным преступлением против собственности? Текст научной статьи по специальности; Право
В статье рассматривается проблема компенсации морального вреда , причиненного потерпевшему в результате совершения в отношении него ненасильственного преступления против собственности . Отмечается противоречивость сложившейся судебной практики по решению этой проблемы и приводятся основанные на законодательных положениях доводы по изменению такой практики.I
В статье рассматривается проблема компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения в отношении него ненасильственного преступления против собственности. Отмечается противоречивость сложившейся судебной практики по решению этой проблемы и приводятся основанные на законодательных положениях доводы по изменению такой практики.
Моральный вред после ДТП с вредом здоровью: как взыскать, какие суммы и можно ли уменьшить
- Ленинградский областной суд присудил моральный ущерб пострадавшему после ДТП в размере 150 000 рублей,
- в Санкт-Петербурге решением №33-8789/2022 взыскана сумма в 80 000 рублей,
- Верховный суд Республики Татарстан по делу №33-11163/2022 – 80 000,
- Верховный суд Республики Башкортостан по делу №33-5847/2022 за средний вред здоровью взыскал с виновника ДТП 150 000 рублей,
- Верховный суд Республики Тыва по делу №33-287/2022 при оспаривании размера моральной компенсации истцом увеличил сумму до 100 000,
- в Свердловске в результате искового заявления со средней тяжестью при ДТП получилась сумма 200 000 рублей.
Как мы уже говорили выше, без вреда здоровью не видать нормальной компенсации морального вреда. Просудившись со страховщиком, в случае нарушения ваших прав по возмещению ущерба за разбитую машину вы сможете претендовать на компенсацию в размере 5-10 тысяч рублей. Если присудят больше, считайте, что вам крупно повезло.
Дело N15ПВ16
Взыскивая названную выше компенсацию морального вреда только с одного из солидарных должников — ОАО «РЖД», суд первой инстанции сослался на то, что ООО «Кубанский Стандарт» на протяжении длительного времени оказывало материальную поддержку семьям погибших и возмещало моральный вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права.
Кроме того, ВС не согласился с выводом апелляции о чрезмерности размера компенсации, взысканной в пользу несовершеннолетней. При этом он сослался на постановление ЕСПЧ по делу «Максимов (Макштоу) против России» от 18 марта 2010 г., где указано, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль и нравственное страдание. Как отмечалось в постановлении, национальные суды всегда должны приводить достаточные мотивы, оправдывающие сумму компенсации морального вреда. Отсутствие таких мотивов будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Ирина Фаст добавила, что ВС также подтвердил правомерность взыскания компенсации морального вреда в пользу родственников пострадавшего. По ее словам, ранее этот вопрос по-разному решался судами. Как указала адвокат, ВС подчеркнул недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Она сообщила, что зачастую суды снижают размер компенсации в пользу несовершеннолетнего именно по причине наличия его вины.
Возмещение морального вреда
- определение характера связей между истцом и ответчиком;
- выявление оснований для компенсирования;
- рассмотрение собранных доказательств;
- оценка ситуации и поступков, при которых был нанесен ущерб;
- определение степени виновности ответчика;
- определение объема нанесенного урона.
Моральный урон заключается в нравственных переживаниях лица, например, неспособного продолжать свою трудовую деятельность в связи с незаконным увольнением, вести активную социальную жизнь, ввиду наличия порочащих его репутацию сведений или увечья, полученного на работе.
Как доказать или опровергнуть моральный вред
Формулировка довольна сложная, но именно этой статьей руководствуется суд, когда взыскивает в пользу потерпевшей стороны моральный ущерб. Суд не может просто удовлетворить исковое заявление о взыскании морального вреда, ему требуется установить размер морального ущерба, понесенного стороной. К сожалению, в нашей стране нет каких-то определённых характеристик чем руководствоваться при определении размера морального вреда, данный факт остается на усмотрение суда. Чтобы объяснить судье, в чем именно заключается моральный ущерб, помогут следующие доказательства:
В случае если хотя бы один диагноз из вышеперечисленного проявляется в вашей жизни, вам требуется описать как это мешает в повседневной жизни. Скажем, появилась боязнь к общественному транспорту или вообще к автомобилям. В таком случае, вам требуется описать какие неудобства вы испытываете при этом. Речь идет о тяжело доказуемом причинении вреда здоровью, а значит нужно сделать так, чтобы судьи так сказать «пустили слезу».
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 15.09.2022 кассационная жалоба Г. передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, поскольку в состав президиума, рассматривавшего эту жалобу, входили судьи краевого суда, ранее (06.08.2014) принимавшие решение по кассационной жалобе адвоката Г.А.Ф. в защиту осужденного Ж. — соучастника по делу осужденного Г.
Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию такого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— «как следует из доказательств, приведенных в приговоре, подсудимым были причинены потерпевшему три неизгладимых рубца в области лица общей длиной более 8 см. Суд отмечает, что три рубца на лице хорошо заметны со значительного расстояния, изменяют естественный вид лица и обезображивают его. Потерпевший длительное время находился на лечении и действительно испытал глубокие физические и нравственные страдания». Сумма компенсации — 80 тыс. руб. .
———————————
Приговор Талдомского районного суда Московской области от 08.06.2012 по делу N 1-78/12.
Исчисление презюмируемого размера морального вреда основывается на некоем начальном параметре — базисном уровне размера компенсации. Базис рассчитывается следующим образом: 720 МРОТ (средний заработок за 10 лет согласно анализу налогового законодательства) приравниваются к единице, за которую берутся страдания, испытываемые потерпевшим при причинении квалифицированного тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ). На основе базисного уровня и соотношения максимальных размеров санкций статей УК РФ А.М. Эрделевский составил таблицу презюмируемого морального вреда . Далее согласно специальной формуле презюмируемый объем компенсации умножался на коэффициенты степени вины причинителя вреда (0,25 — 1), индивидуальных особенностей потерпевшего (0 — 2), фактических обстоятельств совершенного деяния (0 — 2), степени вины потерпевшего (1 — 0) и имущественного положения причинителя вреда (0,5 — 1). Здесь необходимо отметить, что описываемая формула ставит ограничение на максимальный размер компенсации — действительный вред может быть оценен только в четырехкратном размере презюмируемого вреда.
———————————
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2004. С. 207 — 215.
Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные не имущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В уголовном законодательстве моральный вред, это нравственные (психические) и физические страдания, перенесенные потерпевшим. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага. В связи с этим, законом предусмотрено право потерпевшего заявлять требования не только о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, но также и о компенсации морального вреда.Гражданский иск с требованием о возмещении морального вреда можно подать как на этапе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства и даже после вынесения приговора об осуждении виновного до истечения установленного законом срока исковой давности (до 3-х лет)
- смерть человека. Если в результате преступления был кто-то убит, то можно добиться взыскания достаточно большой суммы. Но здесь важную роль сыграет наличие либо отсутствие умысла у обвиняемого причинить смерть. Когда человека убивают умышленно и судят по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то взыскивают в среднем 800 тыс. – 1 млн. руб. и более;
- тяжкий урон здоровью (ст. 111) – также является серьезным правонарушением. Но, при этом, стоит учитывать, что причинить существенный вред здоровью и убить – это разные вещи. Поэтому в случае, например, нанесения даже тяжких побоев, размер возмещения будет меньше, чем при причинении смерти. Но и здесь все не так однозначно. Когда убийство происходит по неосторожности или в состоянии аффекта, то обвиняемый судится уже не по ст. 109 или 107 УК РФ. И это – менее тяжкие статьи, нежели ст. 111;
- при причинении физической боли, не принесшей значительного ухудшения здоровья (ч. 1 ст. 116), также можно взыскать и компенсацию. Но сумма будет небольшой, обычно это 10-50 тыс. рублей.
- степень страданий пострадавшего;
- характер совершенного преступление и, как следствие вины обвиняемого (осужденного). Здесь крайне важным является факт наличия или отсутствия умысла совершить преступное деяние и нанести тем самым урон;
- принцип справедливости и разумности (то есть, размер возмещения должен соответствовать причиненному подрыву здоровья или нравственного состояния);
- иные обстоятельства (допустим, масштаб распространения клеветы и характер сведений).
