Могут Ли У Ип Отобрать Единственное Жилье

Обычно люди путаются в понятиях ареста и обращения взыскания, хотя это совершенно разные правовые явления. Арест является ограничительной мерой, при которой собственник жилья теряет право распоряжения имуществом, то есть ограничивается в правах. Смысл этой меры в создании для должника как можно более сложных условий, при которых он будет усиленно предпринимать меры к изысканию средств для погашения задолженности.

В практике принудительного исполнения исполнительных документов судебные приставы-исполнители нередко сталкиваются с ситуациями, когда должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, но при этом владеет жилым помещением, которое является для него и его семьи единственным. Это порождает ситуацию нарушения баланса интересов кредитора и должника.
Посмотреть информацию

Как защитить единственное жилье должника

Да, именно так и обстояло дело еще пару лет назад. Сделки по отчуждению единственного жилья никто не оспаривал, т.к. возвращать должнику недвижимость, обладающую иммунитетом, не окупало усилия: все равно с ним дальше ничего не сделаешь. Но законодательство не стоит на месте. Особенно когда дело касается интересов главного кредитора страны — налоговой.

• коммунальные платежи с 2014 года оплачивал владелец второй половины доли. Раз должник не платил за квартиру, значит, он не особо в ней нуждается;
• Виталий не был трудоустроен, а значит, по мнению суда, ему без разницы, где жить: в Москве или в Ульяновске;
• Доля в Московской квартире была оценена в 8 417 000 руб., в то время как доля в квартире в Ульяновске ? в 475 000 руб. Получается, после реализации доли в московской квартире можно будет погасить большую часть долга, а значит, это поможет соблюсти баланс интересов между кредиторами и должником.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка. Должник привлекал заемные, кредитные денежные средства и направлял их на строительство трехэтажного жилого дома, а после возбуждения дела о банкротстве заявил об отсутствии у него другого жилого помещения; до возбуждения дела о банкротстве должник и члены его семьи проживали и были зарегистрированы по другому адресу, но в период процедуры банкротства осуществили регистрацию по месту жительства в жилом доме; в результате совершения оспариваемой сделки изменен титульный владелец дома и земельного участка; должник, построив жилой дом с привлечением денежных средств кредиторов, не стремится достичь достижение с кредиторами соглашение о порядке продажи жилого дома, приобретения для него меньшего по площади жилого помещения и направления оставшихся денежных средств на погашение требований кредиторов. Указанное, по мнению финансового управляющего и кредитора Березина С.Н., свидетельствует о злоупотребление правом со стороны должника. Суды не исследовали вопрос о том, в течение какого периода, за счет каких средств должник осуществил строительство жилого дома; не допустил ли должник злоупотребление правом, построив жилой дом на средства, полученные от кредиторов, и заявив об исполнительском иммунитете жилого дома от притязаний кредиторов на погашение долга перед ними путем обращения взыскания на жилой дом. Суды не исследовали обстоятельства фактического проживания должника и членов его семьи в жилом доме до возбуждения дела о банкротстве, не выяснили причины изменения места жительства (государственной регистрации) после возбуждения дела о банкротстве и мотивы совершения оспариваемой сделки.Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2022 по делу № А27-17129/2022

В период брака по договорам купли-продажи ими приобретены следующие жилые помещения: жилой дом площадью 491,7 кв. м. и квартира общей площадью 31,4 кв. м). Вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности, в том числе в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 111, кв. 4, общей площадью 31,4 кв. м. Суд отметил, что зарегистрированное право собственности на квартиру у должника отсутствует. Из материалов дела следует, что бывшие супруги находятся в неприязненных отношениях, в связи с чем проживание должника в квартире бывшей супруги очевидно будет носить временный характер. За должником зарегистрировано право собственности на 1/2 доли указанного домовладения. Должник зарегистрирован по месту жительства в доме, об исключении которого подано заявления. Это жилье для должника является единственным. Сам по себе тот факт, что Сербин Александр Иванович временно не живет в жилом доме, не лишает его права на жилище, гарантированного ч.1 ст.40 Конституции РФ, и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающие применение к указанному дому исполнительского иммунитета. Действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства. При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором проживает, из конкурсной массы. Мнение должника в данном случае выражено подачей заявления об исключении из конкурсной массы спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах, учитывая конституционный принцип свободы выбора места жительства, а также конкретные обстоятельства данного спора, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о необходимости исключить из конкурсной массы вышеуказанное имущество (единственное для должника жилое помещение).Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2022 по делу№ А53-42967/2022

Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2022 году

При этом взыскание не обращается и на единственное жильё должника (статья 446 ГПК РФ). Так, если жильё используется для проживания самого должника, а также его семьи, то его изъятие – это нарушение права на жилище, то есть нарушение конституционного права, и норм законодательства, что недопустимо.

Должник должен предоставить приставу всю информацию о находящихся у него в собственности объектах недвижимости. На практике такое правило практически не реализуется, поэтому исполнитель для получения нужных сведений направляет запросы в налоговый орган, а также в Росреестр. После ответа становится очевидно, какая недвижимость есть у должника в собственности.

Когда у неплательщика имеется несколько жилых помещений в собственности, то суд вправе решать, какое из них будет подлежать реализации. Судья при этом должен соблюдать баланс между интересами должника и кредиторов. В законодательной базе нет такого правила, что на аукционе должна быть выставлена та собственность, которая больше по площади или имеет большую стоимость. Обычно решение принимается таким образом, чтобы не пострадали интересы всех членов семьи заемщика.

• принадлежит должнику на правах собственности или социального найма;
• построена, объединена из долей, реконструирована вами;
• получена в наследство, подарена, или куплена вами либо совместно с супругом;
• принадлежит вам в долях или 100%;
• учитывается натуральное измерение площади, а не долевая собственность.

Как показывает практика, многие неосведомленные граждане неверно трактуют юридические термины, и как следствие происходит неправильная интерпретация закона. А между тем, понятия обращение взыскания в счет погашения задолженности и наложение ареста на имущество нерадивого заемщика подразумевают совершенно разные последствия.

В действительности же, законодательные нововведения открывают дополнительные полномочия исполнителям. Теперь пристав может наложить арест на единственное жилище, если у должника присутствуют долги. Кроме этого, практика свидетельствует о том, что уже с начала текущего года суд стремиться применять законодательные новеллы в активном режиме.

Закон пока не принят. Но Минюст обосновал поправки защитой интересов несовершеннолетних детей и кредиторов. Банки не могут получить деньги с должников, проживающих в роскошных апартаментах. Родители не обеспечивают детей жильем при разводе или отказываются от их содержания. Приставы не имеют механизмов для взыскания. Это весомые аргументы для депутатов и общественности.

Взыскание на единственное жилье будут обращать только в том случае, когда другим способом погасить долг невозможно. Приставы убедятся, что у должника нет другого имущества и денежных средств, которые можно изъять для погашения долга. При этом у должника маленькая зарплата, из которой нечего вычитать по исполнительному листу.

Единственное жилье заберут за долги

Конституционный суд РФ в 2012 году, рассмотрев дело «о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А.», указал на необходимость отмены «абсолютного иммунитета» для единственного жилья. Суд указал на нарушение баланса интересов кредиторов и должника в случае, когда должник располагает шикарным единственным жильем (к примеру, коттеджем площадью 500 м2). При это должник в своём жилье проживает один и не желает или не имеет возможности платить по долгам. Текущая редакция статьи 446 ГПК РФ не позволяет за долги обратить взыскание на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, если для должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для проживания. Исключение составляет лишь ипотечное жилье, которое могут «забрать» за неуплату ипотечного долга.

Законопроект подвергся сильной критике и в середине 2022 года Минюст внесло в его текст ряд правок. Основная идея обновленной версии законопроекта о том, что обращать взыскание на единственное жилье можно лишь в рамках исполнительных производств по алиментам и долгам ЖКХ. Но и в этой версии законопроект не был передан на рассмотрение в Государственную Думу.

На практике нередко встречаются случаи, когда у должника есть единственное жилье, но прописан и проживает он по другому адресу: к примеру, у родителей, членов своей семьи. В этом случае его право на полноценное пользование единственным жильем всё равно будет сохранено, и даже пустующая квартира должника не подлежит изъятию. Но, чтобы пресечь излишнюю активность кредиторов, перед началом банкротства физлица лучшим вариантом станет прописаться на единственной принадлежащей должнику жилплощади. Или объяснить при подаче документов на банкротство причину проживания в другом месте.

Если должник владеет двумя и более объектами недвижимости, то в процессе банкротства с «лишними» квартирами или домами придётся всё-таки расстаться. Они будут оценены и выставлены на торги, а выручка распределяется между кредиторами должника для оплаты задолженностей.

Могут ли арестовать единственное жилье за долги

И если раньше процедура касалась лишь движимого имущества и денежных доходов, то с 2022 года утвердили положение Верховного Суда РФ о законности ареста единственного жилья должника. Но несмотря на всю серьезность подхода, условия ареста предусматривают свои особенности. Ниже мы расскажем о том, можно ли подвергнуть изъятию недвижимости по долгам?

• Если квартира или дача – это единственная жилая площадь должника и членов его семьи. Вторым условием является отсутствие иных видов собственности кроме как единственная квартира.
• При наличии несовершеннолетних детей, проживающих в семье должника в единственной квартире. В данном случае арест не производится ввиду ущемления прав детей в отношении жилой площади. Соответственно, изъятие невозможно даже в том случае, если долги сравнялись или превысили стоимость квартиры.

Также стоит отметить следующий немаловажный факт: судебная инстанция имеет право наложить взыскание на жилое помещение в том случае, если физическое лицо – должник не обладает иным имуществом (а также, если его доходы несоразмерны с имеющимися обязательствами). Судебная инстанция должна установить сумму, которая будет выплачена физическому лицу – должнику для покупки иного жилого помещения в той же населенной местности России.

Несколько дней назад Министерство юстиции Российской Федерации вынесло на обсуждение законодательный проект о лишении должников единственного жилья. Чуть позже ведомством было дано следующее пояснение: речь идет о жилом помещении, размер и стоимость которого «намного превышает» потребность физического лица – заемщика и членов его семьи в жилом помещении.

В ситуации, когда должник без видимых на то объективных причин (обратного не доказано), в условиях потенциально неисполненного обязательства перед кредиторами, принял действия, направленные на изменение своего места жительства (регистрации), подтверждает обстоятельства его недобросовестности (п.8 пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2022 № 25).

Отклоняя ссылки на необходимость определения статуса единственного пригодного для должника жилья квартиры № 6, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание факт снятие Должника и его сына с регистрационного учета по иному месту проживания и их регистрации в квартире № 6 после принятия заявления в рамках дела о банкротстве ЗАО определения суда о привлечении Должника как бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного юридического лица в размере 144 024 818 руб. и оценил указанные действия как недобросовестные.Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022 по делу № А70-9704/2022

Верховный суд разрешил отобрать у должника единственную квартиру

Конечно, кредитору это сильно не понравилось, и он обратился в суд, чтобы сделки признали недействительными и вернули квартиру в собственность Фрущака, чтобы её можно было взыскать в счёт долга. Кредитор заявил, что сделки заключены только с целью уйти от долгов. Суд удовлетворил тот иск:

29 ноября 2022 года Верховный суд выпустил Определение, которое наделало очень много шума. Если кратко, то ВС РФ допустил изъятие у должника в процессе банкротства единственной квартиры. Хотя, как все знают, статья 446 Гражданского процессуального кодекса запрещает изымать единственное жильё.

Единственное жилье должника: могут ли отобрать

Каждый третий должник боится обращаться за процедурой списания задолженностей из-за риска потери собственности и жилья. Однако, законодательством гарантируется сохранность единственного жилья при банкротстве физического лица — квартира не продается за долги по кредитам. Разберем, что по закону считается единственным жильем, и какие есть исключения.

Можно ли продать единственное жилье, не будет ли отменена такая сделка? Если квартира или дом, бесспорно, принадлежат должнику, и при банкротстве объект будет исключен из конкурсной массы, то продажа жилья не повлияет на ход признания несостоятельности, и вряд ли будет оспариваться финансовым управляющим.

Положение должника является незавидным со всех сторон: он получает звонки и письма из банка, его терроризируют коллекторы, к нему могут даже заявиться домой для личного и не самого приятного разговора. Для начала, помните о том, что препятствовать проникновению в дом или отказывать в диалоге вы можете любым службам, в том числе представителям коллекторских агентств, кроме судебных приставов, которые имеют на то законные полномочия.

Законодательство находится на стороне собственников и не позволяет выселение из единственного жилья в большей части случаев. Выгнать из квартиры не могут ни службы взыскания, ни коллекторы, ни приставы – это производится только по решению суда. Если это инициировано государством, гражданину будет предложено равноценное по стоимости жилье. Законопроект лишь допускает выселение из ипотечной квартиры или изъятие недвижимости за долги по алиментам и компенсации вреда здоровью.

17 Апр 2021      lawbellex         333      

Похожие записи
• 
  Бабушке На 100 Лет Дали 100000 Руб
• 
  Льготы При Оформлении Наследства У Нотариуса
• 
  Министерство Труда Выплаты В 100 Лет
• 
  Кто Может Привлечь Депутатов Областной Думы К Административной Ответственности