Запрет Приставов На Прописку И Выписку

Постановка граждан на регистрационный учет является уведомительной, а не разрешительной процедурой, в силу чего в ее проведении не может быть отказано, за исключением лишь нескольких оснований, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержит исчерпывающие основания возможного ограничения права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 8 указанного Закона данное право граждан может быть ограничено: в пограничной полосе, закрытых военных городках, закрытых административно-территориальных образованиях, зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.
Таким образом, в случае отсутствия в исполнительном документе указания на возможность ограничения права граждан быть поставленными на регистрационный учет в принадлежащих должнику жилых помещениях судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о запрете совершения указанных действий.
В случае вынесения судебным приставом-исполнителем такого постановления оно в соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ, главой 25 ГПК РФ может быть обжаловано в 10-дневный срок.

Часто судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в целях исполнения судебного акта выносит постановление, запрещающее регистрационный учет граждан в принадлежащих должнику жилых помещениях. Такое постановление, безусловно, может мотивировать должника к возврату долга, но вот является ли оно законным?

У Вас же не наложен запрет на прописку в квартире.
Имеется лишь запрет на отчуждение или иные сделки с квартирой, в результате которой квартира могла бы выбыть из Вашего владения.
Прописываясь сам или прописывая членов семьи в такой квартире не происходит отчуждение.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Самсоновой Л.А.,
судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,
при участии от Ковалева А.А. представителей Шишко И.В. (доверенность от 11.11.2014 N 8-5167) и Пушечникова А.А. (доверенность от 27.02.2017 N 1-294), от Чабаненко С.Н. Шутихиной Н.В. (доверенность от 14.03.2016 N 3-1099),
рассмотрев 15.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалева Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А21-7320/2016,
установил:
Ковалев Андрей Александрович (далее — Ковалев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), об отмене постановления Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее — Отдел) от 21.07.2016 года о запрете регистрационных действий по регистрации по месту жительства и по месту пребывания.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству — ИП Чабаненко С.Н. (далее — взыскатель).
Определением суда от 07.11.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела Князева А.В. (далее — пристав-исполнитель), начальник отдела — старший судебный пристав-исполнитель Отдела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее — УФССП).
Решением от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Ковалев А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 15.06.2017.
В судебном заседании представители Ковалева А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель третьего лица их отклонил.
Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области серии АС N 006279819, выданного 24.09.2014 года по делу N А21-9656/2013 о взыскании задолженности, госпошлины в размере 5 201 941 руб. 44 коп. в отношении должника Ковалева А. А. в пользу взыскателя Чабаненко С.Н. судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 13403/14/39023-ИП.
Пристав-исполнитель 21.07.2016 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынес постановление о запрете регистрационных действий по регистрации по месту жительства и по месту пребывания.
При этом приставом-исполнителем было установлено, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин, а также было установлено, что сделка о передаче должником квартиры по адресу: г. Калининград, ул. Бородинская, дом 7 кв. 4 Ковалевой Татьяне Александровне признана незаконной в судебном порядке, в связи с чем судебный пристав объявил запрет регистрационных действий по регистрации по месту жительства и по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Бородинская, дом 7 кв. 4.
Считая, что в данном случае имеет место нарушение прав должника на свободу передвижения и выбор места жительства, Ковалев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
При этом суды пришли к выводу как об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, так и о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица по делу, проверив доводы жалобы и письменных пояснений к ней, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено статьей 200 (часть 4) АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от этих действий установлены действующим законодательством об исполнительном производстве, в том числе Законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как следует из содержания пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может совершать и иные действия в качестве мер принудительного исполнения, помимо перечисленных в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление N 50), запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
В пункте 43 названного Постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельства о государственной регистрации права 36-АБ N 267122 от 09.12.2013 года квартира, расположенная по адресу: г. Калининград. ул. Бородинская, дом 7 кв. 4 передана в собственность Ковалевой Т.А. на основании договора дарения квартиры от 27 ноября 2013 года.
Указанный договор признан недействительным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.11.2015 по делу N 2-5037/2015. На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель установил, что должник имеет регистрацию по иному адресу: г. Калининград, ул. Огарева, д. 14, кв. 4., следовательно квартира по адресу: г. Калининград, ул. Бородинская, д. 7, кв. 4 не являлась единственным жильем должника.
В целях обеспечения сохранности имущества должника и возможности дальнейшего обращения взыскания на квартиру по адресу: г. Калининград, ул. Бородинская, д. 7, кв. 4 в соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия по регистрации по месту жительства и по месту пребывания.
Вместе с тем, как обоснованно указали суды, наложение ареста либо установление указанного выше запрета не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Таким образом, следует признать, что наложенный запрет осуществления действий по регистрации по месту жительства и по месту пребывания направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения исполнительного документа, с целью побудить должника исполнить требования исполнительного документа.
При этом в данном случае пристав не осуществляет действий, направленных на обращение взыскания на жилое помещение.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить также следующее.
Как установлено судами и не оспаривается заявителем, на дату вынесения оспариваемого постановления (21.07.2016) Ковалев А.А. был зарегистрирован по адресу: г. Калининград, ул.Огарева, д. 14, кв. 4, в связи с чем, его право на регистрацию по месту пребывания было соблюдено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве подтверждения факта нарушения его прав на выбор места жительства и пребывания (подача заявления о регистрации по месту жительства по адресу: г. Калининград, ул. Бородинская, д.7 кв. 4) датируется 24.10.2016, то есть гораздо позже даты вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, поскольку наложение запрета осуществления регистрационных действий не ограничивает должника в возможности пользования этим имуществом, а на момент вынесения оспариваемого постановления заявитель был зарегистрирован по иному адресу и с заявлением о регистрации не обращался, вывод судов об отсутствии на дату вынесения оспариваемого постановления нарушения прав и законных интересов заявителя является правомерным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286 — 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А21-7320/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковалева Андрея Александровича — без удовлетворения.

Вас может заинтересовать ::  Льготы Для Инвалидов 3 Группы В Беларуси Налоговый Вычит

Судебным приставам запретили приходить домой к должникам и проводить опись имущества

Чаще всего именно после первого визита приставов домой люди начинают предпринимать активные шаги по решению своих проблем с долгами. Хотя стоило подобные шаги предпринять ранее, не дожидаясь визитов судебных приставов. Это примерно так же, как с лечением зубов: даже если есть кариес, многие не идут к стоматологам до тех пор, пока от боли не захочется «лезть на потолок».

В связи со сложной экономической и эпидемиологической ситуацией в нашей стране и мире, был принят ряд законов, направленных на поддержку бизнеса и населения. Одним из таких законов, направленных на поддержку людей, оказавшихся не в состоянии «платить по счетам», стал Федеральный закон №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Этот закон «запрещает» до 31 декабря 2020 судебным приставам:

Запрет на рег. действия и арест — меры направленные на то, чтобы не произошло бесконтрольное отчуждение собственности, движимой и недвижимой, как источника погашения обязательств. Каким образом наличие/отсутствие регистрации соотносится с правом собственности? А как же тогда быть с обязанностью регистрации по месту пребывания/проживания в семидневный срок?

С одной стороны пристав запрещает прописываться, с другой стороны закон требует прописаться в течение семи дней там, где проживаешь. Закон противоречит сам себе. Такого быть не должно. Однако интернет говорит, что право запрета прописки у приставов есть, и они имеют право так действовать. Но в то же время и регистрацию в течение семи дней никто не отменял.. Вот что это?

Вас может заинтересовать ::  Ставропольский край выплаты на четвертого ребенка губернаторские

До 01 июля 2021 года приставам запрещено посещать квартиры должников

22.12.2020 г. президентом подписаны поправки в Закон от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения инфекции», которыми до 01.07.2021 г. продлен запрет для судебных приставов посещать квартиры должников по исполнительным производствам.

Согласно закона, пристав не имеет права без вашего разрешения войти в квартиру, взять или наложить арест на ваше имущество, но при этом ему не запрещено вести с вами беседу о задолженности, передавать документы по исполнительному производству, принимать от вас деньги или иные документы.

В моей квартире прописан мой двоюродный брат, но он не может выписаться так как стоит запрет на его выписку от судебных приставов за задолженность перед банком, точнее запрет на регистрационные действия. Только через суд? И если да, то какое примерно время это длиться?

запрет на регистрационные действия от приставов и снятие с регистрационного учета вещи абсолютно разные, поэтому от может самостоятельно сняться с регистрационного учета в общем порядке. запрет на регистрационные действия состоит в том, что вы не можете распорядиться квартирой, то есть продать поменять, подарить и так далее. пусть ваш брат идет в полицию в отдел миграции и снимается с учета

Что могут сделать судебные приставы

Еще один интересный, хотя и сложный способ исполнить решение суда: зарегистрировать за должником недвижимое имущество, арестовать его и продать на торгах. В советские годы очень многие получали от государства земельные участки, но если они их не использовали, то и не тратились на перевод права бессрочного пользования в право собственности. Этих участков нет в госреестре, поэтому никакие юридические действия с ними невозможны.

Вас может заинтересовать ::  Как Получить Социальную Стипендию Студенту В 2021 Году Из Многодетной Семьи

У судебного пристава есть право направлять в банки запросы о счетах должника. Если такие счета найдут, банки обязаны немедленно снять с них деньги в требуемом размере и отправить приставам. Если средств на счете недостаточно, банк будет снимать с него все деньги, которые поступят в будущем, вплоть до полного погашения долга.

Adblock
detector