Обжалование постановления ГИБДД за оставление места ДТП

Обстоятельства спора

19 сентября 2019 года около 09:50 у дома № 30 по улице Бондаренко в Казани в отношении Н.Д. *** был составлен материал о том, что он, управляя транспортным средством и являясь участником ДТП, якобы покинул место происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Защита обратила внимание на фактическую сторону дела: при заезде на строительную площадку водитель управлял автомобилем с полуприцепом и, по версии ГИБДД, задел припаркованный Volkswagen. При этом сам Н.Д. *** столкновения не заметил, характерного удара или звука не слышал, после маневра остался рядом с местом разгрузки и находился возле своего автомобиля. Никто из участников происшествия к нему сразу не обращался.

Собственник поврежденного автомобиля обнаружил следы на левой задней части машины позднее. После просмотра видеозаписи и сопоставления транспортных средств в ГИБДД было сделано предположение о причастности Н.Д. *** к ДТП. При этом потерпевший претензий к привлекаемому лицу не заявлял, что имело значение при оценке обстоятельств дела.

Действия защиты

Автоюрист подготовил и направил жалобу в суд, акцентировав внимание на отсутствии доказательств умышленного оставления места ДТП и на обстоятельствах, подтверждающих, что водитель не осознавал факт происшествия.

Результат для клиента

Постановление о привлечении клиента к ответственности за оставление места ДТП было отменено, что позволило избежать неблагоприятных последствий по административному делу.