Долги Собственников В Мкд Перед Рсо После Смены Ук

Задолженность УК МКД перед ресурсоснабжающими организациями является нарушением лицензионных требований

При этом суды первой и второй инстанций вступились за управдома, посчитав, что в компетенцию органа ГЖН не входит определение полноты расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. А значит, доказательства, добытые ГЖН, не соответствуют закону, а раз других в деле нет, то состав правонарушения не доказан.

• УК управляет домом на основании лицензии, а соблюдение Правил № 416 является лицензионным требованием (это утверждение суд отдельно обосновывать не стал);
• упомянутые Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению МКД, к числу стандартов управления в том числе отнесены организация и осуществление расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в МКД коммунальной услуги соответствующего вида;
• согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы в соответствии с Требованиями;
• а согласно этим требованиям, поступившие УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу РСО и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям, причем не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей на счет УК. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой РСО и регионального оператора, определяется из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. Если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тыс. руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу РСО и регионального оператора, превысит 5 тыс. руб.;
• таким образом, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям;
• административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая является в рассматриваемом случае специальной по отношению к ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Долги Собственников В Мкд Перед Рсо После Смены Ук

Такое нарушение предусмотрено в подп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании деятельности по управлению МКД.
Задолженность должна быть признана самой компанией или установлена вступившим в силу судебным решением, а ее размер должен равняться или превышать 2 среднемесячные величины обязательств перед РСО. При этом оплата такой задолженности значения не имеет.

• КоАП РФ предполагает , что любое лицо можно наказать только за те нарушения, в которых оно само виновно;

• а долг перед РСО может накопиться и не по вине УК, если собственники помещений – сами «хронические» должники;

• это возможно и тогда, когда УК честно и незамедлительно перечисляет в РСО поступившие от потребителей денежные средства, в том числе траншами по 5 000 рублей либо еще меньшими, накопленными за неделю, как это предписано Требованиями к осуществлению расчетов между УК и РСО;

• при этом УК может «давить» на «своих» должников всего тремя способами – судом, исполнительным листом и приостановлением коммунальной услуги. И эти инструменты, к сожалению, не могут улучшить платежеспособность граждан-должников, из-за которых формируется общая задолженность УК перед РСО;

• и тогда получается, что добросовестная УК может грубо нарушить лицензионные требования не по своей вине, а по воле недобросовестных третьих лиц. А значит, принцип КоАП РФ «нет наказания без вины» будет нарушен.

В противном случае после перехода к другой управляющей организации или изменении формы управления погашать задолженность перед управляющей организацией придется до полного расчета с ней (срок такого расчета может быть индивидуален и полностью зависеть от того, какой размер имеет конкретная задолженность). Если задолженность не будет погашена в добровольном порядке, управляющая организация, с которой расторгнут договор управления, имеет право на взыскание такой задолженности через суд (если на счетах управляющей организации остались какие-либо денежные средства, переданные им собственниками помещений дома, то суд может наложить арест на эти денежные средства в плане возврата их жильцам или обратить взыскание на эти денежные средства, то есть они не будут возвращены жильцам).

Изменение управляющей компании для подавляющего большинства многоквартирных домов на сегодняшний день далеко не редкость. Это обусловлено тем, что жильцы таких домов хотят получать за свои деньги максимально качественное оказание услуг по управлению своим общедомовым имуществом, а также в полной мере чувствовать себя безопасно при выполнении управляющими компаниями своих обязанностей при обслуживании того или иного дома.

Согласно законодательству, до момента внесения изменений в реестр лицензий за всё это отвечает прежняя управляющая организация, а на деле она может отказаться исполнять обязанности по расторгнутому договору управления. В то же время новая УО по сути не может это делать, а если возьмётся, то за счёт собственных средств, потому что у неё ещё не возникло право выставлять счета за жилищно-коммунальные услуги.

Оговоримся сразу, что мы не рассматриваем случай, когда терпение собственников лопнуло из-за того, что действующая управляющая компания «ничего не делает, а только собирает деньги». В такой ситуации обычно действительно у жителей дома есть только один выход – сменить УО, и никакие возможные трудности не изменят этого решения.

Долг платежом красен: но для какого управляющего: прежнего или нового

Одной из причин, по которой новый управляющий может обратиться в суд, может стать неисполнение предшественником принятых на себя обязательств. Так, в Постановлении ФАС ВСО от 01.09.2008 № А58-8180/07-0105-Ф02-4169/08 была рассмотрена следующая ситуация. Чтобы новая управляющая компания имела возможность взыскать с населения задолженность, в соглашении о переводе долга был указан срок, в течение которого предшественник должен был передать всю имеющуюся у него финансовую и техническую документацию по жилищному фонду (включая поквартирные лицевые счета). Прежняя управляющая компания такую документацию не передала, в результате новому должнику (новой управляющей компании) проблематично выполнить обязательства перед кредиторами (поставщиками коммунальных услуг). Поэтому новый управляющий обратился с заявлением о признании сделки о переводе долга недействительной, однако, как выяснилось, признавать было и нечего. Суд нашел соглашение незаключенным, так как из него невозможно определить, по каким именно обязательствам, возникшим на основании конкретных сделок, состоялся перевод долга. Договор о переводе долга должен содержать указание на сделку, порождающую обязательство, отсутствие этой информации является основанием для того, чтобы считать договор о переводе долга беспредметным и, соответственно, незаключенным. Поскольку соглашение является незаключенным, оно не может быть признано недействительным согласно ст. 168 ГК РФ.

В другом судебном разбирательстве новой управляющей компании не удалось оспорить принятые на себя обязательства по погашению долга перед энегроснабжающей организацией за поставленную электрическую энергию (Постановление ФАС ВСО от 23.08.2007 № А19-26004/06-31-Ф02-5528/07). Суд признал, что сделка перевода долга соответствует требованиям гл. 24 ГК РФ и является заключенной, поскольку в ней согласованы все существенные условия, согласие кредитора на перевод долга удостоверено подписанием данного договора. Новая управляющая компания указывала на несоответствие цены договора размеру переводимого долга. Такой довод не был принят арбитрами, поскольку согласно гражданскому законодательству условия договора определяются по усмотрению сторон, которые сами решают, из каких принципов им исходить при заключении договора. Стороны должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Поэтому новому управляющему ничего не остается, как погасить принятую от предшественника по договору задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. С решениями арбитражных судов согласилась коллегия ВАС РФ, которая Определением от 30.10.2007 № 13281/07 отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

1. Договор цессии.
2. Акт сверки расчетов, подтверждающий задолженность собственников дома перед прежней УК.
3. Акт приема-передачи первичной документации, подтверждающей долги жильцов.
4. Акты инвентаризации обязательств прежней УК перед собственниками и расчетов собственников с прежней УК.
5. Акт состояния на момент передачи общего имущества собственников (Письмо Минрегиона 20.12.2006 № 14316-РМ/07).
6. Протокол собрания собственников, которое должно было утвердить отчет прежней УК о выполнении договора управления, суммы задолженности жильцов.

Уточните, заключен ли между старой и новой УК договор цессии — уступки требований (статья 382 ГК РФ), получите на руки его заверенную новой УК копию. Это можно сделать, отправив письменный или электронный запрос по адресу, указанному на ее официальном сайте или порталах Госуслуг и Реформы ЖКХ. Вам обязаны ответить: на электронный запрос в течение 10 дней, на письменный в течение 20 дней.

05 Авг 2021      lawbellex         237      

Похожие записи
• 
  Менять Паспорт В 45 До 45или После
• 
  Статус Многодетной Семьи В Москве С 2022 Молочная Кухня
• 
  Кол-Во Голосов Для Перехода В Др Ук
• 
  Субсидия При Приобретении Жилья В Ипотеку В Тверской Области