Главная / Компенсации / Дробления Сроков Наказания

Дробления Сроков Наказания

Содержание

1 Освобождение от уголовной ответственности
2 Как снизить срок уголовного наказания
3 Дробить — не разделять? Незаконное дробление бизнеса в 2022 году
4 Адвокат Кудряшов Константин
5 Будут ли рассматриваться дробления или сокращения сроков по тяжким и особо тяжким статьям после окончании амнистии
6 Снижение срока наказания по особо тяжкому преступлению
7 Запрет определенных действий: правила зачета в срок лишения свободы
8 Уменьшить срок за счет прошлого приговора

Освобождение от уголовной ответственности

Для того, чтобы понять, имеются ли основания для освобождения от ответственности, какое наказание грозит за совершение преступления по предъявленному обвинению, необходимо в первую очередь выяснить вмененную Вам конкретную статью, часть (пункт) и максимальную предусмотренную по данной статье Уголовного кодекса РФ санкцию, после чего определить категорию преступленного деяния. Именно максимальная санкция берётся за основу при определении категории уголовного правонарушения.

по чч. 1, 2 ст.205.1, ст.205.2, ч. 2 ст.205.4, чч. 1-3 ст.206, ст.360 УК РФ.
при опасном и особо опасном рецидиве.
в отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие деяния в течение испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление или в течение неотбытого срока при условно-досрочном освобождении за умышленное преступление.

Следует отметить, что статья УК РФ может обозначить как и верхний и нижний переделы санкций, так и только нижний. Если в статье указан только верхний предел, нижний определяется исходя из правил, регламентирующих данный вид наказания. К примеру, по ч. 1 ст. 159 самое суровое наказание – лишение свободы до 2 лет; минимум в статье не указан. Однако он определён в ст.56 УК РФ, согласно которой лишение свободы назначается сроком от двух месяцев. Следовательно, применительно к лишению свободы, если в статье не указан нижний предел, следует исходить из 2 месяцев.

у лица после совершения деяния наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;
лицо после совершения преступления заболело иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (перечень заболеваний утверждён Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54).

При указанных основаниях лицо подлежит обязательному освобождению. Исключение составляют дела, по которым назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, — по этой категории дел возможность освобождения зависит от судейского усмотрения, однако в любом случае не могут быть применены смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Также сроки давности исполнения обвинительного приговора не применяются в отношении лиц, обвиняемых в совершении перечисленных в законе преступлений террористической направленности и преступлений против мира и безопасности человечества.

Как снизить срок уголовного наказания

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Если за каждое из преступлений, входящих в совокупность, или за некоторые из них законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы, т.е. максимума, установленного в ч. 4 ст. 56 УК для этого вида наказания (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Надо иметь в виду, что смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).

2. Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).

Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, в случае привлечения лица к ответственности за совершение простой (ч. 1 ст. 158 УК) и двух карманных краж (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК) окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы (пять лет, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК, и увеличенные наполовину).

«При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление» (ч. 1 ст. 69 УК). В этом состоит первый этап назначения наказания по совокупности преступлений. Его необходимость диктуется рядом соображений практического характера. Если, например, обвинение в совершении какого-то из преступлений, входящих в совокупность, будет исключено из приговора в кассационном или надзорном порядке, либо одно преступление подпадет под акт амнистии, то величину наказания по совокупности преступлений можно будет определить, исключив из него наказание за преступление, исключенное из приговора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» произведены значительные корректировки в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в том числе по вопросам, касающимся замены осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом, при рассмотрении судом материалов в отношении осужденных у которых в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ наступило право на замену лишения свободы более мягким видом наказания, окончательный срок наказания не должен превышать установленный законодательством РФ максимальный срок установленный для определенного вида наказания.

Аналогично при назначении наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.2 ст. 53 УК РФ максимальный срок наказания не должен превышать 4 года. Соответственно, при направлении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не отбытый срок наказания в виде лишения свободы должен составлять не более 2 лет.

Часть 4 абзаца 2 вышеуказанного Пленума дополнена положением о том, что в соответствии с частью 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее — УК РФ) срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, а именно, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

Таким образом, в ближайшее время нам и нашим коллегам предстоит освоить новый вид востребованных судебных процедур, связанных с перерасчетом сроков отбытия наказания. Хотелось бы отметить, что аналогичный порядок зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания давно введен в законодательство многих европейских стран. При этом подходы к назначению наказания и применению мер пресечения в России и странах Евросоюза кардинально разные. В нашем государстве самым «популярным» является наказание в виде лишения свободы. Об этом свидетельствуют доклад Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей за 2022 г., данные международных комитетов и комиссий. В большинстве европейских стран, напротив, преобладают альтернативные виды наказания (испытательный срок, штраф, общественные работы, домашний арест, электронный мониторинг), а лишение свободы – исключительная мера пресечения и относительно редкий вид наказания. Заключение под стражу применяется в странах Западной Европы как крайняя мера пресечения только в тех случаях, когда использование более мягких мер невозможно. Такой подход полностью согласуется с требованиями Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

на осужденных при особо опасном рецидиве преступлений;
на осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет;
на осужденных за особо тяжкие преступления, связанные с террористической деятельностью, оборотом наркотиков, посягательством на основы конституционного строя и безопасности государства.

Комитет министров Совета Европы еще в 1999 г. принял Рекомендацию № (99) 22 «О проблеме переполнения тюрем и увеличения числа лиц, находящихся под стражей». ЕСПЧ при рассмотрении жалоб осужденных исходил из того, что условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания впоследствии назначенного судом уголовного наказания.

1 день СИЗО = 1,5 дня наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части;
1 день СИЗО = 2 дня ограничения свободы, принудительных работ или ареста;
1 день СИЗО = 3 дня исправительных работ и ограничения по военной службе;
1 день СИЗО = 1,5 дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
1 день СИЗО = 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении;
1 день СИЗО = 1 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вас может заинтересовать :: Если Машина Продана За Цену До 250000 Платятся Ли Налоги

Введен и «отрицательный» коэффициент кратности в отношении лиц, которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Теперь время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до приговора суда и в срок лишения свободы из расчета 2 дня домашнего ареста = 1 день в СИЗО.

Ответ: По смыслу закона в постановлении о пересмотре приговора на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ суд указывает на зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу со ссылкой на конкретную часть (пункт) статьи 72 УК РФ, период зачета и правила расчета (коэффициенты), установленные в новом законе.

Время принудительного нахождения в указанных медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.

Положения пунктов «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до 14 июля 2022 года, поэтому на основании части 1 статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.

– назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 32 статьи 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2022 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Как правило, суды видят искусственность в «дроблении» бизнеса при наличии сразу нескольких признаков/обстоятельств. Но как определить эту «критическую массу» – вопрос оценки и усмотрения в каждом конкретном случае. Каких-то объективных и заранее предустановленных критериев здесь нет (это, кстати, признает и ФНС России в п. 1 Письма от 11.08.2022 № СА-4-7/15895@).

В Письме ФНС России от 31.10.2022 № ЕД-4-9/22123@ отмечается, что схема «дробления» бизнеса – один из примеров искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, что согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ является недопустимым способом уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога (из контекста названного Письма можно сделать вывод, что речь идет как раз об искусственном «дроблении» бизнеса, недопустимом для целей налоговой минимизации).

При защите от необоснованного уголовного преследования в связи с «раздробленным» бизнесом можно также сослаться на судебную практику, которая при максимально близких обстоятельствах признавала «дробление» бизнеса реальным, имеющим деловые цели и допустимым для целей налоговой минимизации. Такая судебная практика может сыграть положительную роль как при оценке субъективной стороны в действиях обвиняемого лица (в том значении, что у него не было умысла на совершение налогового преступления и даже не было намерений недобросовестно злоупотреблять своими правами), так и при решении вопроса о том, допущено ли в принципе нарушение налогового законодательства.

Здесь уместно вспомнить также и доктрину добросовестности/недобросовестности налогоплательщика, нашедшую свое отражение в ряде решений Конституционного Суда РФ (см., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П, от 19.01.2022 № 1-П, Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О, от 10.01.2002 № 4-О, от 14.05.2002 № 108-О, от 22.01.2004 № 41-О, от 08.04.2004 № 168-О), исходя из которой при выявлении недобросовестности, злоупотреблений в действиях налогоплательщика ему может быть отказано в признании и реализации тех или иных прав, в том числе по минимизации налогообложения, и в удовлетворении даже формально законных требований.

При установлении искусственности в «дроблении» бизнеса к налогоплательщику могут быть применены те последствия, которые он недобросовестно стремился избежать, т.е. налоговые обязательства определяются и вменяются исходя из подлинного экономического содержания взаимоотношений – так, как если бы искусственно «раздробленный» бизнес был оформлен на одно лицо (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 № 1440-О, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53).

Также планируется применять новый вид поощрения – предоставление права посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами исправительной колонии осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях в исправительной колонии общего или строгого режима, в сопровождении сотрудников ФСИН России.

Проектами федеральных законов предлагается предусмотреть зачет времени следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в срок лишения свободы (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима и один день за два дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима либо колонии-поселении), а также исключить положения, регламентирующие следование под конвоем к месту отбывания наказания осужденных к принудительным работам.

Дополнительно законопроектами предусматривается возможность незамедлительного направления администрации места содержания под стражей (места отбывания наказания) путем использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия копии апелляционного приговора (постановления, определения, кассационного определения (выписки), подписанной судьей усиленной квалифицированной подписью, в соответствии с которой осужденный подлежит незамедлительному освобождению из-под стражи (от отбывания наказания).

Так, по общему правилу, виновному в совершении преступления лицу назначается справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ. При назначении наказания могут иметь место обстоятельства, как положительно (смягчающие), так и отрицательно (отягчающие) влияющие на его размер для подсудимого. Так, к наиболее распространенным смягчающим обстоятельствам можно отнести наличие беременности, малолетних детей, совершения преступления в силу стечения тяжелых обстоятельств, по принуждению, провокация потерпевшим преступления, явка с повинной (рекомендуем применять только после консультации с адвокатом. ), оказание медицинской помощи потерпевшему. Отягчающими обстоятельствами являются рецидив, тяжкие последствия, совершение преступления в отношении беременной женщины, с особой жестокостью и т.п.

Назначению наказания в Уголовном кодексе РФ посвящена глава 10, в которой с ст. 60 УК РФ по ст. 74 УК РФ описаны правила назначения наказания, какие существуют смягчающие и отягчающие обстоятельства совершения преступления, как они учитываются, как назначается наказание при рецидиве, совокупности преступлений, совокупности приговоров, порядок определения сроков при сложении наказаний, назначение условного наказания и т.п.

Разумеется, рецидив, совокупность преступлений, совокупность приговоров влекут более суровое наказание. Но и здесь есть определенные правила назначения наказания, при разумном их применении в ходе дознания, следствия, в суде, можно построить свое поведение и позицию таким образом, чтобы была возможность рассчитывать на более мягкое наказание, чем может быть назначено. Так, особо интересна с позиции защиты ст. 64 УК РФ Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Также, в отдельных случаях, если при совершении преступления небольшой, или средней тяжести впервые, суд, назначив наказание в виде исправительных работ, содержания в ДВЧ или лишения свободы на срок до восьми лет, посчитает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, может постановить считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Условного осуждения удается добиться не всегда, но такая практика достаточно широко распространена. Опытный адвокат по уголовному делу, может помочь не только в ходе дознания или следствия, но и при рассмотрении дела в суде, позиция и доводы защитника напрямую могут повлиять на приговор суда в сторону смягчения наказания. Чтобы связаться с адвокатом по уголовным делам, позвоните по телефону указанному на сайте.

Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания. Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок. При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым.

«Учет фактических обстоятельств преступления» и «степень его общественной опасности» – критерии оценочные и позволяют отказывать в изменении категории преступления вне зависимости от объективных обстоятельств дела, замечает Сегрей Малюкин. Но чтобы не дать судам отказывать в смягчении статьи по формальным основаниям, Пленум ВС подробно перечислил, на что именно должен смотреть судья, который решает вопрос о переквалификации преступления.

Она видит две причины сложившейся ситуации. Первая – отсутствие достаточного объема наработанной судебной практики. Вторая – отсутствие четких критериев, по которым действия конкретного подсудимого можно было бы квалифицировать с понижением категории преступления.

Из постановления Пленума решено было исключить пункт, допускающий через переквалификацию вообще освободить лицо от отбывания наказания – такая ситуация может сложиться, если преступление переводят из тяжкого в разряд средней тяжести. Споры на прошлом заседании вызвал вопрос о том, что делать, если при этом человека освободили от ответственности с назначением штрафа (ст. 76.2 УК). В итоге этот вопрос сочли неурегулированным законодательно – законодательство не разъясняет, что делать, если штраф так и не заплатили, и механизма вернуться к рассмотрению дела нет. При этом было решено сохранить возможность переквалификации для несовершеннолетних, в отношении которых можно применить меры воспитательного воздействия (ст. 92 УК).

На практике применение этого Постановления Пленума действительно может позволить сильнее персонифицировать уголовную ответственность. Однако, глядя на практику применения Постановления Пленума ВС от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», применение ч. 6 ст. 15 УК с большой долей вероятности останется на прежнем уровне.

Дробить — не разделять? Незаконное дробление бизнеса в 2022 году

Последствия выявления незаконного «дробления» — многомиллионные доначисления и штрафы (40% от неуплаченных налогов согласно п.3 ст. 122 НК РФ). То есть, если налоговый инспектор докажет, что вы получали необоснованные налоговые льготы умышленно, разделив большую компанию на несколько маленьких, вам придется заплатить государству доначисленные налог на прибыль и НДС, а также штрафы и пени. Зачастую это просто колоссальные суммы, приводящие компании к банкротству.

Вас может заинтересовать :: Если Кто-То Из Собственников В Тсж Не Платит За Коммунальные Услуги Несут Ли За Это Ответственность Другие Собственники

В обоснование решения налоговым органом были приведены следующие аргументы: компании осуществляли один и тот же вид экономической деятельности, располагались по одному юридическому адресу, имели расчетные счета в одном и том же банке, пользовались одними IP-адресами, право первой подписи документов от имени всех организаций имели одни и те же лица (в заявлении на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания было указано на «совместное использование электронного ключа с ООО «Торговый дом «Невский»).

Итак, что же выдает в налогоплательщике фактически «преступника»? В Письме ФНС от 11.08.2022 № СА-4-7/15895@ закреплен целый перечень из семнадцати признаков, указывающих на незаконное дробление. Надо сказать, что сам по себе ни один из признаков нарушением не является. Тем более, что в налоговом кодексе понятие «незаконное дробление» отсутствует в принципе. На умышленное дробление должна указывать совокупность критериев. Не будем дублировать документ, попробуем выделить семь наиболее явных признаков дробления.

Налоговый орган заинтересовали компании, работавшие под одним брендом сети ресторанов быстрого обслуживания, которые были учреждены одним физлицом. При проведении проверки выяснилось, что руководство и координация деятельности всех компаний осуществляется одним лицом — их учредителем, бухгалтерия, отдел маркетинга и т.п. располагаются в одном офисе и обслуживают деятельность всех ресторанов. На допросе учредитель подтвердила, что создание нескольких юридических лиц было необходимо для применения ЕНВД.

Интересно, что далеко не во всех странах дробление бизнеса выносится за скобки закона, скорее наоборот. Да и в России так было не всегда. Только с 2014 года, когда была накоплена достаточная судебная практика, налоговые органы взялись за деление, достигнув к 2022 году пика борьбы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2022 года N 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (с учетом постановления президиума Самарского областного суда), вопреки доводам осужденного, не находит оснований для смягчения наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое назначено в минимальных пределах — 6 лет лишения свободы, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Положения ч. ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2022 года N 186-ФЗ) улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и, в соответствии со статьей 10 УК РФ, имеют обратную силу.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 17 ноября 2006 года, а из описательно-мотивировочной части приговора — указание суда на учет при назначении наказания наличия непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, а также признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений.

Адвокат Кудряшов Константин

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

29. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение — в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

4. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании статьи 13 настоящего Кодекса засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

Если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к штрафу по части 1 статьи 290 УК РФ, либо штрафа к лишению свободы по части 2 статьи 290 УК РФ, либо ограничения свободы к лишению свободы по части 3 статьи 131 УК РФ), то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Будут ли рассматриваться дробления или сокращения сроков по тяжким и особо тяжким статьям после окончании амнистии

Если инвалиды 1 или 2 группы отбывает наказание по особо тяжкой статье, а именно по ч 3 ст 162 и уже отбыл треть срока то он попадёт под амнистию? А то в постановление указанно, что тяжкие и особо тяжкие не попадают в статьи ук! То есть если инвалид, но осужденн по особо тяжкой статье значит он не попадает? Или не так!? Спасибо.

Скажите пожалуйста, статья особо тяжкая ( (111 часть 4) в момент совершения возраст 17 лет), если всё таки будет амнистия, то можем ли мы на что нибудь надеяться.. имею ввиду на амнистию.. сокпащение срока. учитывают ли возраст совершения преступления для особо тяжких статей? Спасибо за раннее! С уважением Валентина.

Если инвалиды 1 или 2 группы отбывает наказание по особо тяжкой статье, а именно по ч.3 ст 162 и уже отбыл треть срока то он попадает под амнистию? А то в постановление указанно, что тяжкие и особо тяжкие не попадают статьи ук! То есть если инвалид, но осуждён по особо тяжкой статье значит он не попадает? Или не так!? Спасибо.

Здравстуйте, проконсультируйте пожалуйства по вопросам. Снизят ли срок наказания по амнистии осужденному, отбывающему в ИК строгого режима по статья 162 часть 3; статья 209 часть 2; статья 105 часть 2; статья 127 часть 2; статья 161 часть 2; статья 127 часть 2.? Данный акт амнистии будет применяться автоматически или осужденному необходимо обращаться в суд? Когда выйдет амнистия и применят ли к осужд. По особо тяжким статьям? Спасибо.

Например, если за одно преступление назначено 240 часов обязательных работ, а за другое два месяца исправительных работ, то в случае полного сложения наказания окончательное наказание будет пять месяцев исправительных работ (3 + 2 = 5). В случае если за одно преступление назначено два месяца ограничения свободы, а за другое — три месяца исправительных работ, то окончательное наказание в случае полного сложения будет четыре месяца ограничения свободы (2 + 2 = 4).

Например, за незаконное изготовление газового оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ) назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; за хищение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 226 УК РФ) — четыре года лишения свободы. По совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ (24 / 3 = 8), суд должен назначить четыре года и восемь месяцев лишения свободы.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53, частью 7 статьи 53.1 УК РФ).

2. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Другими словами, штраф, назначенный по одному приговору, и лишение свободы — по другому приговору, исполняются самостоятельно; штраф и ограничение свободы, назначенные за преступления, входящие в совокупность преступлений, исполняются самостоятельно; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение свободы исполняются самостоятельно и т.д.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Наличие в приговоре дополнительного наказания, а равно и основного, в виде штрафа, лишения прав, званий, чина или государственной награды, свидетельствует о том, что даже после проведения процедуры сложения, их исполнение должно осуществляться самостоятельно.

Вас может заинтересовать :: Как Платится Второй Больничный

Решения судов по делам о дроблении закупок разнообразны. Если при рассмотрении дела судья находит признаки дробления закупки, наказания не избежать.
Так, министерство заключило восемь контрактов на поставку спортинвентаря для стадиона школы. Отдельными контрактами закупили футбольные ворота, баскетбольные щиты и стойки, волейбольный комплект, комплект хоккейных ворот, сетчатые ограждения хоккейной коробки, стойки крепления шайбоуловителя хоккейной коробки. Общая стоимость контрактов составила 762 400 руб. Все восемь сделок заключили в один день.

когда при совокупности преступлений или совокупности приговоров приводятся в соответствие к лишению свободы виды наказаний, указанные в ч. 1 ст. 71 УК (определение сроков при сложении наказаний);
когда происходит зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72;
когда заменяются одни виды наказания другими в случае злостного уклонения от отбытия назначенного судом наказания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50., ч. 4 ст. 53).

2. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Снижение срока наказания по особо тяжкому преступлению

Приговор можно обжаловать в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 389.1-389.4 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, а также в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 401.1-401.4 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

1. Лицо, отбывающее слишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление
4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

30. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

1. При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
2. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

64. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Запрет определенных действий: правила зачета в срок лишения свободы

Единственное упоминание о соотношении времени запрета обвиняемому или подозреваемому выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с какой-либо иной мерой пресечения содержится в ст. 109 УПК РФ.
Согласно упомянутому ранее изменению, внесенному Федеральным законом N 72-ФЗ в ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается в том числе время, в течение которого к лицу применялся запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ) .

2. Второй подход заключается в том, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, что аналогично порядку зачета времени применения в отношении лица запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, т.е. данные меры пресечения как бы законодательно уравниваются в соотношении с содержанием под стражей.

Соломбальский районный суд г. Архангельска Архангельской области постановил в приговоре N 1-117/2022 от 2 июля 2022 г. по делу N 1-117/2022: «Применение запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня его применения за один день лишения свободы» .

Тейковский районный суд Ивановской области указал в приговоре N 1-141/2022 от 23 сентября 2022 г. по делу N 1-141/2022: «В соответствии с частью 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, время домашнего ареста, а также время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. При зачете сроков задержания и запрета совершения определенных действий в срок отбывания наказания суд применяет положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ» . Таким образом, суд зачел обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в срок отбывания наказания время запрета определенных действий из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

С учетом внесенных изменений в резолютивной части приговора должно быть указано о зачете времени применения к подсудимому меры пресечения не только в виде содержания под стражей или в виде домашнего ареста, но и в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), т.е. запрета обвиняемому или подозреваемому выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Уменьшить срок за счет прошлого приговора

Мой доверитель уже был ранее осужден к лишению свободы условно, сроком на 3 года. К сожалению, не выдержав испытательный срок, сорвался, был задержан, помещен под стражу. Все попытки в ходе предварительного и судебного следствия изменить меру пресечения на любую не связанную с содержанием под стражей, наталкивались на «железобетонный» довод следователя, прокурора и суда о том, что «обвиняется в совершении тяжкого преступления, ~~совершенного~~ (вслух не говорят, но очень сильно подразумевают), в период нахождения на испытательном сроке, за совершение также, тяжкого преступления против личности…».

Обжалуя каждое постановление о продлении срока содержания под стражей (и добившись изменения и отмены нескольких – увы, без освобождения из-под стражи), так как, по моему мнению, они не являлись законными; с другой стороны, я понимал – 1 день в СИЗО идет за 1,5 дня колонии общего режима, к которой (тут я не питал особых иллюзий), суд приговорит подзащитного. Такое, двойственное чувство – хочешь, чтобы освободили из-под стражи до приговора, но умом понимаешь, что в этом случае срок наказания будет больше. Дилемма, конечно, для защитника, но поскольку доверитель считал, что нужно обжаловать – у меня выбора не было.

Судебное следствие шло тяжело и не быстро, но нам торопиться было некуда. После безуспешных попыток вызова нескольких свидетелей, а потом аналогичных попыток оглашения их показаний, государственный обвинитель отказался от их допроса, наши возражения судом восприняты не были.

В совокупности с тем, что моего подзащитного никак не хотели выпускать до приговора хотя бы под домашний арест, и он отбыл в СИЗО, до вступления приговора в законную силу, более 1 года 4 месяцев, что должно быть засчитано более чем за 2 года отбывания наказания в колонии общего режима, общий срок, который должен быть засчитан ему в отбытый по приговору суда, составил более 4 лет 8 месяцев, то есть, более чем достаточный, для условно-досрочного освобождения.

То, что долгожданные изменения в часть 3 ст. 72 УК РФ, принятые в 2022 году, существенно повлияли на сроки отбывания наказания, лицам, осужденным к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, говорить пожалуй не стоит, это очевидно. Но хочу рассказать об одном интересном случае из своей практики, когда в реальности, приговор оказался мягче, чем казался в момент провозглашения.

30 Мар 2022 lawbellex 190