Исключает Ли Личная Неприязнь Хулиганство
Содержание
Квалифицированным хулиганством (ч. 2 ст. 213 УК) является совершение деяния, предусмотренного ч. 1, если оно: а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
О понятии группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы см. ст. 35 УК. При этом совершение хулиганства группой лиц или группой лиц по предварительному сговору возможно только в соисполнительстве, а организованной группой — как в соисполнительстве, так и с распределением ролей.
Под сопротивлением представителю власти или иному лицу следует понимать активное противодействие соответствующим лицам при исполнении ими своих служебных или общественных обязанностей по охране общественного порядка. Ответственность за сопротивление указанным лицам квалифицируется по ч. 2 ст. 213 УК только в случае, когда оно оказывается в процессе пресечения хулиганства. Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, в частности, в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежит квалификации по совокупности с последним (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г.).
Квалификация хулиганства как грубого нарушение общественного порядка по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы появилась в законе сравнительно недавно, с 2007 года. Указанная мера связана с противодействием экстремисткой деятельности.
Применение оружия или иных предметов не рассматривается и не рассматривалось прежде в качестве квалифицирующего обстоятельства при убийстве или причинении вреда здоровью. Если же одновременно с насилием над личностью из хулиганских побуждений были совершены какие-то другие действия, грубо нарушившие общественный порядок, то при наличии реальной совокупности со ст. 213 в принципе возможно рассмотреть вопрос и об оценке применения оружия в рамках состава хулиганства.
При отграничении преступлений против жизни и здоровья на почве личных неприязненных отношений от аналогичных преступлений из хулиганских побуждений иногда допускаются ошибки при оценке повода к преступлению. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г., характеризуя убийство из хулиганских побуждений, отметил, что такое убийство совершается «например… без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства» (п. 12). Но какой повод следует считать значительным для совершения убийства или причинения вреда здоровью? Общего решения быть не может. В каждом конкретном случае анализ повода должен быть нацелен на установление мотива в действиях виновного.
Прошу также обратить внимание, что органы предварительного расследования положили в основу обвинения не показания участников происшествия, включая и потерпевшего Рязанцева А.А., а показания некоторых свидетелей, не видевших момента драки ( они обратили внимание на происходящее лишь услышав выстрелы из травматического пистолета).
« Понятие «хулиганские побуждения» раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских преступлениях», согласно п.12 которого, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. В случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а также в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Также необходимо отметить, что органы следствия и дознания часто не могут верно установить наличие или отсутствие хулиганских побуждений и видят их там, где их нет …».
Таким образом, Н. совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок с применением оружия. Кроме того, по заключению эксперта в результате выстрела он причинил одному из потерпевших телесное повреждение в виде ссадины ягодичной области — без вреда для здоровья.
Если действия содержат признаки состава хулиганства, но при этом был причинен вред здоровью потерпевшего или повреждено имущество, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, так как объективная сторона хулиганства не охватывает причинение насилия.
большинство юристов обращают внимание на такое свойство хулиганских побуждений, как озорство, грубое озорство. Но это свойство не исчерпывает анализируемого понятия: являясь открытым вызовом обществу, окружающим, поведение хулигана обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу, нередко — пьяную удаль.
Чаще всего преступление из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. на фоне резкого несоответствия последнего ответной реакции, что сознается и виновным. Отсутствие видимого повода приводит некоторых юристов к выводу, что совершается безмотивное причинение вреда здоровью или же причинение смерти. Фактически за этим скрываются хулиганские побуждения, которые необходимо вскрыть и доказать.
Телефон является великим благом цивилизации. Благодаря ему мы можем слышать человека, который находится в нескольких тысяч километрах от нас. Но иногда телефонный аппарат может испортить жизнь. Каким образом? Сегодня в мире широко распространено телефонное хулиганство. Нередко человеку начинают названивать люди с незнакомых номеров посреди ночи и раздражающе молчать в трубку. Встречаются и такие, которые посредством телефона шантажируют или угрожают конкурентам по бизнесу. Но еще чаще телефонными хулиганами становятся несчастные или обиженные влюбленные, которые донимают свою «жертву» телефонными звонками с непонятными обвинениями. Что рекомендует делать в этих ситуациях полиция? Телефонное хулиганство не так тяжело вычислить. Поэтому «умные» нарушители редко используют этот способ, чтобы причинить вред другому человеку. Чаще таким хулиганством занимаются дети и подростки ради забавы. В этом случае телефонному хулигану можно пригрозить, что при повторном звонке вы все расскажете его родителям или обратитесь в полицию. Как правило, этого оказывается вполне достаточно, чтобы подростки прекратили вам названивать. Если же подобное не прекращается, полиция рекомендует делать следующее:
При хулиганстве подобных признаков не наблюдается. Здесь тоже может быть уничтожено чужое имущество, но объектом выступает общественный порядок. Мотивы такого преступления направлены только на нарушение установленного общественного порядка, а не на причинение вреда имуществу конкретного человека. Задача сотрудников правоохранительных органов заключается в том, чтобы правильно квалифицировать преступления и относить их в разряд хулиганских или личностных. В противном случае происходит нарушение главного принципа уголовного законодательства, которым является справедливость наказания за совершенное преступление.
Статья 213
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —
3. Хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопряженное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как специфического способа действий виновного лица, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Если во время хулиганства причиняется вред здоровью потерпевшего без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо виновное лицо действует не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то содеянное может квалифицироваться как преступления против личности из хулиганских побуждений по статье, в которой это обстоятельство является квалифицирующим признаком, либо как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП).
Статья 213 УК РФ Хулиганство комментарии и особенности
В изначальной редакции 1996 года УК определял хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, при этом обязательным считалось применение насилия или явное правдоподобное намерение его применения, а также повреждение или полное уничтожение имущества. Однако в 2003 году статья за хулиганство УК РФ претерпела изменения: обязательное условие о насилии либо о порче имущества исчезло, осталось явное неуважение к обществу, которое должно сопровождаться двумя признаками: использованием оружия либо мотивом ненависти к какой-либо группе лиц.
- При бытовом правонарушении хулиганские действия производятся с применением оружия, других предметов, которые используются для нанесения побоев человеку.
- Экстремистский вид отличается наличием мотива преступления, основанном на идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти.
- Смешанный тип, имеющий общие признаки, представляет наибольшую опасность своей непредсказуемостью.
Основным объектом по КоАП РФ также выступает общественный порядок, могут быть и дополнительные в зависимости от конкретного случая. С субъективной стороны виновник действует умышленно, осознано. Однако в отличие от преступления «хулиганство», правонарушение предполагает, что действия будут выполняться менее опасными способами и последствия будут менее трагичны.
Для простого состава, прописанного в ч. 1 ст. 213, субъект общий – вменяемое лицо, которое на момент совершения преступления было не младше 16 лет. Для квалифицированных составов, в силу чрезмерной опасности и способности понимать ее, возраст понижен до 14 лет.
Однако при переквалификации деяний и исключении квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» незначительный повод также может присутствовать: в подобных случаях суд их обозначил в 27% (12 из 43) дел. Это объясняется тем, что, когда виновный и потерпевший длительное время находятся в неприязненных отношениях, иногда достаточно и небольшой искры, чтобы вызвать вспышку гнева[12].
Присутствие посторонних лиц при совершении преступного деяния из хулиганских побуждений также не является обязательным. В 21% (68 из 324) изученных дел при совершении преступлений из хулиганских побуждений очевидцы отсутствовали. Несмотря на это, ссылка на присутствие третьих лиц в момент совершения преступления в уголовных делах достаточно часто встречается. В частности, Свердловский областной суд указал, что Ш. и П., используя малозначительный повод, то есть побуждаемые хулиганским мотивом, в общественном месте, возле магазина «Заря», в присутствии посторонних граждан избили потерпевших[8].
Статья 213
16. В соответствии с примеч. к ст. 318 УК представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
1. Общественная опасность преступления состоит в том, что при посягательстве на общественный порядок могут существенно нарушаться права человека, здоровье, честь, достоинство, спокойствие граждан, условия их быта, труда и отдыха, интересы предприятий, организаций, учреждений, транспорта и т.д.
Ваша квалификация: личные неприязненные отношения или хулиганские побуждения
Хулиганские побуждения это более тяжкое поведение. Пример- болельщики проигравшей футбольной команды идут и громят стоящие на пути автомобили и витрины магазинов. Это и есть типичный умысел хулиганских побуждений «ты виноват уж тем что хочется мне буянить». Владельцы авто не виноваты в том, что данная команда проиграла и даже не являются болельщиками команды соперников. Дестрой направлен в адрес совершенно случайных потерпевших.
Хулиганство ст
Каждый из нас может столкнуться с надоедливыми звонками от известных или неизвестных лиц, разыгрывающих абонента ради шутки. Звонившие не могут не понимать, что такими действиями они нарушают покой граждан и право на отдых, тратят их время и, что там говорить, нервы. Но в настоящее время ответственность за хулиганство по телефону законодательством не предусмотрена.
По мелким проблемам (состав преступления определяется после подачи жалобы на конкретное лицо или группы лиц за некорректное поведение) такого рода значится наказание в виде максимального штрафа до 2,5 тысяч рублей и административного ареста до 15 суток (статья 20.1). Указанный срок и штраф в отдельных случаях могут применяться одновременно (несовершеннолетние не подлежат аресту, если стали субъектом преступления в первый раз). Что касается хулиганства по статье УК РФ, то здесь могут применяться следующие виды наказания:
213 ст ук рф применение
Как правильно применить 213 ст ч 2 ук рф? Согласно пленума верховного суда N 45 объектом преступления по данной статье является преступление против общества, хулиганские действия. В настоящее время данную статью применяют вовсю. Статья тяжелая, по ч.2 до 7 лет. У меня конкретный вопрос: драка в общественном месте, вспыхнувшая на почве личной долгой неприязни может быть квалифицирована по 213 ст или это все таки 116 ст ук рф? И как «сосокочить» с этой статьи.
пленум вс N 45 указывает на то, что мотив хулиганства для данной статьи должен быть прямой. Если есть личные неприязненные отношения, планировалась месть (побои), и эти побои по случайности произошли в общественном месте, разве можно применить данную статью? Мотив был косвенный. Тут подходит 116 ст ук рф. Или суд применит и 116 и 213?
Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен
Справедливо считая, что возможны последствия при хулиганстве, которые могут быть весьма значительными и вместе с тем весьма абстрактными, А.Н. Игнатов, последовательно выступавший за возможность косвенного умысла при хулиганстве, отмечал: «При совершении хулиганства с косвенным умыслом субъект предвидит, что его действия могут нарушить общественный порядок и затронуть общественные интересы, и совершает такие действия, сознательно допуская объективное проявление неуважения к обществу» 3 Курс советского уголовного права. Т. 4. М.: НАУКА. 1971. С. 324. . А.Н. Игнатов переносит косвенный умысел не на последствия, а на факт грубого нарушения общественного порядка с проявлением явного неуважения к обществу. С таким мнением, пожалуй, можно согласиться, исходя из предложенного нами понимания хулиганского мотива, суть которого заключается в необходимости демонстрации собственного эго. К факту нарушения общественного порядка у субъекта действительно может быть безразличное отношение. И. Портнов пишет по этому поводу: «Сложнее, когда виновный не желал, но тем не менее сознательно допускал нарушение общественного порядка. Трудности при оценке деяния, как правило, возникают потому, что в данной ситуации имеется сочетание двух мотивов (личного и хулиганского). В таких случаях при условии реального нарушения общественного порядка все совокупное деяние должно квалифицироваться лишь как хулиганство» 4 Портнов И. Отграничение хулиганства от преступлений против личности // Советская юстиция. 1979. № 14. С. 6. .
Противники косвенного умысла при хулиганстве настаивают на том, что такая конструкция психического отношения к преступлениям, характеризующимся формальными составами, нарушает теоретические каноны вины. Но теоретические каноны вины в формальных составах, в свою очередь, нарушают законодательные предписания, что с позиций принципа законности не может быть приемлемо.
17 мая 2021 lawbellex 417