Какие 5 Актуальных Проблем В Уголовном Праве

В ст. 2 УК РФ определены задачи УК РФ, каковыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества и предупреждение преступлений.

Отмеченная ситуация создает предпосылки для неправильного понимания, а именно уравнивания понятий «уголовное законодательство» и «уголовный закон». Более правильным является такое соотношение: уголовное законодательство (Уголовный кодекс) как целое и уголовно-правовая норма (нормы) как часть (части) или элемент (элементы) целого. Если же говорить об уголовном законе, то, как следует из ч. 1 ст. 1 УК РФ, он утрачивает свое самостоятельное значение, поскольку включается в этот УК и отдельно от него не применяется. Кроме того, в структуре УК РФ нет места для совокупности именно отдельно взятых уголовных законов — как было отмечено ранее, они «растворяются» в УК РФ, рассредоточиваются по его нормам. Поэтому, предусматривая, например, запрет применения аналогии, следовало указать на то, что она касается именно уголовно-правовых норм. Применительно же к вопросам действия последних во времени и в пространстве целесообразно уже говорить об их системе, т.е. об уголовном законодательстве, УК РФ в целом.

Актуальные проблемы уголовного права Текст научной статьи по специальности; Право

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. из системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним, был исключен арест. Однако при этом законодатель оставил без внимания ранее установленный в ч. 2 ст. 54 УК запрет применять арест к несовершеннолетним в возрасте до 16 лет. В этом положении содержится явный намек на то, что несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет это наказание назначать можно, что, конечно, противоречит закону. Для устранения этой законодательной ошибки необходимо в ч. 2 ст. 54 УК слова «лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцатилетнего возраста» заменить словом «несовершеннолетним».

Законодательная небрежность при внесении изменений в УК порой приводит к тому, что изменяется лишь то положение, которое именно в данный момент интересует законодателя, но смежные нормы остаются неизменными, что нередко влечет за собой рассогласование норм. Например, Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3 в ст. 49 и 50 УК были внесены изменения, в соответствии с которыми обязательные работы и исправительные работы в случае злостного уклонения от их отбывания заменяются только лишением свободы (а по закону от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ еще и принудительными работами). А в ч. 1 ст. 54 УК сохранилось ставшее теперь анахронизмом положение о том, что в случае

Проблема реализации целей уголовного наказания

Восстановление социальной справедливости . Под восстановление социальной справедливости в доктрине означает возмещение ущерба применительно как к отдельному потерпевшему, так и к обществу в целом. В настоящее время в законодательстве не выработано адекватных механизмов компенсации ущерба потерпевшим преступлений. В этом плане интересен опыт Республики Казахстан, где данная проблема решается на законодательном уровне. Так, в ч. 7 ст. 71 УПК РК закреплено, что потерпевший, а в случае его смерти — его правопреемники имеют право на получение за счет бюджетных средств денежной компенсации за имущественный вред, причиненный особо тяжким преступлением, если у осужденного за такое преступление отсутствует имущество, достаточное для возмещения причиненного этим преступлением ущерба и закреплен механизм реализации этого права [2] . Помимо этих мер, в странах СНГ закреплены в действующем уголовном законодательстве стимулирующие меры обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда [3] .

Как нам представляется, эффективным показателем работы данного института будет являться статистика. Так, Е. И. Попова, и Ю. П. Гармаев говорят о том, что «по результатам изучения уголовных дел в 33% случаев среди лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, имел место рецидив преступлений» [5] .

На наш взгляд, важным признаком уголовной ответственности является однократность ее наложения. Таким образом, когда судимость была снята или погашена, лицо не может и не должно претерпевать негативные последствия осуждения. Любое положение противоречащее такому установлению должно рассматриваться как нарушение норм уголовного законодательства. Исключение должны составлять случаи, когда факт совершения лицом преступления может являться бессрочным основанием для отказа в занятии таким лицом каких–либо должностей, например, в правоохранительных или судебных органах.

Мы считаем, что иных видов и условий освобождения лица от уголовной ответственности быть не должно. В противном случае невозможно говорить о действии норм уголовного законодательства. На наш взгляд, допустимо говорить только о том, что лицу может не назначаться наказание (вид уголовной ответственности). Доказательством этого является сам факт задействования в отношении такого лица уголовно–правовых и уголовно–процессуальных механизмов. То есть начало реализации мер по обеспечению уголовно–правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений иными лицами.

Вас может заинтересовать ::  Как Высчитать Моральный Ущерб За Вымогательство

Вторым важным фактором, влияющим на законотворчество в уголовном праве, стоит отметить возросший фон общественного мнения, формирующий политическую жизнь общества. Сегодня все законопроекты с изменениями, дополнениями и обоснованиями можно проследить на официальном сайте Государственной Думы. Тексты часто подвергаются критике со стороны экспертов, что влечет общественный резонанс и поляризацию мнений правоведов. Отслеживая предложения депутатов, можно сделать вывод, что законодатель, стараясь реагировать на текущие изменения, ведет активную деятельность по части внесения изменений в УК РФ. Из 319 законопроектов, размещенных на сайте Комитета по государственному строительству и законодательству (на дату написания статьи), самым внушительным массивом изменений подвергается именно этот федеральный закон. Но количество не всегда означает качество. При принятии отдельных норм, стоит учитывать комплексные изменения, которые последуют при практическом применении. Сергеев Д.Н. отмечает нестабильность УК РФ: «Изменчивость преступности, постоянная эволюция общественных отношений, представлений о преступном и общественно опасном приводят к объективному устареванию закона и требуют его модернизации. Однако модернизация «с колес» привела к особой современной характеристике российского УК – его нестабильности» [3, стр. 128]. С этим сложно не согласиться, так как именно большое количество нововведений характеризует нестабильность существующей практики толкования и применения норм в уголовном праве. Для достижения системности следует в большей степени на стадии составления законопроектов привлекать не только правоведов, но и выслушивать экспертные мнения представителей иных профессий, излагая их позицию в пояснительных записках к законопроектам. При внесении в главы об экономических преступлениях – ученых-экономистов, а в главы об информационных преступлениях – инженеров и специалистов IT-сферы. Подобный подход позволит избежать «шероховатостей» и пробелов, дополнит корреляцию УК РФ с иными нормами права и кодексами.

Какие факторы имеют прямое отношение к процессу законотворчества в уголовном праве? В первую очередь стоит отметить информационно-технический прогресс. Законодатель не всегда успевает проследить, каким образом новые внедрения лоббистов или разработчиков инновационных систем влияют на безопасность в целом и на воздействие среды их применения. Например, мы можем видеть в современном Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) каскад статей, выделенный в отдельную главу под названием «Преступления в сфере компьютерной информации». Все эти статьи редактировались последний раз в 2011 году, и только одна из них введена в 2017 году. Они содержат устаревшие дефиниции относительно того, что можно считать «компьютерной информацией». И само понятие «компьютерная информация» явно требует новой трактовки и детализации. Сейчас мы имеем следующее определение: «Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи». Положения, регулируемые этой главой, критически важны в современном мире. Совместно с Федеральным Законом № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 они разворачивают цепь событий и последствий, которые могут привести при неисполнении этих норм. Особенно это актуально в связи с последними громкими скандалами, произошедшими с крупнейшими банками и информационными системами, которые допустили утечку в сети Интернет охраняемых законом персональных данных граждан, таких как: карты, ФИО, адреса, СНИЛС, ИНН и другие важнейшие данные, позволяющие идентифицировать личности. Последствия могут нести масштабный характер. Сериков М.Б., и Бикеева М.В. подтверждают правоту сказанного: «Мы являемся свидетелями широкомасштабных войн в информационном пространстве, где именно информация используется как оружие нападения. Наибольшую распространенность получили преступления в электронной коммерции, в том числе автоматизированных банковских системах» [2, стр. 70]. В 2019 году законодатель внес в ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях беспрецедентный штраф до 18 000 000 рублей за нарушение в этой области. Совместно эти три закона справляются с возложенными функциями. Однако стоит четко разграничить, когда подобные деяния можно квалифицировать как уголовные преступления или как административные правонарушения. В настоящие дни мы можем наблюдать, что следователи имеют затруднения с квалификацией аналогичных противоправных деяний.

Актуальные проблемы уголовного права (АПУП)

Современная юридическая наука рекомендует активно работать в прикладном направлении развития юриспруденции и отрабатывать различные методики, помогающие точно усваивать и адекватно применять на практике действующие законы, его отдельные положения и нормы, которые представляют собой современное уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики обсуждаются на различных юридических семинарах, где юристы находят какие-либо общие решения той или иной проблемы и вырабатывают эффективные методики применения этих решений на практике.

Вас может заинтересовать ::  Как Определить Воровство Электроэнергии В Многоквартирном Доме

Нарушение какого-либо из них влечет за собой дисбаланс между справедливостью, как ее понимают граждане, и обязанностью, как ее понимает государство. А базовые противоречия между моделью справедливости и законом относятся к принципиальным вопросам права вообще. В общем случае объектом преступления можно считать ущемление каких-либо законных интересов потерпевшего в результате действия (или бездействия) других лиц. Но в частности определение данного объекта относится к сфере юридической теории. К примеру, защита собственных интересов со стороны одного гражданина может рассматриваться системой как общественно опасное деяние или даже терроризм. Применение силы при задержании может быть оправданным с точки зрения полицейского, но задержанный может рассматривать это как превышение полномочий. Таких примеров — великое множество. Данный вопрос рассматривают юристы, изучающие актуальные проблемы теории уголовного права.

При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку и стадии совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При определении наказания судам следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и обращать особое внимание на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В теории и на практике возникает вопрос о том, может ли глумление над трупом, расчленение трупа рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. На этот вопрос четко дается ответ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)». В п.8 этого постановления говорится, что глумление над трупом не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ст.105 и ст.244 УК РФ, предусматривающих ответственность за надругательство над телами умерших. Расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.

Убийство выступает в качестве одного из наиболее общественно-опасных преступлений против личности, закрепленных уголовным законодательством. При этом в доктрине уголовного права соответствующее деяние определяется по-разному. Прежде всего, можно выделить две основные точки зрения применительно к определению рассматриваемого преступления:

Так, по первоначальной концепции УК РФ как условное осуждение, так и условно-досрочное освобождение от наказания применялись при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержании в дисциплинарной воинской части и лишении свободы. Лица, осужденные условно, и лица, условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания, имели практически одинаковое положение. После внесения в 2003 г. изменений в ст. 79 УК РФ была нарушена координация между ст. 73 и ст. 79 УК РФ. В соответствии с изменениями, условно могут назначаться 5 видов наказания, а условно-досрочное освобождение от отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе и ограничения свободы не предусмотрено, что неосновательно сужает сферу применения альтернативных мер уголовно-правового воздействия.

Данная ситуация отрицательно сказалась на российском уголовном законодательстве. Нарушение принципа системности и отступление от первоначальной концепции Уголовного кодекса РФ, касающееся Общей и Особенной части. Первоначальная редакция УК РФ была недостаточно концептуально выдержана. Это привело к тому, что буквально на второй год (в 1998 г.) были приняты 2 закона о внесении изменений в УК РФ по принципиальным положениям, расширившие сферу ответственности за неосторожность (ч.2 ст.24 УК РФ). В 1999 г . – 7 законов об изменении, в 2001 и 2002 г.г. – 8, в 2003 г. -7, в 20009 г. -13 законов об изменении в УК РФ.

К родовым признакам преступления, базирующимся на свойствах общественной опасности и противоправности дея­ния, относится также наказуемость деяния. В статьях Особенной части УК определены виды преступлений и наказания за них. Законодательное установление наказания за соответствующее преступление не означает, что наказание во всех случаях должно назначаться и исполняться. В уголовном законе выделены ин­ституты норм об освобождении от ответственности и наказания, что подтверждает не неизбежное, а возможное наказание в связи с совершением преступления.

Вас может заинтересовать ::  Как Купить Инвалидность

Для оценки общественной опасности преступления значимы и другие признаки состава преступления, а также обстоятельства, не отраженные в составе преступления. Например, не учтенные при конструировании составов преступлений характеристики*» (количество потерпевших, их возраст, физическое состояние и иные свойства, место и продолжительность выполнения деяния, средства и способ посягательства, мотивы, цели и переживания лица и др.) могут быть важны для определения общественной опасности преступления при назначении лицу наказания либо его освобождении от уголовной ответственности или наказания.

Учебник подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения для обучающихся по направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»). В книге рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного права, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен анализ российского законодательства с учетом исторического опыта, данные эмпирических и социологических исследований, сравнительно-правовой материал, даются ответы на ряд спорных вопросов Общей и Особенной частей уголовного права, теории и практики квалификации наиболее распространенных преступлений, эффективности уголовного права, его важнейших институтов и отдельных норм.
Учебник предназначен для магистрантов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, научных работников и законодателей, а также иных лиц, занимающихся проблемами уголовного законодательства.
Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2013 г.

Так, ряд авторов считают, что к числу факультативных признаков объективной стороны преступления необходимо относить: время, место, способ, обстановку, орудие и средства совершения преступления. Причем число авторов, придерживающихся такого подхода в науке уголовного права весьма значительно.

Исследование актуальных проблем уголовного права

4. Статья: Заключение Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России на проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 184 Уголовного кодекса Российской Федерации», вносимый депутатом Государственной Думы А.Т. Сихарулидзе
(Алексеев С.В., Сараев В.В., Соловьев А.А., Шевчук А.П.)
(«Спорт: экономика, право, управление», 2009, N 4)

55. Статья: Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (комментарий статей главы 21 Уголовного кодекса РФ)
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)

Уголовный кодекс предусматривает отсрочку исполнения смертного приговора или замену наказания. При наличии сомнений в психическом состоянии осужденного он обследуется комиссией из трех врачей-специалистов, составляется протокол обследования. При наличии психического расстройства, лишающего возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий или бездействий, руководить ими, исполнение приговора приостанавливается, и протокол направляется в суд.

Системой наказаний является установленный в уголовном законе исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке. Установление в законе видов наказаний с указанием их размеров и порядка применения имеет большое значение для реализации основных принципов уголовного права при назначении и индивидуализации наказания осужденным.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства.

Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.

Судебная практика по делам рассматриваемой категории характеризуется применением не всегда достаточно суровых мер наказания к виновным. Проведенный анализ показал, что большинство осужденных судами лиц оказались на свободе в связи с назначением им незначительных наказаний и в дальнейшем продолжили преступную деятельность в более крупных масштабах. Принимая подобные решения, суды не давали оценки тому обстоятельству, что в результате действий бандформирований республике и отдельным гражданам был причинен необратимый физический и моральный вред, огромный материальный ущерб. В результате действий бандподполья на территории республики за 2011–2012 гг. погибло 124/137 и ранено 323/318 сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и местных жителей.

По большинству социальных показателей республика занимает последнее место среди регионов России. По расчетам экспертов из «Института социально-экономического мониторинга исследований и разработок» (АНО «МИР»), денежные доходы населения в республике почти в 4 раза ниже среднероссийских, притом что стоимость потребительской корзины из 19 основных продуктов питания составляет в Дагестане около 100 % от среднероссийской величины. Средний дагестанец более чем в 4 раза живет беднее среднего россиянина. Он может приобрести на свой среднедушевой доход продуктов в 10 раз меньше среднего москвича, в 3 раза меньше среднего нижегородца и в 2,6 раза меньше, чем средний краснодарец. Эти цифры достаточно убедительно показывают, сколь велика глубина социально-экономического спада в республике.