Квалифицирующий Признак, Как Использование Лицом Своего Служебного Положения

Чем грозит злоупотребление служебным положением

  • Имеющий полномочия виновник обладал возможностью издавать приказы, обязательные для исполнения иными гражданами (сотрудниками).
  • Полученные полномочия были направлены лицом на исполнение действий, противоречащих интересам, для исполнения которых данные полномочия предусматривались.
  • Допущенное нарушение соотносится с личными интересами виновника, в том числе целями обогащения или улучшения положения связанных с ним лиц.
  • Нарушены интересы предприятия, в котором виновный наделен определенной властью и служебными полномочиями.
  • Нарушение совершено с учетом личной заинтересованности самого виновного или иного гражданина. Ошибка, повлекшая причинение урона организации, но совершенная при отсутствии корыстного интереса, уголовно не наказывается.

и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств») и в одном постановлении упоминаются служащие в целом («О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»).

Определение муниципального служащего дано в ст. 10 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ. Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

По второму критерию — субъекту преступления — указанные признаки целесообразно разделить на три группы: 1) характеризующие лицо, занимающее служебное положение, 2) характеризующие должностное лицо и 3) характеризующие иное лицо как узкоспециального субъекта преступления. К последней из этих групп относятся признаки, характеризующие субъекта преступлений, предусмотренных чч. 2-ми ст. 150, 151, 183 и 354 УК РФ 1996 г. Под занимающим служебное положение понимается лицо, определенное в примечаниях 1 -4 к ст. 285 УК РФ 1996 г. и примечании 1 к ст.-20 этого УК; должностным лицом — примечаниях 1-3 к ст. 285; лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации и государственную должность субъекта Российской Федерации, — соответственно примечаниях 2 и 3 к ст. 285 данного УК.

Использование лицом своего служебного положения предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ряде норм Особенной части УК РФ 1996 г., причем в отдельных нормах он ранжирован как особо квалифицирующий. В большинстве таких норм данный признак сформулирован как совершение деяния «лицом с использованием своего служебного положения», в одной из них — «должностным лицом с использованием своего служебного преступления», а в отдельных — употреблены словосочетания, из смысла которых вытекает или подразумевается возможность совершения деяния лицом с использованием своего служебного положения.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ «С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ» ИЛИ «ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ»

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ [1].168

Аутентичное понятие должностного лица прописано в примечании ст. 285 УК РФ и раскрыто в судебном толковании нормативного характера. Это лица наделенные функциями представителя власти, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции постоянно, временно либо по специальному полномочию. Согласно судебным разъяснениям под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ст. 285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица) [2].169

Следует отметить, что лишь в одном постановлении («О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. № 14) Верховный Суд рекомендует: «обратить внимание судов на то, что в случаях, когда виновным признается должностное лицо государственного предприятия, учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, несет также ответственность соответственно по статьям 285 и 201 УК РФ При этом необходимо учитывать, что статьями 256, 258 и 260 УК РФ специально предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения Исходя из этого, содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам об экологических преступлениях без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации» 13 .

ной практике сложилась парадоксальная ситуация, при которой, согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, один и тот же признак по-разному толкуется применительно к разным преступлениям, причем четкого, логичного и непротиворечивого объяснения своей позиции Пленум не дает. На наш взгляд, одинаковый признак должен иметь единое содержание, и целесообразно уточнить понятие данного признака в примечании к той статье в Особенной части УК РФ, где он будет указан впервые

Что такое мошенничество с использованием служебного положения? Состав преступления и ответственность за него по ч

Последний признак особенно важен. Если должностное лицо оказывается мошенником «в частной жизни» и совершает преступление, никак не используя предоставленные ему по закону полномочия – его действия будут квалифицироваться по другим нормам УК РФ (в частности, по ч. 1 ст. 159 и т. д.).

  1. Утвердила приказ, согласно которому ей была установлена дополнительная нагрузка за преподавание одного из предметов, заранее зная, что фактически ничего она преподавать не будет.
  2. На основании приказа утвердила тарификационный список, где обязанность преподавания этого предмета возлагалась на неё.
  3. Давала устные указания учителям выставлять по этому предмету оценки без проверки знаний учеников.
Вас может заинтересовать ::  Какие Акты Составляются И Кем При Скачках Элэктро Энэргии

Однако в течение работы в качестве заведующего складом Гусов неправомерно присваивал себе имущество, находящееся на складе: картириджи, блоки питания, составные части телефонов и так далее. Общая сумма похищенного имущества и ущерб потерпевшей составили порядка 690 000 рублей.

Так, например, Б. являлась начальником передвижного почтового отделения. Она была материально ответственным лицом, принимала от покупателей и хранила денежные средства за товар, реализуемый в почтовом отделении. Именно эти денежные средства в размере, превышающем 660 000 рублей Б. присвоила, тем самым совершив преступление, запрещенное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Использование служебного положения: законодательные акты, ответственность и советы юристов

  • должностного статуса, которые принадлежат к представителям органов власти, при выполнении ими обязанностей в государственном или муниципальном заведении, организации, силовом, воинском формировании;
  • работы в государственном или муниципальном учреждении;
  • руководящей должности в совете директоров негосударственного предприятия или в выполнении организационно-распорядительных, административных, хозяйственных функций.

Неправомерное использование чиновником власти, которая ему положена по закону, назначением или избранием для собственных благ входит в состав преступления. В УК РФ из статей 201-204 видно, что под действие данных правовых актов попадают незаконные намерения сотрудников предприятий разного статуса.

Квалифицирующий Признак, Как Использование Лицом Своего Служебного Положения

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий

— установить, что гражданский служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа указать гражданскому служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к гражданскому служащему конкретную меру ответственности:

корыстную заинтересованность — стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

19. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения

Признак появился взамен существовавшей в прежнем уголовном законодательстве самостоятельной формы хищения – хищение государственного имущества путем злоупотребления своим служебным положением . Эта форма хищения в определенной степени приравнивалась к формам присвоения и растраты, поскольку предусматривалась в одной статье с ними. Разница между названными формами заключалась в том, что в присвоении и растрате имущество было вверено виновному, а в должностном хищении имущество могло находиться в ведении виновного, но вверено ему зачастую не было. Думаю, законодатель совершенно справедливо посчитал, что у должностного хищения отсутствует свой специфический способ хищения; должностное (служебное) положение только облегчает совершение хищения, а пользуется должностное лицо или другой служащий теми способами, которые издавна известны и предусмотрены в мошенничестве и в присвоении или растрате.

Президиум Свердловского областного суда, рассматривая дело в порядке надзора, отметил следующее. Действия П., совершенные им в январе и феврале 2005 г., квалифицированы как идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 286 УК РФ. При этом в приговоре указаны признаки действий, свойственные злоупотреблению служебным положением судебного пристава-исполнителя, а не превышению им должностных полномочий. Под злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности понимаются такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получения имущественной выгоды без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц. Однако судом указано, что все действия П. по данным эпизодам были направлены не на получение какой-либо имущественной выгоды в результате незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, а на совершение хищения денежных средств путем обмана с использованием положения судебного пристава-исполнителя из корыстных побуждений. Именно в результате этих действий П. денежные средства перешли в его незаконное владение и были использованы осужденным по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о том, что злоупотребление в данном случае являлось способом совершения хищения. Поэтому содеянное П. должно расцениваться как хищение и квалифицироваться по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Дополнительная квалификация этих же действий по ч. 1 ст. 286 УК РФ является излишней.

Единственное применение за 2018-2019 годы ст.274.1 УК РФ к работнику субъекта КИИ произошло по п.4 «с использованием служебного положения» в Владивостоке. И это вызывает повышенный интерес субъектов КИИ к трактовке самого термина «использование служебного положения». А у юристов, как обычно, многообразие в мнениях. Предлагаю ознакомится с позицией академии Следственного комитета.
name=&#39more&#39>

О КОНЦЕПЦИИ ОТЯГЧАЮЩЕГО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА «СОВЕРШЕНИЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ»

В.В. БЫЧКОВ, Д.А. БРАЖНИКОВ
Бычков Василий Васильевич, проректор Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, полковник юстиции, кандидат юридических наук, доцент.
Бражников Дмитрий Анатольевич, доцент кафедры криминалистики Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.
В статье анализируется проблематика квалификации отягчающего обстоятельства «совершение преступления с использованием своего служебного положения». Формулируется необходимость изменения концепции данного квалифицирующего состава преступления.

Российским законодателем предусмотрена повышенная уголовная ответственность для лиц, совершающих преступления с использованием своего служебного положения.
Несмотря на кажущуюся простоту указанного теоретического положения, на практике его применение вызывает затруднение. Проведенное нами исследование показало, что наиболее проблемными с точки зрения квалификации выделяются два неоднозначных аспекта данного отягчающего обстоятельства :
1) наличие специального субъекта;
2) факт использования лицом своего служебного положения.
Кроме того, вызывает вопрос и отнесение рассматриваемого квалифицированного состава преступления к определенным общественно опасным деяниям, предусмотренным уголовным законодательством Российской Федерации.
Наличие специального субъекта
Исходя из толкования рассматриваемого обстоятельства в квалифицированный состав ряда общественно опасных деяний введен специальный субъект — должностное лицо или служащий, использующий свое служебное положение.
Очевидно, что использовать служебное положение могут лица, занимающие служебное положение, к которым согласно действующему законодательству относятся три группы специальных субъектов.
К первой группе относятся субъекты преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, так называемые должностные лица, под которыми понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание 1 к ст. 285 УК РФ).
Во вторую группу входят:
— лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, т.е. лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (примечание 2 к ст. 285 УК РФ);
— лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (примечание 3 к ст. 285 УК РФ).
Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примечание к ст. 318 УК РФ).
Третью группу составляют лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. То есть лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (примечание 1 к ст. 201 УК РФ).
На наш взгляд, категория специального субъекта по рассматриваемому вопросу незаслуженно сокращена. Например, при совершении ряда конкретных преступлений законодатель расширяет диапазон лиц, уголовно преследуемых по указанному квалифицирующему обстоятельству.
Так, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что «под использующим свое служебное положение лицом следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами, а также растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении — работник аптеки, врач, медицинская сестра, при их охране — охранник, экспедитор» .
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указано, что «квалифицирующим признаком — хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д., так и лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.)» .
В Методических рекомендациях по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, утвержденных Генпрокуратурой РФ, разъясняется, что под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции ч. 3 ст. 272 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате выполняемой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияния по службе на лиц, имеющих такой доступ (в данном случае субъектом преступления не обязательно является должностное лицо), т.е. тех, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения (программисты, сотрудники, вводящие информацию в память компьютера, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, ремонтники, специалисты по эксплуатации электронно-вычислительной техники и прочие) .
Нет единого мнения в отношении субъекта данного отягчающего обстоятельства и у ученых.
Так, по мнению А.В. Архипова, хищением с использованием своего служебного положения является присвоение, растрата или мошенничество, совершенное должностным лицом, не наделенным функциями представителя власти .
Тем самым, на наш взгляд, необходимо дополнить субъект рассматриваемого квалифицирующего признака лицом, не являющимся должностным или служащим, но выполняющим должностные или служебные функции. То есть законодательно закрепить положение об уголовной ответственности таких лиц во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных соответствующими нормами УК РФ.
Факт использования лицом своего служебного положения
Что касается использования своего служебного положения, то, например, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» это понятие трактуется как «использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п.» (п. 11) .
Действительно, лицо, совершающее преступление, при этом занимающее определенную должность в органах власти или местного самоуправления, особенно в правоохранительных органах, а также выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, в сравнении с лицами, не обладающими такими функциями и возможностями, представляет значительно большую опасность. Такие лица в силу предоставления им полномочий имеют существенно больше возможностей в достижении преступных целей.
Казалось бы, не должно быть проблем по привлечению к уголовной ответственности виновных, использующих свое служебное положение при совершении общественно опасных деяний.
Однако анализ судебной практики показывает, что зачастую использование лицами своего служебного положения при совершении преступления в суде не находит подтверждения. Следственная же практика показывает, что в отношении рассматриваемого специального субъекта преступлений, при этом обладающего служебным положением и имеющего властные полномочия, деятельность по сбору доказательств использования ими служебного положения при совершении преступлений сложна и трудоемка, а часто невозможна. И как следствие, объем вины снижается.
Занимаемое лицами служебное положение или их статус, наличие которого уже дает неограниченные возможности по совершению преступлений. Эти лица, имея «служебное положение», не просто дискредитируют руководящие органы или органы власти вообще и, например, правоохранительные органы в частности и обеспечивают преступную деятельность, но только одним своим авторитетом и связями, используя служебную зависимость, способствуют более успешному осуществлению преступной деятельности.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» разъяснено, что «использованием своего служебного положения в целях совершения деяний, указанных в ч. 1 или ч. 2 ст. 210 УК РФ, следует понимать не только умышленное использование лицом своих служебных полномочий, но и оказание влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц в целях совершения ими определенных действий, направленных на создание преступного сообщества (преступной организации) и (или) участие в нем (ней)» .
Тем самым, с нашей точки зрения, наличие у обвиняемых особого (специального) статуса уже должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство.
Перечень норм УК РФ, предусматривающих указанный квалифицирующий состав, вызывает недоумение. По действующему законодательству повышенная уголовная ответственность за использование своего служебного положения предусмотрена при совершении, например, торговли людьми (п. «в» ч. 2 ст. 127.1), использования рабского труда (п. «в» ч. 2 ст. 127.2), незаконного помещения в психиатрический стационар (ч. 2 ст. 128). Однако разве не будет способствовать должностное или служебное положение более успешному: похищению человека (ст. 126), незаконному лишению свободы (ст. 127), нарушению изобретательских и патентных прав (ст. 147) и др. преступлениям? И даже за совершение преступлений против личности, например умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), истязание (ст. 117), изнасилование (ст. 131), должностные лица или служащие должны нести большее наказание, чем лица, не обладающие специальным статусом.
Например, сотрудник полиции избивает свою жену и истязает своих детей, уверенный, что «товарищи» по службе максимально смягчат его ответственность или вообще исключат ее, директор предприятия организует похищение человека, уверенный в своих связях в органах власти.
Вместе с тем любое преступление, совершенное публичными людьми, наделенными властными полномочиями, вызывает повышенный общественный резонанс и, как следствие, ведет к подрыву авторитета институтов государственной власти и управления.
И получается, муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, и должностное лицо за незаконное проникновение в жилище с использованием служебного положения несут ответственность по ч. 3 ст. 139 УК РФ, а за избиение при тех же обстоятельствах один будет наказан за побои по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а второй за превышение должностных полномочий с применением насилия по ч. 3 ст. 286 УК РФ .
Кстати, действующий УК РФ в первоначальной редакции имел 28 составов преступлений, в которых отягчающим обстоятельством являлось «использование своего служебного положения». По состоянию на 25 января 2019 г. УК РФ содержит 64 нормы с данным квалифицирующим составом преступления.
Кроме того, в 2010 г. российским законодателем введена повышенная уголовная ответственность для одного из представителей власти — сотрудника органов внутренних дел (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
К слову сказать, до сих пор вызывает недоумение: почему только полицейский? Прокуроры и судьи, в отношении которых законодательно установлен особый процессуальный порядок (ст. 447 УПК РФ), зная свою исключительность, совершают не только служебные преступления, но и так называемые бытовые.
Например, в апреле 2018 г. Югорский прокурор города Мегиона Т. ворвался в квартиру соседки, взял ее за волосы и несколько раз ударил головой о стену, а уходя, наступил на ее десятимесячную дочку, которая ползала на полу. У женщины диагностировали сотрясение мозга, а у девочки — сильный ушиб ноги .
В декабре 2018 г. в Уфе судья из Ишимбая С. и бывший работник башкирской прокуратуры на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков в одном из уфимских питейных заведений, избили адвоката Г.
Не можем мы согласиться и с предложением Д.А. Гарбатовича, предлагающего считать деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, малозначительным, если оно не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, и не представляло угрозу причинения вреда в силу отсутствия общественной опасности .
Чиновник или правоохранитель, наделенный властью, какое бы «незначительное» деяние ни совершил, всегда на виду, его действия возбуждают общественный резонанс, позорят честь мундира, рушат авторитет органа, который он представляет, и, как следствие, возрастает негатив в отношении государственного управления.
Следует обратить внимание и на подход к данной проблематике зарубежного законодателя.
Так, в белорусском уголовном законодательстве к отягчающему обстоятельству отнесено совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву (п. 12 ч. 1 ст. 64 УК РБ).
По нашему мнению, необходимо признать общим отягчающим обстоятельством совершение преступления должностным лицом или служащим и закрепить это положение законодательно.
Таким образом, считаем необходимым изменить концепцию отягчающего обстоятельства совершения преступлений с «использованием своего служебного положения» на факт состояния в специальном статусе и изложить диспозицию соответствующих пункта, части и статьи в следующей редакции: «. совершенные должностным или служащим лицом, а равно лицом, использующим должностное или служебное положение. «.

Вас может заинтересовать ::  Квалификационные Требования Ведущий Юрисконсульт

Кроме того, предлагается изменить редакцию п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ на формулировку: «. совершение умышленного преступления должностным или служащим лицом, а равно лицом, использующим должностное или служебное положение».

Мошенничество в сфере страхования — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области страховых отношений — особого вида экономических отношений, включающих различные виды страховой деятельности (первичное страхование, перестрахование, сострахование). Страхование в узком смысле — отношения между страхователем и страховщиком по защите имущественных интересов физических и юридических лиц (страхователей) при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет страховых фондов, формируемых из уплачиваемых страхователями страховых взносов (страховой премии).

Возражая против предъявленного обвинения, подсудимые могут ссылаться на то, что невозврат кредита произошел вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств перед заемщиком третьими лицами и обусловлен неудачной коммерческой деятельностью заемщика, так как предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском. Нередко подсудимые указывают на то, что осуществляли частичный возврат кредита и (или) его частичное целевое использование.

Личная заинтересованность заключается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность.

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

Согласно рассматриваемой статье, за злоупотребление служебным положением наказание будет назначаться в зависимости от тяжести деяния. Рассмотрим несколько примеров преступлений различной степени тяжести, за которые применяются санкции по статье 185 УК РФ:

Вас может заинтересовать ::  Зеленоград Продлить Статус Многодетной Семьи

Злоупотребление служебным положением по УК РФ рассматривается в статье 285, а превышение полномочий – в статье 286. Злоупотребление – это действия, которые не предусмотрены должностными обязанностями правонарушителя , например, использование сотрудником полиции табельного оружия в отношении гражданина, действия которого не представляют для окружающих опасности.

Adblock
detector