Мнение Верховного Суда О Продлении Срока Следствия После Возобновления Приостановленного Дела Если Остались Сутки Основного Срока Следствия
Содержание
- 1 ВС РФ разъяснил вопросы исчисления процессуальных сроков при рассмотрении дел в условиях действия ограничительных мер
- 2 Статья 162 УПК РФ
- 3 Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
- 4 Адвокат обжалует продление срока предварительного следствия вопреки позиции КС
- 5 Сам себе адвокат
- 6 Срок следствия вне закона
- 7 Приостановление и возобновление предварительного следствия
- 8 Мнение Верховного Суда О Продлении Срока Следствия После Возобновления Приостановленного Дела Если Остались Сутки Основного Срока Следствия
ВС РФ разъяснил вопросы исчисления процессуальных сроков при рассмотрении дел в условиях действия ограничительных мер
В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, Верховный Суд Российской Федерации уделил особое внимание разъяснениям по применению процессуального законодательства в части соблюдения процессуальных сроков. Введение ограничений по свободному перемещению граждан, их нахождению в общественных местах, государственных и иных учреждениях предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. В этой связи ВС РФ считает, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением таких режимов на соответствующих территориях может являться основанием для отложения судебного разбирательства.
Кроме того, в случае необходимости арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. При этом применению подлежат ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса, ч. 5 ст. 3, п. 4 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 191 Кодекса административного судопроизводства. А в уголовном судопроизводстве основаниями приостановления могут быть предусмотренные ст. 238, ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса, в том числе ввиду невозможности участия в разбирательстве обвиняемого или подсудимого.
Статья 162 УПК РФ
2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
3. При возвращении уголовного дела для дополнительного расследования прокурором руководителем следственного органа устанавливается срок для исполнения указаний прокурора, который не может превышать одного месяца со дня поступления дела следователю (ч. 6 ст. 162 УПК РФ). То есть законом предписано обязательно установить срок. Указания о дополнительном следствии не могут быть осуществлены вне срока следствия.
Руководитель СО вправе также возвратить уголовное дело следователю со своими указаниями о дополнительном расследовании (п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Порядок продления (установления) срока следствия при возвращении уголовного дела для дополнительного расследования руководителем СО законом напрямую не определен.
При продлении меры пресечения необходимо удостовериться, что при производстве по делу обвиняемого, содержащегося под стражей, со стороны соответствующих органов не было допущено периодов бездействия (волокиты). Если суд придет к выводу, что по делу имеет место волокита, он должен изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы 19 . Чтобы выявить факты бездействия и волокиты со стороны следствия, суд должен выяснить, какие конкретно следственные и процессуальные действия запланированы и почему их нельзя было провести раньше.
По смыслу ч. 1 ст. 110 УПК мера пресечения отменяется либо изменяется, когда в ней отпадает необходимость либо изменяются основания для ее избрания. Как уже было сказано, с ходом процесса риски, оправдывающие содержание обвиняемого под стражей, снижаются. Чем больший срок обвиняемый проводит в предварительном заключении, тем более веские основания должен иметь суд, чтобы продлить такую меру пресечения. В силу этого формулировку «обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились», которая встречается в постановлениях о продлении содержания под стражей, можно рассматривать как нарушение УПК. Повторяющиеся, стандартные формулировки чаще всего свидетельствуют о том, что суд реально не исследовал обстоятельства конкретного дела.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
В кассационной жалобе адвокат, оспаривая законность постановлений о продлении содержания под стражей, указывал, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя, устранился от исследования обоснованности приведенных в нем доводов и без надлежащей проверки продлил срок ареста.
В приведённом в обзоре случае, по мнению ВС, эти положения закона не были соблюдены в полной мере. Так, суд согласился со следователем, что по объективным причинам он не успевает провести необходимые следственные действия, а обвиняемому вменяется тяжкое преступление, к тому же он имеет непогашенную судимость.
Адвокат обжалует продление срока предварительного следствия вопреки позиции КС
Также в жалобе поясняется, что предусмотренный ч. 6 ст. 162 УПК исключительный порядок продления срока предварительного следствия может применяться лишь законно – при условии, что процессуальные решения о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении дела для производства дополнительного следствия основаны на правильном применении положений УПК РФ и отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
7 мая 2022 г. постановление об отмене последнего постановления о прекращении уголовного дела и преследования было обжаловано прокурору Красноярского края, который счел его законным. Таким образом, фактический срок производства предварительного расследования по делу в отношении Шведовой составил 27 месяцев.
Любому постороннему наблюдателю понятно, что описанные действия есть фикция, незаконны. И следственные и процессуальные действия проведены за пределами сроков расследования, без законного продления, что делает полученные после этой даты доказательства недопустимыми.
Вместе с тем, в указанные дни обвиняемая как руководитель крупного предприятия присутствовала на рабочем месте, участвовала в совещаниях, подписывала и отправляла документы, в т.ч. в администрацию города, губернатору Московской области, в городскую прокуратуру, выступала в СМИ, осуществляла текущее руководство, телефонный номер был всегда доступен.
Предусмотренный частью шестой статьи 162 УПК Российской Федерации исключительный порядок продления срока предварительного следствия, будучи направленным на реализацию принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства посредством устранения выявленных нарушений и препятствий к надлежащему окончанию предварительного расследования, принятия мер для ускорения рассмотрения уголовного дела в случае его незаконного и необоснованного приостановления или прекращения, может применяться лишь законно — при условии, что процессуальные решения о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия основаны на правильном применении положений пункта 11 части первой статьи 39, статей 211 и 214, пункта 2 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации и отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Несоблюдение же названных требований, в частности при вынесении незаконных и необоснованных решений о возвращении следователю уголовного дела при неоднократном его направлении для производства дополнительного следствия, неоднократном приостановлении или прекращении уголовного дела по одним и тем же основаниям, свидетельствует — с учетом приведенных и сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации — о незаконном продлении срока предварительного следствия, злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, а потому и о нарушении не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Сам себе адвокат
Отмена постановлений о приостановлении или прекращении производства по делу, безусловно, влечет установление срока следствия. Но, если при возвращении дела прокурором для дополнительного расследования и при отмене прокурором постановления о приостановлении или прекращении производства по делу следователь обязан возобновить следствие и возбудить ходатайство об установлении срока следствия, то при отмене постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела руководителем следственного органа руководитель самостоятельно без ходатайства следователя вправе установить срок следствия.
Установление срока следствия по указанию прокурора и по инициативе следователя и руководителя СО. Основания установления срока следствия определены в ч. 6 ст. 162 УПК РФ. В соответствии с последней редакцией указанной нормы, при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок в пределах одного месяца.
Срок следствия вне закона
Во втором случае, когда, как правило, предъявлялось обвинение и предпринимались попытки расследовать дело, вне зависимости от степени его готовности к направлению прокурору следователь составляет обвинительное заключение и передает дело руководителю якобы для согласования его направления прокурору. Здесь даже нет необходимости соблюдать требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, то есть уведомлять участников уголовного судопроизводства об окончании следственных действий и знакомить их с материалами дела (зачем себя утомлять)! Руководитель, «тщательно изучив дело», устанавливает, что оно еще не готово для направления прокурору (неужели?!) и выносит в порядке п.11 ч.1 ст.39 УПК РФ постановление о возвращении уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. Например, в моей практике был случай, когда руководитель вернул дело следователю, так как тот вообще (от слова совсем) не ознакомил обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. Одновременно руководитель вновь при помощи полномочий, дарованных судьбой. богами?! и небезызвестной всем ч.6 ст.162 УПК РФ, устанавливает срок дополнительного расследования в пределах одного месяца.
Самое главное, как в первом, так и во втором случае действует «волшебное заклинание», указанное в ч. 6 ст. 162 УПК РФ: «…вне зависимости от того, сколько раз оно (дело) до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия» (!).
По поводу сроков обжалования именно постановления о прекращении уголовного дела кодекс УПК РФ ничего не говорит, т.е. не устанавливает конкретные сроки обжалования постановления о прекращении дела следователя, дознавателя. Будем придерживаться общих сроков по жалобам иных постановлений – 10 дней.
Возобновление прекращенного уголовного дела можно добиться с помощью нашего адвоката по уголовным делам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Очень часто в ходе следствия встречаются такие ситуации, когда не хватает доказательств для подтверждения виновности подозреваемого.
При этом УПК не предусматривает порядок установления срока дознания при его возобновлении. В этой связи одновременно с возобновлением дознания должен быть решен вопрос о продлении его срока, поскольку предусмотренный частью 6 статьи 162 УПК порядок установления срока дополнительного следствия не может быть применен при возобновлении дознания.
В соответствии со статьей 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК), устанавливающей порядок и сроки дознания, дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен до 30 суток и до 6 месяцев прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями, до 12 месяцев — прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором.
Если при продлении следствия до 09 месяцев следователь указывал хоть какие-то причины продления, в том числе необходимость проведения указанного выше эксперимента, то после этого все сводилось к необходимости проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание следствия.
При ознакомлении с делом выяснилось, что действительно первоначально срок следствия продлевался по причине необходимости проведения эксперимента со свидетелем. Однако это обстоятельство следователем из последующих ходатайств было исключено. Якобы следователь трижды за 8 месяцев звонил свидетелю, вызывая к себе, но она явиться не смогла по состоянию здоровья. Естественно никаких подтверждающих медицинских документов в деле не было, только рапорта следователя.
Приостановление и возобновление предварительного следствия
Отграничение этих оснований друг от друга имеет важное практическое значение, связанное с исчислением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, если обвиняемый скрылся от следствия или суда, то течение срока давности приостанавливается. Данное обстоятельство предполагает наличие в материалах дела совокупности доказательств, указывающих на активные действия подозреваемого, обвиняемого, препятствующие установлению его места нахождения: оставление места работы и жительства в связи с уклонением от явки к следователю или в суд; побег из-под стражи и др.
Впервые приостановление предварительного расследования как институт отечественного уголовно-процессуального права, был разработан и включен в Устав уголовного судопроизводства принятый в 1864 г. в виде приостановления обвинения (уголовного преследования) и просуществовал практически без изменений до начала ХХ века. В дальнейшем он был воспринят уголовно-процессуальными кодексами РСФСР 1922 и 1923 гг. отличительной особенностью которых, также, как и Устава был факт возможности решение вопроса о приостановлении уголовного производства только судом. Позже в УПК РСФСР 1960 г.
Мнение Верховного Суда О Продлении Срока Следствия После Возобновления Приостановленного Дела Если Остались Сутки Основного Срока Следствия
При расследовании уголовных дел, иногда сталкиваешься с продлением срока следствия и срока сожержания под стражей.
У нас продление следствия, хуже не бывает. Сначала печатаешь ходатайство, потом идешь в УВД, где зональный пишет письмо на имя прокурора, выслушиваешь там всякие нехорошие слова, вызявают начальство, потом идешь к зам. нач-ка СУ при УВД, который также говорит много слов и подписывает письмо. Причем все это надо сделать за 10 дней до окончания срока следствия. Когда письмо наконец-то подписано, то уже идешь к прокурору и там подписываешь ходатайство. А дело с нарушенным сроком в суд направить-это смерти подобно, как говориться качество следствия. ПРиходиш второй раз в УВД продлеваться, тут без наказания и служебной проверки уже никуда (виноват не виноват все-равно)
Если же продлевашеь свыше 6 меясцев, там ваще ужос. Та же самая цепочка, только уже районный прокурор, также пишет письмо в областную прокуратуру, а потом идешь туда, где опять же зональный в областной прокуратуре составляет протокол оперативного совещания, и идешь к зам. прокурора области вместе с зональным из УВД, начальником СО, надзирающим прокурором и вот вся эта компания, опять же выслушивает, от зам прокурора области.
Да еще и в УВД, если свыше 6 месяцев обращаешься, то нужно как минимум за 2 недели.
