Статистика По Апелляции По Уголовным Делам По Ст228 В России

Кроме того несколько неоконченных тяжких или особо тяжких преступлений не всегда будут складываться (полностью или частично). Ч. 2 ст 69 УК РФ позволяют суду применить поглощение менее строгого наказания более строгим. В случае, если суд не мотивировал невозможность поглощения — даже кассация или надзор могут уменьшить срок. Так, например, Верховный Суд РФ по делу № 18-Д14-3 в порядке надзора уменьшил размер наказания до 5 лет 6 месяцев осужденному.

Отличие уголовных дел от гражданских — неочевидность вины, которая может повлечь освобождение от ответственности на любой стадии. Основания могут быть самые разные — от провокации, до недостаточности доказательств. Ярким примером служат многочисленные определения Верховного Суда РФ. Заслуживает внимания Апелляционное определение по делу № 41-АПУ14-31 от 24 сентября 2014 г., которым было установлено, что суд предыдущей инстанции необоснованно признал нескольких осужденных виновными только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговоре какие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких- либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотических средств по этим эпизодам.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бездежский А.А. в защиту интересов осужденного Якубова Р.Р. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что эпизод по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ неправильно оценен судом и неверно квалифицированы действия Якубова Р.Р. как оконченное преступление. По мнению автора жалобы, в приговоре допущено противоречие, поскольку свидетель Ч фактически признан соучастником преступления, так называемым «курьером», бравшим у Якубова Р.Р. и иных членов группы наркотические средства на реализацию, однако этому обстоятельству должная правовая оценка не дана, и внутригрупповые действия, связанные с подготовкой к реализации наркотической смеси ошибочно были квалифицированы как оконченный сбыт наркотического средства посторонним лицам. Выводы суда в этой части основаны на предположении, а не на достоверных доказательствах. Показания Якубова М.М. о том, что он через закладку передал свидетелю Ч как «курьеру наркотик массой 700-800 гр. под «реализацию», но тот с этой закладкой пропал подтверждает лишь то, что Ч действительно являлся соучастником преступления, но не довел его до конца, т.к. был задержан и осужден. В этом случае наркотическое средство не сбывалось, а передавалось для дальнейшей реализации «курьеру» Ч который должен был его расфасовать и сбывать мелкими партиями и, выполняя это, Ч был связан единым умыслом с Якубовым Р.Р. и другими соучастниками, их общей целью была полная реализация всего количества наркотика, получен кого Ч через закладку на реализацию. Участие свидетеля Ч в качес-зе «курьера», занимавшегося распространением мелких партий наркотически к средств в городе

Якубов Р.Р. осужден за совершение в составе организованной группы незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере; незаконного сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); девяти незаконных сбытов наркотических средств, их аналогов в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Как прокомментировал «Новым известиям» лидер движения «АнтиДилер», член Общественной палаты Дмитрий Носов: «80% осужденных говорят, что им подкинули наркотики, но 90% из них врут. Точно так же, как маньяки, насильники и убийцы говорят, что они невиновны даже при наличии доказательств и видеозаписей. Просто словам верить нельзя. По нашей оценке, лишь порядка 5% осуждённых по статье 228 действительно невиновны».

Вас может заинтересовать ::  Может Ли Беременная Находиться За Штатом

Какова статистика назначения наказания по УК РФ

Всего за хранение наркотиков в 2018 году осуждено 69 567 человек (данные из отчета Судебного департамента при ВС РФ по форме № 10.3). Их них осуждено к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы (в основном это условное, потом штраф, обязательные работы, исправительные работы):

Также судебная статистика содержит сведения о сроках лишения свободы, которые были назначены за данные преступления (данные отчета по форме № 10.3.1). Всего лишение свободы по статье 228 было назначено 18 964 осужденным. По ч. 1 ст. 228 УК назначались следующие сроки лишения свободы:

Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228

Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия. Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере. Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС. Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину.

В настоящей статье описано уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), в котором приговор суда первой инстанции был изменен, а действия осужденных переквалифицированы с двух эпизодов по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на один эпизод в форме покушения (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) со снижением наказания. Об особенностях квалификации данных преступлений пойдет речь в настоящей статье.

Наркопреступления в России: анализ судебной и; криминальной статистики

Социолог Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Алексей Кнорре проанализировал распределение масс изъятых наркотиков и показал, что оно свидетельствует о наличии систематических злоупотреблений. Его исследование в последнее время много цитировалось, но мы считаем важным, чтобы как можно больше людей прочитали его полностью. Оригинал исследования опубликован в 2017 году на сайте института.

На первый взгляд, с увеличением тяжести преступления (связанного с массой изъятого наркотика) растёт и доля осужденных на реальное лишение свободы (таблица 3). Однако если учесть количество уголовных дел по пунктам 1 и 2 статьи 228 УК РФ и сравнить их со статьёй 228.1, то мы увидим, что за 2009–2013 годы примерно 110 тысяч человек было осуждено на реальное лишение свободы за потребление наркотиков, а за распространение — только около 90 тысяч. Это говорит о сильном перекосе системы уголовного преследования в сторону потребителей, а не распространителей наркотических веществ.

— консультация адвоката по вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела;
— защита при доследственной проверке материалов по ст. 228 УК;
— защита прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии по уголовному делу;
— защита прав обвиняемого по статье 228 УК РФ при избрании в отношении него меры пресечения;
— обжалование незаконных действий или бездействия лица, проводящего дознание или предварительное следствие, в прокуратуре и суде, в порядке статьи 125 УПК РФ;
— защита прав обвиняемого в суде первой инстанции;
— обжалование приговора, вынесенного по уголовному делу по ст. 228 УК РФ, в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Если следы запрещенных веществ обнаружены в анализе, то следствие по любому преступлению из статьи 228 Уголовного кодекса, а также суд не примут показания обвиняемого (подсудимого) о том, что он непричастен к преступлению, которое ему инкриминировано.
В ситуации, когда факт употребления однозначно доказан результатом медицинского освидетельствования (анализом), добиться минимального наказания сложнее.
Для смягчения наказания по статье 228 УК РФ особенно актуально детально прорабатывать характеризующий материал, обстоятельства уголовного дела, законность имеющихся в уголовном деле доказательств и т.п. Все индивидуально. Методик и шаблонов мы принципиально не советуем придерживаться, — часто они только мешают эффективной защите. Сколько обвиняемых — столько и уникальных ситуаций, как не бывает одинаковых отпечатков пальцев рук.

Вас может заинтересовать ::  Забирают Ли Приставы Разобранную Залоговую Машину

Варианты защиты и возможности адвоката по уголовным делам о наркотиках ( УК РФ,

Сотрудники правоохранительных органов для наработки показателей («палок») подчас задерживают человека не сразу после проведения проверочной закупки, а продолжают подсылать к нему «закупщиков», искусственно увеличивая количество эпизодов. Это грубое нарушение, признаки которого возможно установить при анализе материалов уголовного дела. Если такой факт «битвы за показатели» будет установлен – все эпизоды, кроме первого, могут отпасть, поскольку производство по ним будет прекращено по реабилитирующим основаниям.

Если кто-то думает, что к уголовной ответственности за действия, связанные с наркотиками, привлекаются или маргиналы, или «золотая молодежь», – это не так. Много привлекается студентов и работающих в возрасте от 23 до 35 лет, с работой, семьей, детьми. Чаще всего – из-за незнания («а что, за это сажают?») и самонадеянности («не найдут и не докажут»). Например, некоторые удивляются, когда узнают, что просто «угостить», не получив за это денег, – сбыт, который наказывается лишением свободы от 4 до 8 лет (ч.1 ст.228.1 УК РФ). Да, за употребление уголовной ответственности нет, но за хранение – есть (ст.228 УК РФ). Не надо сбрасывать со счетов и полицейские провокации. Защититься от уголовного обвинения в подобных случаях возможно, но для этого необходимо тщательно анализировать результаты оперативно-розыскной деятельности и материалы уголовного дела, уметь допрашивать в суде оперативных сотрудников и «закупщиков», знать российскую следственно-судебную практику и практику Европейского Суда по правам человека. Адвокат, ведя уголовное дело о наркотиках, имеет следующие варианты выстраивания защиты.

Статья 228 УК РФ — сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков

Часть первая рассматриваемой статьи относится к преступлениям небольшой тяжести – до 3 лет лишения свободы. Как правило, лицу, впервые попавшемуся с наркотиком в значительном размере, суд определяет наказание, не связанное с лишением свободы. Как показывает практика, такими наказаниями выступают штраф и обязательные работы.

Под использованием служебного положения понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (работники медицинских, фармацевтических, научных и т.п. учреждений), а также, например, работники почты.

Михаил Кириенко акцентировал внимание на количестве отмененных решений по жалобам на незаконные действия должностных лиц – 2. «Конечно, это связано и с объективной невозможностью обжалования таких решений при передаче уголовного дела для рассмотрения по существу, но не могу не отметить, что суды все чаще принимают негативные решения по жалобам на незаконные действия должностных лиц, а при невозможности их объективного обжалования эффективность института судебного контроля сводится к нулю», – отметил он.

Как отметил Сергей Бородин, интересным показателем работы Президиума, который отсутствует в обзорах 2016 и 2017 гг., является количество отмененных постановлений об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей или о продлении срока содержания под стражей – в отношении 72 лиц.

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные в результате проверочной закупки от 7 ноября 2015 года являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания факта сбыта Малченковым наркотических средств М. в особо крупном размере.

Не нашли своего подтверждения доводы осужденного о нарушении его права на защиту ввиду необоснованного отказа суда в ознакомлении с материалами дела после вынесения приговора, поскольку такая возможность ему была предоставлена: в течение 4 дней (17, 18, 28 и 29 ноября 2016 года) он ознакомился со всеми томами уголовного дела, включая протокол судебного заседания, что подтверждается соответствующими расписками (т. 6 л.д. 62, 63, 99, 100).

Вас может заинтересовать ::  Стоимость Одного Детка-Места При Строительстве Детского Сада В 2021 Г

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от N 77-157/2020

Считает, что действия осужденных необоснованно квалифицированы как оконченное преступление, так как доказательств передачи неустановленным лицом, выполнявшим функции «диспетчера», сообщений о месте «закладок» наркотических средств их приобретателям в материалах уголовного дела не имеется.

В дополнении к кассационной жалобе защитника — адвоката Р.М.А. осужденный Ю. указывает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку выданное им сотрудникам ФСБ наркотическое средство массой 2,13 г отнесено к значительному, а не к крупному размеру, преступление не было окончено и пресечено на стадии приготовления. Обращает внимание, что по эпизоду от 19 июня 2017 года он был задержан при попытке забрать наркотическое средство из закладки, где наркотическое средство отсутствовало, а сотрудниками ФСБ был заложен «муляж».

Адвокат Фомичев Р.С. в защиту осужденного Авакяна Г.О. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает, осуждение незаконным, квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» не доказан, не установлено, где, когда и при каких обстоятельствах состоялся предварительный сговор на сбыт наркотических средств, ОРМ проводилось в отношении ФИО9 , считает это провокацией, оперативные сотрудники не располагали сведениями о причастности к сбыту Авакяном Г.О. наркотиков. На показания сотрудника полиции ФИО25 суд был не вправе ссылаться, у него есть основания для оговора Авакяна Г.О. Нарушены нормы УПК РФ при передаче наркотических средств от оперативных сотрудников следователю, согласился с доводом апелляционного представления, просит приговор отменить и Авакяна Г.О. оправдать.

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

Однако, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 города Москвы «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». В нем, в пункте 28, даётся разъяснение о том, что нельзя ограничивать осужденных в желаниях подавать в суды ходатайства. Поэтому, если 11 месяцев ограничения свободы есть желание сократить, то можно подать как самостоятельное ходатайство, так и кассационную жалобу. Последняя подается в случае, если Вы принципиально не согласны с заменой срока на более мягкий и можете привести официальные доводы, то есть, придется вооружиться доказательствами.

Разумеется, замена наказания, назначенного по приговору суда, более мягким не лишает лица права на обжалование первоначального приговора, если ранее не были исчерпаны все возможности для обжалования приговора. Это можно сделать даже после того, как наказание отбыто. Однако, как показывает практика, в отсутствие существенных нарушений никто не будет вторгаться в приговор, который уже изменён.

Апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу (ст

В Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского областного суда
143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км.
Через: Реутовский городской суд Московской области
143969, г. Реутов, пр. Юбилейный, 56
Тел.: (495) 791-26-61
адвоката Тепляковой Яны Юрьевны
125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., д.4, 4 этаж,
БЦ Лесная Плаза, тел.: 8-926-541-51-52,
в защиту осужденного ФИО
по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

______ декабря 2013 года ФИО (далее по тексту именуется – «Осужденный») по приговору Реутовского городского суда Московской области (далее по тексту именуется – «Приговор») был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется – УК РФ), ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Adblock
detector