Судебные Решения О Залогового Авто

Как пояснил Суд, в рассматриваемом деле юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога, находящийся в собственности Ольги Бакулиной. Однако оно не вошло в предмет доказывания по делу и не получило соответствующей правовой оценки. «Судами установлено, что автомобиль КIA Rio отчужден Валерием Андрияновым в пользу Ольги Бакулиной и поставлен на регистрационный учет на имя последней 7 ноября 2013 г., то есть до принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль и до обращения на него взыскания по решению Кировского районного суда г. Саратова от 6 июня 2014 г. При таких обстоятельствах принудительное исполнение данного решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество невозможно без разрешения вопроса о замене должника Андриянова на собственника автомобиля Бакулину», – отмечено в определении.

Впоследствии Ольга Бакулина обратилась с судебным иском к Валерию Андреянову и банку, требуя прекратить залог принадлежащего ей автомобиля и освободить его от ареста. В обоснование своих исковых требований женщина указала, что владеет автомобилем с 2013 г. и узнала о залоге лишь в 2022 г., при попытке его продать. По мнению истицы, она является добросовестным приобретателем, а срок для обращения взыскания на автомобиль истек.

1. Из представленных банковских выписок и расчетов прослеживалось систематическое нарушение сроков и размеров внесения ежемесячных платежей. Фактически просрочка имела место в течение всего срока кредитования, еще момента до досрочного истребования кредита.
2. Обязанность двукратного досудебного предъявления требования о возврате долга законом не предусмотрена. Да и требования п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» банк выполнил.
3. Предъявление банком требований о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства, поэтому ответчик не мог вернуться в график платежей после направления ему требования о досрочном истребовании кредита.

Одно из направлений нашей деятельности — это взыскание в интересах банков долгов, образовавшихся в рамках кредитных договоров. Обычно такие дела достаточно простые: мы предъявляем иск, проверяем расчеты, устанавливаем факт просрочки, после чего добиваемся решения о взыскании предмета залога (обычно это недвижимость или автомобили). Но в этой истории все пошло не так…

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 24-КГ17-21

АО «ЮниКредит Банк» (далее — Банк) обратилось в суд с иском к Ушениной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 ноября 2011 г. в размере 276 843,31 руб. и по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 28 августа 2013 г. в размере 134 132,16 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «Renault Fluence» года выпуска, белого цвета, .

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Купленная машина оказалась в залоге 2022

А именно, статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог движимого имущества* может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или от другого лица, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ( *Данные правила относятся не ко всему недвижимому имуществу, исключение составляет залог прав на ценные бумаги, прав по договору банковского вклада, прав участников (учредителей) ООО.)

В случае возникновения у бывшего владельца авто задолженности по кредиту, его кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности по кредиту с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль. Это означает, что при доказанности доводов истца суд может обратить взыскание на заложенный автомобиль. Таким образом, автомобиль будет продан с торгов, а вырученные средства пойдут на удовлетворение материальных требований истца.

Автомобиль в залоге — мифы

Кредит для многих является настоящим спасением. Порой возникает необходимость купить что-то дорогостоящее, при этом в условиях инфляции накопить нужную сумму на покупку достаточно непросто. Небольшие потребительские кредиты банки выдают безо всякого залога, но если вам требуется более существенная сумма, экспресс-кредитование вряд ли сможет помочь. Для таких случаев существует автозайм – кредитный продукт, который позволяет получить деньги под залог авто.

Человек оформляет кредит под залог автомобиля. По каким-то причинам, заемщик показался банку не благонадежным и дабы обезопасить себя, тот оставляет оригинал тех. паспорта закладываемого автомобиля у себя. Что делать, если человеку срочно потребуется продать эту машину? Обычно, почему-то, люди не ищут легких путей и идут сначала не в банк, с просьбой вернуть им документы на машину, а всеми правдами и неправдами оформляют себе в ГИБДД дубликат этого документа, затем снимают машину с учета и продают.

Что делать, если купленная машина оказалась в залоге

Залог — это способ обеспечения обязательств должника перед кредитором. Например, покупает человек машину в кредит, оформляет ее в собственность, но машина остается предметом залога. Если владелец машины не может вернуть кредит — банк может продать машину и возместить за счет этого свои убытки или их часть. Это законно.

Регистрировать залог банк не обязан: это его право. Но если он не захотел по каким-то причинам его регистрировать, то вы не могли знать об этом залоге и считаетесь добросовестным приобретателем. Суд в таком случае может решить, что залогодержатель сам виноват: не поставил никого в известность об этом факте. Если банк зарегистрировал залог после того, как вы подписали договор купли-продажи, вы тоже считаетесь добросовестным приобретателем.

Согласно действующим регламентам, срок проведения экспертизы и оценки арестованного автомобиля не должен превышать 10 дней. Реализация изъятых у должников судебными приставами транспортных средств через банк может осуществляться только в отношении авто, находящихся в залоге у финансовых учреждений. Порядок покупки машины на электронной площадке включает в себя:

Стоимость предмета залога редко равна размеру долга, поэтому важно определить, что происходит с суммой, оставшейся после реализации объекта. Так, если стоимость превышает размер долга, то остаток передается собственнику. Если же ее недостаточно, то остаток взыскивается с должника в стандартном порядке (добровольно или в рамках исполнительного производства).

Решение № 2-497/2022 от 19 июля 2022 г

Ответчик Мальцев Н.С. и его представитель по ордеру и по доверенности Литвинов С.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых указали, что истец обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Авдеевым Д.Е. Последний являлся покупателем автомобиля марки по договору купли-продажи у ООО «Дженсер сервис Ю17», который был передан истцу в залог в счёт обеспечения обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день этот автомобиль был продан Колесникову Р.В., который убыл на нём из места заключения договора и передачи автомобиля — , к месту жительства в . Спустя два года, данный автомобиль был продан по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионером — ИП Родионовой О.Н, и перерегистрирован уже на третьего собственника — ответчика по данному делу Мальцева Н.С. В соответствии с п.1.3. договора залога имущества №№ Авдеев Д.Е., как Залогодатель, был обязан передать истцу (Залогодержателю) ПТС передаваемого в залог автомобиля не позднее 5-ти рабочих дней с даты регистрации автомобиля в органах ГИБДД по месту жительства в . Однако, автомобиль был сразу продан другому собственнику из — Колесникову Р.В., зарегистрирован в органе ГИБДД по месту жительства с получением государственного регистрационного знака №. При этом в разделе договора купли-продажи «VI. Прочие условия» указано, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Соответственно, каких-либо обременительных препятствий для сделки у нового собственника не было. Спустя более двух лет этот автомобиль был продан ответчику по договору купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Сделка была совершена комиссионером на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки по продаже транспортного средства. При этом и в п.2.3. договора комиссии, и в п.4 договора купли- продажи указано, что до заключения настоящего договора указанное ТС никому не продано, не подарено, не заложено в споре, под арестом и запрещением не состоит, что, при наличии оригинала ПТС, также свидетельствовало об отсутствии обременения. Это подтверждалось и отсутствием уведомления о залоге автомобиля с VIN № № на сайте Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, ответчик возмездно приобрёл имущество и, при указанных обстоятельствах, не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. В исковом заявлении истцом приведено обоснование своего требования ссылкой на нормы регулирования правоотношений о залоге, а также приведена судебная практика. Истец указывает (л.д.7), что ст.352 ГК РФ не содержит такого основания прекращения залога, как приобретение его лицом, которое не знало о его обременении залогом. Такое утверждение сделано исходя из действующей ранее судебной практики судов общей юрисдикции сформированной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС России от 10 апреля 2007 г. по делу № 11В07-12: «. такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.352 комментируемого параграфа, регулирующей прекращение залога; следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место; при этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях. ». После вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-Ф3 указанное правило было приведено в соответствие с новеллой комментируемой статьи. Согласно разъяснению, данному в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утвержденному Президиумом ВС России 4 марта 2022 г., «поскольку правоотношения, регулируемые рассматриваемым подпунктом, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.; к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения». Таким образом, обоснование требования истца исходя из его толкования ст.352 ГК РФ не соответствует разъяснениям BС РФ в связи с изменениями в законодательстве. До принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-Ф3 указанное правило следовало из судебной арбитражной практики. Как разъяснялось в п.25 Постановления Пленума ВАС России от 17 февраля 2011 г. №10 исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 части первой ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Там же указывалось следующее: при этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге; в частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге. ». С учётом вступивших в силу после 01.07.2014 г. изменений в гражданском законодательстве по государственной регистрации и учёту залога были внесены изменения и в «Основы законодательства о нотариате», где приведено содержание созданной единой информационной системы нотариата, которая теперь включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры как нотариальных действий, наследственных дел, так и уведомлений о залоге имущества не относящегося к недвижимым вещам размещённых для общего доступа на сайте Федеральной нотариальной палаты. В п.3 ст.34.3. «Основ. » за нотариусами закреплена обязанность вносить в единую информационную систему нотариата сведения об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При этом, согласно ст. 103.3, уведомления о залоге движимого имущества могут направляться нотариусу залогодателем или залогодержателем путём уведомления о возникновении залога. В комментариях «Основ законодательства о нотариате» указано, что если залог подлежит государственной регистрации и информация о нем содержалась в соответствующем реестре на момент приобретения лицом заложенного имущества, то действует презумпция того, что приобретатель должен был знать о том, что это имущество является предметом залога. Наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, также свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества должен был знать о залоге предмета приобретения. Это правило соответствует п.5 ст. 10 ГК РФ, где добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из этого правила следует, что действуя разумно, истец был вправе произвести учёт залога самостоятельно, и его последующее приобретение ответчиком было бы исключено. В ином случае была бы исключена его добросовестность. Согласно абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, когда третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Таким образом, при указанных обстоятельствах и их соответствия требованиям ст.352 ГК РФ обращение взыскания на предмета залога произведено быть не может.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым Д.Е. и Банком был заключен договор залога имущества №-фз. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (л.д. 17-18).

Судебные Решения О Залогового Авто

Представитель ответчика М.Р.Р. — Н.А.В., Ж.М.В. исковые требования признали. Суду пояснили, что о том, что имущество находится в залоге, судебным приставам-исполнителям было сообщено понятой С. при наложении ареста, кроме того пояснения об этом давали представители службы безопасности банка. Кроме того, в настоящее время истцом заявлено требование к ООО «ПРОМАНТИКОР» о досрочном возврате кредита и уплате процентов в связи с существующим риском утраты залогового имущества, при этом М.Р.Р. лишен возможности предоставить Банку предмет залога, поскольку автомобиль арестован и изъят.

Между тем, учитывая, что арест наложен на имущество, ранее обремененное залогом по названному договору от 25.08.2008 года, предусматривающем обеспечение договора в сумме примерно равной стоимости заложенного имущества, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Автомобиль в залоге — мифы

При наличии всех оформленных бумаг и договоров, у банка нет права собственности на этот автомобиль. Любые действия с ним могут быть произведены только с согласия владельца или по судебному решению. А заемщик, в свою очередь, имеет полное право распоряжаться своей покупкой, как ему угодно. Вплоть до крайностей: разобрать по винтику и продать по кускам. Да хоть с моста скинуть. Гражданско-правовых нарушений за заемщиком никаких нет. А банк в таком случае может лишь, обратившись в суд, потребовать расторгнуть договор досрочно и выплатить весь долг

Даже не столько миф, сколько забавная история, рассказывающая о том, что при грамотном подходе, любую проблемную ситуацию можно превратить для себя в выигрышную. Так, у одного состоятельного человека возникли сразу две проблемы – необходимость в определенной сумме денег, дабы съездить на пару месяцев за границу (если нет долгов), и отсутствие того, на кого можно оставить новую иномарку. Поразмыслив, он отправился в банк и попросил выделить ему некоторую сумму под залог машины, предупредив, что именно на ней собирается отправиться в поездку за границу.

Второй путь — связываться с продавцом для возврата ТС и возмещения денежных средств. Отказывается? Значит, идти в суд. Но тут есть нюанс — добровольно или по решению суда вернут вам только ту сумму, что указана в ДКП! Поэтому любители занизить стоимость автоматически попадают в невыгодную ситуацию. Более того, вернуть вам деньги ответчик может не сразу — каждый месяц из его дохода будет удерживаться до 50%.

Первый — ехать в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) и выяснять, почему на данное ТС наложен запрет (часто бывает так, что данные от ФССП попадают в базу ГИБДД с опозданием). Пугаться сразу не стоит — ФССП может наложить ограничения на регистрационные действия банально из-за неоплаченного предыдущим собственником штрафа ГИБДД или из-за задолженности по транспортному налогу. Но даже при оплате штрафа приставы не торопятся самостоятельно снимать запрет — иногда этот процесс может растянуться на несколько месяцев.

Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов. Такая тенденция, в свою очередь, могла бы привести к системному удорожанию кредитов.

УралСиб не согласился с решением Краснодарского крайсуда и оспорил его в Верховный суд. ВС отметил, что апелляции требовалось проверить, действительно ли на сайте www.reestr-zalogov.ru имелась информация о залоге иномарки на момент сделки Лазаревского и Харламова (дело № 18-КП8-177). И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины «должную разумность, осмотрительность и осторожность», когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции в части обращения взыскания на машину. Этот вопрос отправили на новое рассмотрение обратно в Краснодарский крайсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Споры по заложенному имуществу

Для проверки того, находится ли движимое имущество, например, автомобиль, в залоге, следует зайти на сайт федеральной нотариальной палаты и проверить движимое имущество на наличие залога по реестру. В отношении автомобилей еще можно проверить информацию на сайте госавтоинспекции.

В наше Адвокатское бюро обратился К.. Его проблема заключалась в том, что на него в суд подал банк с требованиями обращение взыскания на заложенное имущество. Таковым имуществом нашего доверителя оказался его не так давно купленный автомобиль, который был приобретен им абсолютно, как казалось бы, по чистой сделки, однако после предъявления банком требованиям к нашему доверителю, стало известно что данный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору одним из предыдущих собственников транспортного средства. В период сделки проверить авто на залог в банке не представлялось возможным, еще не действовала база залогового авто в ГИБДД.

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество: как доказать добросовестность приобретателя

Изменяя действующее законодательство и вводя в правовое поле реестр уведомлений о залоге движимого имущества, законодатель все же не реализовал институт регистрации залога движимого имущества и, как следствие, придание юридической силы тем залоговым правоотношениям, сведения о предмете которых содержатся в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

• наличие правоотношений между кредитором и заемщиком, возникших из договора (кредитного, займа и др.);
• наличие правоотношений между залогодателем и залогодержателем, возникших из сделки, порождающей залоговые обязательства;
• факт нарушения заемщиком условий денежного обязательства и наступление условий для возможности обращения взыскания на предмет залога;
• установление лица, в чьей собственности и фактическом владении находится предмет залога;
• установление наличия либо отсутствия добросовестности владения предметом залога лица, являющегося собственником предмета залога, но не являющегося стороной по сделке, на основании которой возникло залоговое обязательство.

Похожие записи
• 
  Социальная Выплата Пенсионером
• 
  Долг За Квартиру Что Могут Сделать Судебные Приставы
• 
  Дети Ликвидаторов Чернобыльской Аэс Льготы На Жильё
• 
  Стоимость Проезда В Санкт-Петербурге На Общественном Транспорте В 2022 Льготная