Главная / Материнский капитал / Если Должник Является Учредителем Ооо

Если Должник Является Учредителем Ооо

Содержание

1 Как взыскать долг с директора или учредителя должника
2 Могут ли арестовать счет и имущество ООО за долги учредителя
3 Ответственность директора и собственника по долгам компании
4 Можно ли взыскать с физ
5 Если Должник Является Учредителем Ооо
6 Как заставить директора погасить долги фирмы
7 Ответственность учредителей ООО по долгам
8 Как взыскать долг с компании, у которой нет имущества
9 Возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя
10 Когда нельзя привлечь к субсидиарной ответственности учредителя общества, о банкротстве которого он не заявил

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

«»По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

«»1. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Статья 56. Ответственность юридического лица2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Судебные приставы могу т обратить взыскание на Вашу долю в уставном капитале ООО, при этом не могут обратить взыскание на счета и иное имущество ООО. Ибо ООО не отвечает по обязательствам своих участников, а Вы сами несете ответственность личным имуществом по свои обязательствам. Ст.446 ГПК РФ.статья 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Как взыскать долг с директора или учредителя должника

Во-первых, сначала нужно выявить кредиторов этого должника, найти его имущество, если найдется – продать его и рассчитаться с кредиторами. И только если вырученных средств не хватит для погашения всех требований, можно поставить вопрос о привлечении к ответственности контролирующих лиц. К этому моменту банкротство может длиться уже и два года, и даже пять.

Итак, вы подали иск в суд, взыскали с вашего контрагента – юридического лица задолженность, а исполнительное производство зашло в тупик. У должника денег нет, деятельность не ведется, на письма-звонки никто не отвечает. Пристав разводит руками. При этом вы-то знаете: директор и учредитель должника разъезжают на дорогих машинах, покупают элитную недвижимость и пользуются прочими благами.

Отдельное направление взыскание задолженности – предъявление требований к ликвидатору или членам ликвидационной комиссии. Это уже не субсидиарная ответственность, а вопрос об убытках, вызванных недобросовестными действиями указанных лиц в ходе процедуры ликвидации юридического лица. (О наиболее насущных вопросах предъявления требований к ликвидируемому должнику я рассказывал ранее).

Начнем с того, что в рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности можно привлечь не только директора и участников. (Эти лица могут оказаться подставными, не влияющими на принятие ключевых решений). В судебном процессе может быть раскрыта связь номинальных директоров и участников с фактическими руководителями и бенефициарами.

Специально для обществ с ограниченной ответственностью на случай исключения из ЕГРЮЛ в таком административном порядке Законом об ООО предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя, участников общества и других лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица.

Могут ли арестовать счет и имущество ООО за долги учредителя

Как известно, судебные приставы для взыскания долга могут налагать арест на счета и имущество физических лиц. Но как быть, если должник является учредителем ООО? Стоит ли опасаться взыскания долга за счет имущества и капитала Общества, мы расскажем на примере из практики:

Брал большой кредит в банке, но не смог отдать, в итоге суд постановил взыскать его с меня. Я являюсь учредителем ООО, могут ли приставы наложить арест на счета и имущество ООО, чтобы взыскать с меня долг? Кредит брал на личные нужды как физическое лицо». Айдар, г. Ижевск

Однако оснований опасаться, что долю в уставном капитале заберут за долги, все равно не много. Взыскание на долю в уставном капитале ООО обращается в том случае, когда другие ресурсы для взыскания долга исчерпаны или их просто нет. Если взыскание можно обратить на часть доходов должника или его личное имущество, долю в ООО пристав трогать не будет. Кроме того, обратить взыскание на долю в ООО не так просто – для этого судебному приставу необходимо обратиться в суд за соответствующим решением.

Ответственность директора и собственника по долгам компании

Согласно действующему российскому законодательству юридические лица приобретают гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Как следствие – вопрос профессионализма и направленности воли отдельных лиц, входящих в органы управления компаний, – будь то члены общего собрания участников, совета директоров, или директор, имеет чрезвычайно важное, определяющее значение для стабильности гражданского оборота.

Вторая возможность взыскания убытков организации с управляющих лиц – привлечение их к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Такая возможность предусмотрена в ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

В связи с этим при ведении бизнеса наибольшую опасность представляют ситуации, при которых действия органов управления организации по распоряжению ресурсами перестают соответствовать целям самой организации, обязательства не исполняются, что ведёт за собой неисполнение обязательств контрагентами первоначальных должников, невыплатой заработной платы работникам и множеством других трагических последствий.

При отсутствии одного из указанных условий, которые только в совокупности определяют возможность привлечения к субсидиарной ответственности, каждое из которых должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, привлечение к ответственности невозможно.

Можно ли взыскать с физ

Согласно статьи 25 ФЗ ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
1. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
(абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)
2. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

1. Судебному приставу-исполнителю необходимо полностью отработать исполнительное производство- направить запросы во все регистрирующие органы, в банки, поучить соответствующие ответы о том, что у данного должника нет имущества, за счет которого возможно взыскать долг.

Согласна с коллегами, что можно обратить взыскание на долю участника ООО, но только в судебном порядке. однако, как на это указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Государственную пошлину платить не нужно. Необходима лишь справка из службы статистики о росте потребительских цен. Долг будет расти до момента исполнения решения суда. Такими действиями Вы можете понудить должника вернуть долг. По крайней мере Вы точно будете в плюсе.

Если в Расписке указаны его данные как физического лица (Ф.И.О, паспорт), то в каких целях он должен, не имеет значения, если не было официального Договора между Вами и ООО. Можете смело подавать в суд по Расписке. Рассматривается в приказном порядке. В Ходатастве об обеспечительных мерах можете указать, что имущества нет, кроме доли в ООО и просите наложить запрет на распоряжение недвижимостью (если она действительно на его ООО зарегистрирована). Тогда сразу в качестве доказательств представьте в суд Выписку из ЕГРЮЛ и из ЕГРП на недвижимость этого ООО. Запрте на распоряжение — это не арест имущества, так что судами часто используется.

После получения отчета об оценке стоимости доли должника в уставном капитале общества, если оценка назначалась в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи и рассылает его сторонам с предложением ознакомится с отчетом об оценке[5].

«Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале» (п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве)[6].

Вас может заинтересовать :: Купить Права На Размещение Мультфильма Маша И Медведь

4.1.) ВАЖНО! Иногда бывает так, что после вынесения судебного решения должник меняет место жительства, в таком случае, если новое место жительства Вашего должника неподсудно суду, принявшему решение, заявление об изменении способа исполнения решения может быть подано в суд по новому месту жительства должника[2].

1) Прошу изменить способ исполнения решения Басманного районного суда г.Москвы от 11 декабря 2022 года по гражданскому делу ХХХ/2022 по иску Иванова Ивана Ивановича к Петрову Петру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа и обратить взыскание на принадлежащую должнику Петрову Петру Петровичу долю в уставном каптале ООО «Рога и Копыта Ко.», ИНН: ХХХХ, КПП: ХХХХ, ОГРН: ХХХХ, дата регистрации: 01.01.2008г., в размере 100% номинальной стоимостью 10.000 (Десять тысяч) рублей, путем продажи с публичным торгов установив начальную продажную цену в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, если само общество или его участники не выплатили действительную стоимость всей доли должника, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу судебного постановления об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Если Должник Является Учредителем Ооо

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ при расчете налоговой базы по налогу на прибыль подлежат признанию внереализационные доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (за рядом предусмотренных указанным пунктом исключений, не актуальных для ООО). Данная норма применяется и при списании кредиторской задолженности в результате прощения долга, что следует, например, из писем Минфина России от 07.03.2022 N 03-03-06/1/14970, от 12.09.2022 N 03-03-06/1/58668, от 11.09.2022 N 03-03-06/2/52381.
Статья 251 НК РФ содержит закрытый перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения.
Так, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации или от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада передающей стороны. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Как видим, основания для применения приведенной нормы возникают в том числе при получении российской организацией имущества от учредителя. Смотрите дополнительно письмо Минфина России от 20.02.2022 N 03-03-06/2/12114. При этом под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (смотрите ст. 128 ГК РФ). Имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг, имуществом не признаются (п. 2 ст. 38 НК РФ).
В случае приобретения учредителем долга по договору уступки права требования и его последующего прощения отсутствует фактическая передача имущества между учредителем и ООО. Поэтому в подобных ситуациях финансовое ведомство приходит к выводу о невозможности применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в отношении прощенной задолженности (смотрите, например, письма Минфина России от 14.06.2022 N 03-03-06/1/40792, от 09.06.2022 N 03-03-06/1/39792, от 08.02.2013 N 03-03-06/1/3094, от 20.06.2012 N 03-03-06/1/315, от 07.02.2011 N 03-03-06/1/76)*(1).
Вместе с тем очевидно, что в результате прощения долга учредителем у организации-заказчика останутся в распоряжении денежные средства.
В свою очередь, в письме Минфина России от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656 указывается, что возможность применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не обусловлена проведением прямой сделки наделения дочерней организации имуществом. Если вследствие прощения долга дочерняя организация получает безвозмездно имущество, то есть имеет место реальное увеличение стоимости имущества дочерней организации, доходы дочерней организации в виде данного имущества не учитываются в целях налогообложения прибыли на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Если придерживаться данной логики, то можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае имеются предпосылки для применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Однако с большой долей вероятности такую позицию организации придется отстаивать в суде.
Арбитражную практику нельзя назвать обширной. Но вместе с тем в постановлении ФАС Московского округа от 17.08.2012 N Ф05-8913/12 по делу N А41-43249/2011 судьи в ситуации, близкой к рассматриваемой (учредителем был приобретен долг по договору поставки), пришли к выводу о возможности применения должником пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Что касается иных норм ст. 251 НК РФ (например, пп. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ*(2)), то оснований для их применения мы однозначно не видим.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:
— Вопрос: Возможна ли добровольная ликвидация ООО с наличием кредиторской задолженности (кредитором является участник ликвидируемого ООО, который не планирует взыскивать долги)? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, март 2022 г.).

В случае прощения долга по приобретенному требованию у физического лица (дарителя) не образуется экономической выгоды — дохода (ст. 41 НК РФ, смотрите также письмо Минфина России от 31.10.2022 N 03-04-05/83943). Соответственно, не приходится говорить и об обязанности по уплате НДФЛ.

————————————————————————-
*(1) Отметим, что при прощении долга положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, по мнению Минфина России, применимы только к случаям получения заемщиком дохода в виде суммы прощенного учредителем займа. Смотрите письма Минфина России от 14.12.2022 N 03-03-07/72930, от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367, от 08.02.2013 N 03-03-06/1/3094, от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652, от 14.10.2009 N 03-03-06/1/661, УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 N 16-15/083468@.2 и др. При этом к доходам в виде прощенных процентов по полученному займу пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не применим (письма Минфина России от 30.11.2022 N 03-03-06/1/86629, от 18.04.2022 N 03-03-06/1/22282, ФНС России от 02.05.2012 N ЕД-3-3/1581@).
*(2) В соответствии с данной нормой при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, в частности ст. 66.1 ГК РФ, смотрите письма ФНС России от 13.03.2022 N СД-3-3/2213@, Минфина России от 19.05.2022 N 03-03-07/40778, от 26.12.2022 N 03-03-07/102072, от 13.04.2022 N 03-03-06/1/24606 и др.).
Согласно п. 1 ст. 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом. Как видим, освобождение от имущественной обязанности (прощение долга) не входит в исчерпывающий перечень видов объектов гражданских прав, которые могут вноситься в качестве вклада в имущество ООО.

Для того чтобы исключить привлечение к субсидиарной ответственности, должностным лицам необходимо направить усилия, прежде всего, на скрупулезный сбор доказательств отсутствия условий, при которых неотвратимо наступает субсидиарная ответственность директора и учредителя по долгам компании.

Теперь к договорам между компаниями в одной группе надо подходить еще более внимательно и продумывать все детали, чтобы они не могли быть признаны «не несущими бизнес-цели».
Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО базируется на «личных отношениях»

Немного истории. Сама по себе субсидиарная ответственность директора (учредителя) была предусмотрена, начиная с 2002 года. Но на протяжении многих лет норма законодательства оставалась «нерабочей». Ситуация начала существенно меняться в 2012 году, когда суды стали активнее привлекать контролирующих лиц к ответственности и взыскивать долги компаний лично с них.

Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность – это что-то далекое, из области фантастики, и вероятность привлечения к ней практически равна нулю. Возможно, когда-то именно так все и было. Однако ситуация поменялась с 1 сентября 2022 года. Привлечение к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний становится обычной практикой, а процедура привлечения к такой ответственности существенно упростилась.

Особенность процедуры: в рамках уголовного дела устанавливается вина, после чего через гражданский иск по взысканию ущерба с лица, признанного виновным в неуплате налогов, взыскивается налоговая задолженность. Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным. Лишение свободы до 2 лет грозит за уклонение от уплаты налогов в размере от 5 млн руб., а за неуплату 15 млн руб. и выше – до 6 лет.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Статья 56. Ответственность юридического лица2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Как уже было отмечено выше, в случае недостаточности имущества юрлица для погашения обязательств перед кредиторами и когда общество находится на стадии банкротства, на участников и иных лиц возлагается субсидиарная ответственность. В этом случае, если по решению суда сумма долгов должна быть взыскана с таких лиц в общую конкурсную массу (п. 8 ст. 10 закона 127-ФЗ), применяется процедура, описанная в ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В ст. 79 этого закона перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание. К такому имуществу относится:

представляет интересы организации перед третьими лицами и госорганами;
заключает сделки;
решает кадровые вопросы и подписывает соответствующие документы;
сам действует без доверенности, но вправе выписать доверенность на любого представителя организации;
осуществляет те полномочия, которые не относятся к иным органам управления общества.

Вас может заинтересовать :: Если У Работающего Пенсионера Пенсия 8800 Рубто Сколько Он Будет Получать После Увольнения Индексацию

А в п. 1 ст. 87 ГК РФ прописано, что участники общества несут риск убытков только в размере, не превышающем стоимость их доли в уставном капитале. Данная норма не препятствует подаче в суд на одного из участников другому участнику, если первый действует не в интересах общества. В результате участник может быть исключен из общества. Такое решение было вынесено, например, определением Верховного суда РФ от 01.02.2022 № 305-ЭС16-19566.

Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено.

Чем подставной директор может быть опасен в плане налогов? Ну, например, фирмам с такими директорами налоговики любят отказывать в приеме отчетности и блокировать счета. А если «номинала» обнаружат у контрагента, вас могут обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды по сделкам с фирмой-однодневкой.

Если говорить про Сергея, то, хоть он и был признан КДЛ, привлечь его к ответственности по этому основанию нельзя. Дело в том, что после той даты, которую истец посчитал последней для подачи заявления, у организации не появилось новых обязательств. А по этому основанию к ответственности привлекают на сумму долгов, которые возникли только после пропуска месячного срока.

Если отбросить десяток листов словесной шелухи, то вся суть сводится к нескольким строчкам: суд установил, что Александр являлся контролирующим должника лицом, так как владел более чем половиной долей в ООО. То есть налоговые правонарушения были совершены под его непосредственным контролем, и он не пытался вернуть деньги, отправленные компаниям-однодневкам, или взыскать их с генерального директора.

Тем не менее, Александр первую инстанцию проиграл и был привлечен к субсидиарке вместе с Виктором на всю сумму в 250 млн рублей. После чего обратился к нам. По какой же причине суд решил привлечь к ответственности мажоритарного участника общества, не участвовавшего в операционной деятельности компании?

По мнению конкурсного управляющего махинации с переоформлением долей и сменой директора были совершены исключительно с целью ухода от уплаты по обязательствам должника, и эти действия необходимо квалифицировать как направленные на “назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации”.

Во-первых, плюс для владельцев бизнеса заключается в том, что их невозможно привлечь к субсидиарке за непередачу документов арбитражному управляющему. Это самое легкое для доказывания основание вменяют только директорам. По закону обязанность по ведению и хранению документации возложена на директора и бухгалтера, участник тут ни при чем. О том, как это работает на практике, читайте в разборе нашего дела: «Как мы спасли от субсидиарки учредителя телеком-компании».

Как заставить директора погасить долги фирмы

При введении любой из процедур банкротства в компанию назначается арбитражный управляющий. Это специальный человек, который берет на себя управление компанией на время банкротства. В каждой процедуре у него есть определенный набор полномочий и даже свое название. В его задачи входит оценка состояния должника и защита прав кредиторов.

Вот, например, интересное дело в Поволжье, которое еще не окончено. В рамках банкротства предприятия конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности директора и одного из учредителей должника за то, что незадолго до банкротства они вывели из компании больше 300 млн рублей, заключая невыгодные сделки. Суды первых двух инстанций отказали, а кассационная отменила решения и вернула дело на новое рассмотрение. Решения пока нет, разбирательства длятся уже четыре года. Кредиторы еще не видели своих денег, но там речь о 300 млн рублей, поэтому есть смысл бороться.

Назначает арбитражного управляющего суд, но его кандидатуру предлагает тот, кто инициировал банкротство. На самом деле назначение управляющего — целый квест, который невозможно описать коротко. Каждая сторона в процедуре банкротства хочет, чтобы управляющего выбрала именно она, потому что это гарантирует его лояльность.

Банкротом можно признать не любую организацию, которая вам должна. Если покупатель-юрлицо должен вам денег и не платит, это еще не значит, что можно как-то автоматически признать его банкротом, а потом списать долг с личного счета директора или владельцев компании.

Для этого нужно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании-должника банкротом. Самостоятельно заниматься этим не стоит. Привлеките юриста. Госпошлина за заявление — 6000 рублей. Остальное — как договоритесь с юристом. Само заявление составить несложно. Но представление ваших интересов в арбитражном суде и деле о банкротстве может выйти в круглую сумму. Все зависит от размера долга.

Артем Фролов, юрист Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × , вспоминает, что предыдущие определения ВС по вопросу займов от аффилированных лиц носили очень жесткий характер. А в этом деле экономколлегия указывает, что при рассмотрении подобных ситуаций необходимо анализировать не только действия и мотивы контролирующих лиц, но и поведение независимых кредиторов, констатирует партнер VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании × Александр Вязовик.

Апелляция решила иначе и подчеркнула, что, согласно условиям кредитных договор с банком, «Анкор Девелопмент» не разрешалось привлекать деньги от иных инвесторов, а вот средства от Плешкова можно было получить. 8-й ААС указал и на то, что докапитализация должника путем увеличения уставного капитала была невозможна из-за корпоративного конфликта между бизнесменом и Сергеем Васеневым – другим акционером ГК «Анкор».

Когда у организации возникла дополнительная необходимость в деньгах, то займы «Анкор Девелопменту» выдал один из ее учредителей, индивидуальный предприниматель Сергей Плешков, на общую сумму 685 млн руб. С этими требованиями он и попытался включиться в реестр кредиторов должника.

«При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и тому подобное», – указано в определении ВС по делу № А81-7027/2022.

Посыл же ВС в рамках новой практики был понятен с первого судебного акта, утверждает Насонов: «Аффилированность указывает лишь на возможность злоупотребления, на возможность формирования фиктивной правовой конструкции заемных отношений, но это не является императивом, необходимо учитывать все конкретные обстоятельства дела». Так что смягчение субординации – это конструктивное явление, считает Фролов: «Массовое понижение аффилированных кредиторов в реестре в глобальной перспективе просто лишило бы собственников бизнеса стимула инвестировать в него».

Ответственность учредителей ООО по долгам

На данную должность могут привлекаться владельцами бизнеса опытные профессионалы, но нередко этот пост занимается каким-либо учредителем предприятия. Именно человек, занимающий эту должность, несет ответственность за деятельность предприятия. Поэтому обычно учредители компаний предпочитают привлекать на эту должность посторонних лиц, которые далее самостоятельно должны решать проблемы, связанные с многочисленными долгами фирмы.

Руководитель компании обычно лично принимает многочисленные и важные для предприятия решения, связанные с развитием и функционированием организации, поэтому если им принимаются какие-либо ошибочные решения или совершаются незаконные действия, приводящие к нанесению ущерба работе фирмы, то он привлекается к материальной ответственности.

По теории генеральный директор не отвечает по обязательствам фирмы, поэтому он справляется со своими должностными обязанностями на основании составления трудового договора. Но наиболее часто на практике именно его действия приводят к банкротству компании, которая не может удовлетворить требования кредиторов.

Особенностью именно ООО, в отличие от АО, выступает отсутствие необходимости осуществлять эмиссию акций для привлечения участников. Регулируется процесс ведения деятельности в такой компании положениями ФЗ №14. На основании данного нормативного акта учредителем является гражданин:

Но перед открытием такой организации следует изучить, какова ответственность учредителей ООО по долгам. Особенно это касается участника, предпочитающего занимать место генерального директора, так как в этом случае он рискует не только вложенными в фирму средствами, но и личным имуществом.

Как взыскать долг с компании, у которой нет имущества

В суде кредитор должен обосновать нарушение своих законных интересов через возможность взыскания активов: если бы этой сделки не было, он бы получил свои деньги за счет предмета сделки. Дополнительными доводами могут быть: продажа имущества по заниженной стоимости (от 30% ниже рыночной) или с существенной рассрочкой платежа (на год и более), заключение сделки с лицом, знающим о кредиторской задолженности, и проч.

Когда суд принимает решение о взыскании долга, кредитор получает исполнительный лист и обращается с ним в службу судебных приставов. Это эффективно, если у должника есть имущество. Но часто должники заранее выводят ценные активы. Например, логистическая компания-должник получила претензию об оплате долга, а спустя три недели уступила свою дебиторскую задолженность с условием о рассрочке оплаты на 4,5 года организации, которая была создана за несколько дней до подписания договора. Суд признал действия должника направленными на сокрытие имущества от взыскания кредитором. Актив вернули. За его счет удалось погасить большую часть долга.

Если кредитору известны объекты, принадлежавшие должнику, он может узнать о выводе имущества из сведений ЕГРН, а об отчуждении долей – в открытом ЕГРЮЛе. Информация о сделках может фигурировать и в судебных актах с участием должника или стать известной от общих контрагентов.

Заявления о признании банкротом в отношении одного лица рассматриваются судом в хронологическом порядке. Чем раньше заявление подано, тем выше вероятность вернуть долг и меньше других кредиторов в очереди перед вами. У кредиторов есть также право объединить требования для совместного рассмотрения судом. Можно ходатайствовать и об ускорении рассмотрения дела.

Вас может заинтересовать :: Изменение В Законе О Получении Ветерана Труда Рф С 2022

Личную финансовую ответственность за долги компании несут: руководитель, собственники, главный бухгалтер и другие лица, принимавшие важные решения. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подается в деле о банкротстве. Заявителю необходимо доказать, что банкротство компании – результат недобросовестных или неразумных действий контролирующих лиц. К недобросовестным действиям относят уклонение от выплаты долгов, потерю бухгалтерской документации и проч. А неразумные действия – это, например, сделки, совершенные без соблюдения требующихся внутренних процедур.

увеличения чистых активов с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение происходило согласно положениям, предусмотренным законодательством РФ, или положениям учредительных документов хозяйственного общества или товарищества либо вследствие волеизъявления акционера или участника;

Что касается задолженности в виде суммы процентов по займу, списываемой путем прощения долга, то на основании п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ данные суммы подлежат включению в состав внереализационных доходов организации-должника. Согласно указанной норме в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 и 21.1 п. 1 ст. 251 НК РФ (не наши случаи).

Правило о взаимосвязи не работает для основного и дочернего обществ, так как отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12). Поэтому, если юридическое лицо прощает долг по займу (не только проценты, но и сумму основного долга) организации, учредителем которой оно является, данное действие не квалифицируется как дарение.

Причем задолженность в виде процентов не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении них положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. То же самое касается возможности применения пп. 3.4 (в прежней редакции) и пп. 3.7.

Прощение долга – одно из предусмотренных Гражданским кодексом оснований прекращения обязательств. Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя

Как правило, долг ложится на плечи организации или же ее учредителей. В последнем случае во всех заключаемых соглашениях проставляются личные подписи и печати участников договора, а не реквизиты компании. И тогда суд может постановить взыскание долгов ООО с учредителя в обычном порядке. После рассмотрения дела в суде истец оформляет исполнительный лист, получив который судебные приставы направляются к должнику за взысканием обязательств.

При формировании ООО каждый из учредителей вносит свою долю в уставный капитал. В зависимости от размера этой части и возлагается ответственность на представителя организации. Но при возникновении ситуации, требующей ответа со всего объединения, необходимо, чтобы интересы общества представлял кто-то один. Поэтому собранием учредителей избирается генеральный директор. Однако это вовсе не означает, что он обязан выплачивать долг ООО. Такие меры могут быть применены к нему лишь в том случае, если в плачевном состоянии компании виноват именно он. Но это еще нужно доказать.

Противоположное возможно только в том случае, если юридическое лицо обанкротилось в результате действий одного из учредителей, способного в значительной мере влиять на функционирование компании. Тогда по обязательствам предприятия отвечает тот представитель, по вине которого возник долг, но только в том случае, если имущества ООО недостаточно для его погашения.

Компания накопила долги, и кто-то должен нести за это ответственность. Логично предположить, что главная финансовая нагрузка падает на учредителя как на основного владельца. Сейчас разберемся, как погасить задолженность предприятия и возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя.

Взыскать долг с учредителя можно исключительно по решению суда. Причем для этого необходимо доказать вину данного лица в несостоятельности компании. Поэтому зачастую суд выносит отрицательное постановление о взыскании долга с основателя организации за неимением доказательной базы.

Когда нельзя привлечь к субсидиарной ответственности учредителя общества, о банкротстве которого он не заявил

В рамках дела о банкротстве ООО «Комплект КС» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника общества Андрея Моисеенко. Свое решение он мотивировал тем, что руководитель должника не подал в суд заявление о банкротстве организации.

По мнению Елизаветы Фурсовой, интересна позиция Верховного Суда о моменте возникновения обязательств в сочетании с моментом, когда контролирующее лицо должно было подать заявление о признании должника банкротом. Статьи 61.12 (прежний п. 2 ст. 10) и 9 Закона о банкротстве дают предельно ясный ответ на этот вопрос: для целей привлечения контролирующего лица к ответственности за неподачу заявления существенное значение имеет именно дата возникновения обязательства, а не дата, когда должник должен был исполнить обязательство, но не смог.

Суд апелляционной инстанции вынес иное решение, удовлетворив заявление конкурсного управляющего на основании действовавшего на тот момент п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве. Апелляция исходила из того, что Андрей Моисеенко в силу ст. 9 этого Закона должен был инициировать судебный процесс банкротства должника не позднее 21 сентября 2022 г., чего он не сделал. Суд установил, что общество в июне 2022 г. вследствие финансовых трудностей фактически перестало исполнять обязательства перед кредиторами и вскоре впало в ситуацию объективного банкротства. Размер ответственности Моисеенко суд определил в сумме более 43 млн руб. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Юрист отметила, что в определении Верховный Суд не оценивал момент возникновения у директора обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, сославшись на определение суда апелляционной инстанции, согласно которому выводы о наличии у должника признаков неплатежеспособности сделаны на основании показателей финансового анализа и наличия у должника задолженности перед кредитором, которому было направлено письмо о наличии у должника финансовых затруднений; судебного акта о взыскании задолженности. Суд первой инстанции при этом пришел к выводу об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.

Суд апелляционной инстанции установил, что Андрей Моисеенко должен был инициировать процесс банкротства должника не позднее 21 сентября 2022 г. Обязательства, ответственность по которым возложена на Моисеенко, возникли на стороне общества до 2022 г. Так, задолженность, относящаяся к спору по делу № А40-240521/15, по сути, касается регрессного обязательства общества (принципала), возникшего вследствие осуществления АО «Гранд Инвест Банк» платежа в пользу ООО «Киосера Документ Солюшенз Рус» (бенефициара) по безотзывной банковской гарантии, выданной 16 июня 2014 г. Обязательство возместить банку сумму, уплаченную им бенефициару, общество приняло на себя в момент заключения с банком договора от 16 июня 2014 г. о предоставлении банковской гарантии, то есть в 2014 г. По делу № А40-17443/2022 с общества в пользу банка взыскано вознаграждение за выдачу гарантии по договору от 16 июня 2014 г. Обязательство выплачивать в соответствии с согласованным графиком вознаграждение за выдачу гарантии общество также приняло на себя в момент заключения с банком договора от 16 июня 2014 г.

Открытие исполнительного производства неминуемо влечет за собой розыск должника и его средств. Под арест подпадает не только имущество, но и финансовые доходы, в том числе на банковских счетах. Возникает резонный вопрос, могут ли приставы снять деньги с банковского счета должника?

Да. Тогда кредитор сможет обратить взыскание только на вашу заработную плату в этой организации Уважаемые юристы — объясните пожалуйста — как на этом сайте цитировать? А если кредитор не захочет ее брать — вообще зачем фирма банку кредитору, ее красная цена 10 000 руб.

Важно понимать, что приставы налагают арест на все текущие счета должника, вне зависимости от их назначения. Оспаривание взысканий со счетов, на которые перечисляются вышеуказанные выплаты, возлагается на плечи самого должника. Это особенно актуально, когда должник не получил уведомления от приставов и не знал о списании. В таком случае уместно подготовиться к защите своих законных интересов.

Федеральный закон обязывает приставов действовать в рамках исполнительного производства и не переходить черту законности. В противном случае, потерпевшая сторона вправе обжаловать взыскание со стороны ФССП. Например, если приставы сняли деньги со счета после погашения долга.

Когда размер долговых требований достигнул 1 млн. 500 тыс. Р. , директор вместе с обладателями предприятия могут быть подвергнуты административному взысканию. Почти всегда налагается штраф в размере 10 тыщ р. И в предстоящем в течении 3-х лет директору воспрещается занимать руководящие должности в других фирмах.

Для того, чтобы должник ответил по обязательствам нужно начать исполнительное производство. А если должник с момента вынесения решения не обжаловал его в течение десяти дней, за дело берутся судебные приставы. Они открывают дело на основании заявления истца о принудительном истребовании средств и накладывают арест на счета и имущества задолжавшей компании.

Важно иметь в виду, что при установлении адреса дело может быть передано в другой суд, по месту жительства ответчика. Также зачастую выписка ЕГРЮЛ содержит данные только о номинальных участниках. Информацию о реальных учредителях можно получить в налоговом органе по судебному запросу.

Открытие ООО сопровождается внесением в уставный капитал своей доли каждым учредителем. Размер доли при этом определяет ту ответственность, которая возлагается на ее собственника. Для упрощения разрешения сложных ситуаций собрание учредителей избирает генерального директора, представляющего интересы всей компании.

С внесением изменений в Федеральный закон № 488-ФЗ от 28.12.2022 с 28 июня 2022 года ситуация стала меняться. Так, пунктом 3.1. исключение налоговым органом недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет за собой наложение субсидиарной ответственности по его обязательствам напрямую контролирующим лицам.

В случае образования долгов компания обязана вернуть деньги, выполнить работы или перевести свое имущество в пользу кредитора. Поэтому возникает закономерный вопрос: Можно ли взыскать долг ООО с учредителя и директора? Ответ: Да! Но это не значит, что отвечать по обязательствам должен один генеральный директор.

06 Мар 2022 lawbellex 149