Имеет Ли Должник Право Доступа К Свому Арестованному Имуществу Находящемуся У Третьих Лиц

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества». Интересно, что данная правовая норма призвана ограничить права собственности должника в известной триаде «владение, пользование, распоряжение», только в обратном порядке.

Энциклопедия судебной практики

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 77 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, в рассматриваемой ситуации не применяются, так как денежные средства находятся на расчетном счете в банке, не принадлежащем должнику (что исключает применение правил статьи 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве).

Статья 77 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» устанавливает, что заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления заявления, о дате и времени судебного заседания должны быть надлежащим образом извещены стороны исполнительного производства, третьи лица, у которых находится имущество должника, и судебный пристав-исполнитель. По итогам рассмотрения данного заявления выносится определение.

В случае положительного решения истец может предъявить полученный документ и забрать полагающиеся ему вещи. Судебные приставы при этом будут обязаны снять арест с данного имущества и вместо него взыскать задолженность из других, принадлежащих должнику, вещей.

Конечно если вы покажете приставам в момент описи документы, а именно акты передачи имущества, договор аренды и прочие документы подтверждающие, что имущество или его часть не принадлежит вам, то приставы конечно же не имеют права арестовывать чужое имущество, которое к должнику не имеет никакого отношения, а если вы такие документы в момент описи не предоставите, то имущество внесут в акт описи, передадут на ответственное хранение или вам или специализированной организации, так же имущество могут сразу же изъять.

Пример: Истец располагает информацией о том, что производственное оборудование, используемое третьим лицом, принадлежит ответчику. Но никаких документов у него нет и по его запросу ни сам ответчик, ни фактический пользующийся им оборудованием человек или компания ему не представят.

• • Отложить принятие определения по ходатайству до дня принятия иска. А для принятия иска у судьи есть целых 5 дней;

• • Удовлетворить требование о запросе сведений, отложив рассмотрение ходатайства об аресте до получения запроса;

• Отказать в принятии мер обеспечения иска ввиду отсутствия доказательств, при этом ходатайство об истребовании доказательств удовлетворяется и в рамках подготовки иска к слушанию все сведения судья обычно запрашивает.

Арест имущества не принадлежащего должнику

При этом в заявлении прописывается не жалоба на действия приставов, а именно требование исключения имущества из описи или снятия с него ареста. Такая формулировка предусмотрена ст.119 закона «Об исполнительном производстве». Обращаться необходимо в тот суд, который принял решение о принятии обеспечительных мер или возбудил исполнительное производство. Заявитель может не являться участником дела о погашении задолженности.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает право судебных приставов арестовывать имущество, принадлежащее должнику для обеспечения добросовестного выполнения им обязательств по погашению долга. В некоторых случаях в опись арестованного имущества, могут попасть предметы, которые принадлежат не должнику, а кому-либо из членов его семьи или другому заинтересованному лицу. Это происходит, чаще всего, когда доказать сразу собственность другого лица не получается: например, с вещами, находящимися в доме или квартире, где проживает должник. При возникновении подобной ситуации собственнику или заинтересованному лицу придется пройти процедуру освобождения имущества от ареста.

Советы для тех, у кого описывают или арестовывают имущество

Судебный пристав имеет право описывать имущество должника исключительно в тех случаях, когда при написании соответствующего акта присутствует сам должник, а также собственник описываемой недвижимости. Кроме того, требуется наличие имущества, которое можно описать. Однако крайне редко эти три фактора собираются вместе, поэтому судебные приставы разработали особый план действий.

Важно понимать, что судебные приставы не приходят просто так. Чаще всего их посылает разгневанное руководство. Также рычагом к совершению действий является жалоба от кредитора. Мудрый должник даст понять работникам судебного пристава, что от него будет гораздо больше проблем, чем от полученной жалобы.

Лицо, которое приобрело объект, окажется в ущемленном положении, если суд займет сторону кредитора. Поэтому ему нужно иметь способы восстановления нарушенных прав. Главный способ добиться справедливости – обратиться в суд с заявлением о взыскании компенсации с продавца. Тогда можно будет взыскать сумму с данной стороны сделки, что возместит понесенный ущерб.

Недвижимость, которая является предметом залога, находится под обременением, поэтому ее невозможно продать или передать новому собственнику без ведома кредитора. С движимым имуществом все немного сложнее.

Судебные приставы не арестуют имущество, которое не найдут. Если записывать квартиры и машины на родственников, то поиск по базам ЕГРН и ГИБДД покажет, что у должника ничего нет. Если хранить деньги в банке из-под огурцов, никакой банк не отдаст их по требованию судебного пристава. Перед визитом судебного пристава некоторые уносят телевизоры и ноутбуки в машину, гараж или к друзьям, ведь там технику не отыщут.

Когда решение суда вступает в законную силу, истец должен запросить в суде исполнительный документ и направить его судебным приставам. К нему он должен приложить реквизиты для перечисления взысканных денег. Только после этого начнется исполнительное производство.

1. Доход должника: допускается снятие 50%, в исключительных случаях (к ним как раз и относятся алименты) — 70% заработной платы.
2. Взыскание наличных средств.
3. Взыскание депозитов, средств на счетах и картах, арест зарплатной карты.
4. Арест, опись и изъятие бытовой, компьютерной, мобильной техники, украшений.
5. Арест и изъятие автомобилей, другого движимого имущества.
6. Арест и изъятие недвижимости.

По законодательству арест залогового имущества недопустим, если у взыскателя нет преимуществ перед залогодержателем. Например, приставы не вправе арестовать ипотечное жилье по исполнительному производству о принудительном взыскании микрозайма — слишком несопоставимы суммы долга и имущества.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

Нередко в рамках исполнительного производства и делах о банкротстве должник и кредитор несут убытки из-за потери имущества, за счет которого можно было исполнить обязательства. Давайте разберемся, кто и как будет за это отвечать?

Взыскиваем убытки с судебного пристава-исполнителя.

Представим ситуацию, когда судебный пристав-исполнитель арестовывает имущество должника и передает его на хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральная служба судебных приставов или ее территориальным органом заключила договор. При этом вся ответственность за имущество лежит на судебном приставе-исполнителе.

Верховный суд в своих определениях констатировал, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. А при утрате переданного на хранение или под охрану имущества пострадавшее лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, ведь судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (ст. 403 ГК РФ).

В п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2022 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Также в таких спорах надо доказать размер причиненных убытков.

А в п. 83 того же постановления должник, после погашения своей задолженности в рамках исполнительного производства, вправе обратиться с иском о взыскании убытков с пристава в случаях:

— если ранее у него законно было арестовано имущество и оно не было передано на хранение ни должнику, ни членам его семьи, а позже это имущество было утрачено (повреждено),

— либо если пристав утратил или повредил незаконно изъятое у должника имущество.

Перед взыскателем судебный пристав-исполнитель отвечает за вред, причиненный утратой имущества, Если у должника нет имущества , за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу, то при утрате заложенного имущества самим приставом тот отвечает перед залогодержателем в размере стоимости этого имущества и без учета наличия у должника иного имущества .

Как пример — в одном из дел взыскатель потребовал с судебного пристава-исполнителя возместить убытки за утрату автомобиля, переданного на ответственное хранение должнику. Машина была потеряна из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, который не продал ее вовремя с торгов. Суды первых двух инстанций отказали в иске и сослались на то, что возможность исполнить требования исполнительного листа не утрачена. Верховный суд же в своем решении указал, что на момент рассмотрения спора решение суда о взыскания задолженности не было исполнено и судебный пристав-исполнитель не доказал наличие у должника иного имущества, за счет которого можно реально погасить задолженность по исполнительному листу. Он вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2022 № 78-КГ18-24). При новом рассмотрении дела иск был частично удовлетворен (Апелляционное определение Санкт-Петербуржского городского суда от 21.08.2022 г. № 33-15682/2022).

В другом деле, уже конкурсный управляющий взыскал с судебного пристава-исполнителя убытки. Суды сочли доказанной вину пристава и установили, что в ходе исполнительного производства пристав допустил нарушения. Так, он не проводил ежемесячные проверки сохранности арестованного имущества и не направил в отдел дознания рапорт о привлечении хранителя к уголовной ответственности (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2022 № Ф04-3963/2022 по делу № А03-15338/2022 и Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2022 № 304-ЭС16-18347 по делу № А03-15338/2022).

Как итог: судебный пристав-исполнитель в силу закона всегда отвечает за утрату имущества, переданного им на хранение .

Как взыскать убытки с арбитражного управляющего?

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 «Закона о несостоятельности (банкротстве)», в делах о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 4 ст. 20.4 этого Закона, арбитражник обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые были причинены в результате его действий (или бездействия), если его вина установлена вступившим в законную силу решением суда.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли из-за действий или бездействия конкурсного управляющего .

С арбитражного управляющего можно взыскать убытки, если он не сохранил имущество должника или передал имущество в отсутствие акта приема-передачи. Также в списке нарушений присутствуют заключение договора хранения, в котором отсутствует подпись со стороны хранителя и затягивание передачи имущества вновь назначенному управляющему, что привело к повреждению или утрате имущества (Определение ВС РФ от 26.08.2022 г. № 305-ЭС19-13394).

Также, в одном из дел, с арбитражного управляющего были взысканы убытки в пользу залогового кредитора. В этом случае, бездействие арбитражного управляющего выразилось в том, что он не обеспечил сохранность имущества должника. Так, договор на оказание охранных услуг был заключен после утраты части активов в отношении другого имущества должника. Было утрачено имущество, за счет реализации которого должны были быть удовлетворены требования кредитора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 № Ф05-10412/2022 по делу № А40-117848/2022 и Определение ВС РФ от 16.11.2022 г. № 305-ЭС18-18263).

В свою очередь, арбитражный управляющий, заключивший договор хранения, вправе взыскать убытки с хранителя, утратившего имущество, переданное ему по договору хранения. Так хранитель отвечает за утрату, недостачу и повреждение вещей, принятых на хранение (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2022 г. по делу № А39-783/2022, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022 г. по делу № А02-1378/2022).

Еще пример. В своем Постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А32-8889/2012 суд указал, что возможность предъявления требований к хранителю, который несет ответственность за утрату имущества, не препятствует взысканию убытков с конкурсного управляющего, учитывая ненадлежащее исполнение им своих обязанностей .

В данном случае, суд провел аналогию с позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В нем разъясняется, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от наличия возможности возмещения имущественных потерь юрлица с помощью иных способов защиты гражданских прав. Но если такие потери были возмещены посредством других мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда, то в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Порядок наложения ареста на имущество должника

В рамках государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан УФССП России по Республике Карелия разъясняет порядок наложения ареста судебным приставом -исполнителем на имущество должника — гражданина.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению (исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах) возложено на судебных приставов-исполнителей.
Полномочия судебных приставов — исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными нормативно-правовыми актами.
Статья 80 Закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. При этом обеспечительная мера, в качестве наложения ареста на имущество, может быть применена и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, то есть с момента возбуждения исполнительного производства.
Под арестом понимается запрет на распоряжение имуществом, а в случае необходимости — ограничение права пользования имуществом и его изъятие с целью реализации. Запрет распоряжаться арестованным имуществом ограничивает должника в возможности его отчуждения — продажи, дарения и пр., сдачи в аренду, оформления залога, тот есть каким либо образом изменять статус (юридическую судьбу) арестованного имущества. Ограничение права пользования арестованным имуществом необходимо тогда, когда использование имущества может привести к уменьшению его стоимости. Необходимо помнить, что если судебным приставом-исполнителем не оговорена возможность использования арестованного имущества (в постановлении о наложении ареста и (или) в акте о наложении ареста), то пользоваться им нельзя. Изъятие имущества применяется тогда, когда существует вероятность отчуждения должником имущества с целью его сокрытия.
Обращаем внимание граждан, что несоблюдение ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем в отношении арестованного имущества, влечет уголовную ответственность. Так, статья 312 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
О применении норм, содержащихся в статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, можно ознакомиться по ссылкам: «Спрятал — отвечай», «Продал арестованное имущество — стал обвиняемым в преступлении».
Судебный пристав-исполнитель производит арест имущества должника в обязательном порядке с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
— фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
— наименования имущества и/или имущественных прав, которые занесены в акт описи, их описание (отличительные признаки или документы, подтверждающие наличие имущественных прав);
— предварительная оценка стоимости имущества и/или имущественных прав, внесенных в акт описи, как отдельно по каждому имуществу, так и общая стоимость всего имущества, на которое наложен арест;
— вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
— отметка об изъятии имущества;
— лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
— отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
— замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копия направляется сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю) не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.
В некоторых случаях при производстве действий по наложению ареста на имущество отсутствует возможность достоверно определить кто является собственником, то есть законным владельцем того или иного имущества. Например, в квартире кроме должника проживают несколько граждан (члены семьи, родственники), и на момент описи имущества документы, подтверждающие право собственности на это имущество за третьим лицом либо иные доказательства о его принадлежности, отсутствуют. По общему правилу судебный пристав-исполнитель описывает все имущество, находящееся в помещении, где проживает должник, в том числе и то, в отношении которого не установлен факт принадлежности. Для таких случаев существует процедура исключения имущества из описи и освобождения его от наложения ареста. Данная процедура доступна только собственнику имущества в судебном порядке (п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве»).
Законодательством предусмотрено право обжалования действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя, в том числе, и рассматриваемые нами, постановления о наложении ареста и акты описи имущества как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Этим правом наделены не только стороны исполнительного производства, но и иные лица, чьи законные интересы и права нарушены. Обжалование действий (бездействия) производится в порядке, установленным ст. 122 — 128 Закона «Об исполнительном производстве».
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Срок рассмотрения жалобы как в судебном, так и в порядке подчиненности составляет десять дней.
В порядке подчиненности жалобы подаются вышестоящему должностному лицу по отношению к приставу, действия которого обжалуются. Вышестоящими должностными лицами, которым могут быть поданы жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, являются:
— старший судебный пристав структурного подразделения (отдела) судебных приставов, в котором состоит судебный пристав-исполнитель;
— главный судебный пристав субъекта Российской Федерации как руководитель нижестоящих структурных подразделений судебных приставов, расположенных на территории данного субъекта;
— главный судебный пристав Российской Федерации, который соответственно своему уровню и званию контролирует и организует работу всей службы судебных приставов (ст. ст. 8, 9, 10 ФЗ «О судебных приставах»).
Применение процедуры обжалования в порядке подчиненности позволяет службе судебных приставов оперативно принимать меры к устранению нарушений закона, допущенных судебным приставом-исполнителем. Необходимо отметить, что данный вид обжалования не применяется в случае обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа, которые могут быть обжалованы только в судебном порядке.
При признании действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными возможно предъявление в судебном порядке исковых требований по возмещению причиненного (данными незаконными действиями) вреда.
Напоминаем гражданам, что в Управлении работает «Телефон доверия». Позвонив по номеру 8 814 2 77 28 92, Вы можете сообщить о нарушениях должностными лицами Управления действующего законодательства, фактах коррупции, вымогательства, а также злоупотребления служебными полномочиями.
С целью оперативного получения информации о наличии неоплаченных задолженностей пользуйтесь он-лайн сервисом «Банк данных исполнительных производств», размещенным на официальном интернет-сайте Управления по адресу www.r10. fssp.gov.ru.

Имущество третьих лиц арестуют, если оно «фактически принадлежит» подозреваемому // ВС обобщил практику судов по ст

По правилам ч. 1 ст. 115 УПК арест можно наложить только на имущество подозреваемого либо тех, кто несет за них материальную ответственность. Имущество у третьих лиц суд может арестовать, если из материалов следует, что оно «фактически принадлежит» обвиняемому и приобретено на преступные доходы. Недавним примером может стать дело бывшего главы Серпуховского района Александра Шестуна. Его обвиняют во взятках и мошенничестве, легализации преступных средств и незаконной предпринимательской деятельности. По данным прокуратуры, Александру Шестуну «фактически принадлежит» не менее 771 объекта недвижимости стоимостью 2,6 млрд руб. и площадью более 1300 га, 43 единиц дорогой техники (автомобили, мотоциклы, катера). Оформлено это на родственников, друзей, доверенных лиц и аффилированные фирмы (см. материал «Коммерсанта»).

В обзоре приведен другой пример. Городской суд в Пятигорске арестовал гостиницу, принадлежавшую ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Суд установил, что «фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности». Чтобы скрыть источник дохода, обвиняемый оформил гостиницу на третьих лиц. Но в примере ВС не уточняет, на основании каких именно документов суд это установил.

На первый взгляд, судебный пристав-исполнитель не вправе наложить арест на имущество, зарегистрированное за супругом должника, т.к. супруг не является стороной исполнительного производства, и в отношении него (и его имущества) не могут совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного Кодекса РФ: «…общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства«.

О защите прав третьих лиц в исполнительном производстве

Развивая этот немаловажный тезис, положения частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) устанавливают обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов для органов государственной власти, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан. Как известно, судебные акты подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а за их неисполнение АПК РФ и другими федеральными законами предусмотрена ответственность. Приведенные положения статьи 16 АПК РФ призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Так, при получении исполнительных документов судебный пристав должен выполнить две равноважные задачи: с одной стороны, правильно и своевременно исполнить судебный акт, а с другой — защитить нарушенные права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При этом, определяя задачи исполнительного производства, законодатель не указывает, что в процессе исполнения судебного акта защите подлежат лишь права взыскателя, и совершенно очевидно, что защите и охране подлежат права и законные интересы всех участвующих в исполнительном производстве лиц.

30 мая 2021      lawbellex         306      

Похожие записи
• 
  Какие Нужны Документы Для Продления Книжки Многодетных
• 
  Если Арест На Имущество Наложен Имущество Супруга
• 
  Каких Льгот Лишается Пенсионер Получивший 3 Группу Инвалидности
• 
  Бюджетный Учет Оборудования К Установке