Имеют Ли Право Следователи Спрашивать Повторные Отпечатки Пальцев После Того Как Уголовное Дело Было Закрыто Год Назад
Содержание
- 1 Правомерны ли действия следователя, требующего дактилоскопию после закрытия дела
- 2 Следствию не удалось создать прецедент по привлечению к административной ответственности за отказ от прохождения дактилоскопической регистрации
- 3 После закрытия уголовного дела следователь требует провести дактилоскопии
- 4 Обязательно ли сдавать отпечатки пальцев
- 5 Допрос следователем
- 6 Определение Конституционного Суда РФ от N 1346-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайленко Александра Спартаковича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 56 и частью шестой статьи 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Правомерны ли действия следователя, требующего дактилоскопию после закрытия дела
Мой сын привлекался по ст.158.2 в 2022 г.Был освобожден от уголовной ответственности за примирением сторон.И вот почти через год позвонил следователь и требует,чтобы мой сын явился в полицию для повторной дактелоскопии(якобы потеряли отпечатки пальцев).Но звонками дело не обошлось.ВЧЕРА он приехал к нам домой и звонил в домофон с 19.00 до 21.30.Меня не было дома,а сын дверь не открыл.Теперь у него поднялось давление 210/140 на нервной почве.Как нам быть в данных обстоятельствах?
Ольга, здравствуйте! В соответствии с документами МВД лица, которые привлекаются к уголовной ответственности обязана пройти дактилоскопию, эта обычная практика. Видимо следователь когда расследовал уголовное дело эту процедуру не произвел (либо действительно отпечатки потерялись). Скорее всего сейчас с него требуют этот документ. При дактилоскопии в т.ч. повторнойсоставляется «дактокарта» в ней прописываются основания отбора отпечатков пальцев. В этом нет ничего страшного, процедура не долгая. При отказе от ее прохождения могут привлечь к административной ответственности (такая практика есть). Если следователь никаких бумаг не предоставляет (то есть Вас не приглашает) для проведения дактилоскопии, то и идти Вам не зачем.
Поскольку на момент предъявления требования о прохождении обязательной процедуры дактилоскопирования уголовное дело в отношении Вашего сына прекращено, он не относится к лицам, перечисленным в ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Поэтому «просьба» следователя не является законным.
Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат: … ж) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно; …
Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат. ж) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства:подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту
Евгений, здравствуйте! Да, такое право у правоохранительных органов в отношении Вас имеется. Об этом говорит Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» в статье 9 «Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация»:
Следствию не удалось создать прецедент по привлечению к административной ответственности за отказ от прохождения дактилоскопической регистрации
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении были выявлены очевидные нарушения, допущенные при его составлении. Так было выявлено, что событие административного правонарушения датировалось датой предъявления обвинения, но не датой окончания ознакомления с материалами дела, когда фактически обвиняемый отказался дать отпечатки пальцев.
На первом судебном заседании суд занял достаточно жесткую позицию по отношению к лицу, привлекаемому к административной ответственности. Мною было заявлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела уведомления об окончании следственных действий, что в очередной раз ставило под сомнение дату совершения административного правонарушения. Далее было заявлено ходатайство о вызове следователя для допроса в качестве свидетеля.
После закрытия уголовного дела следователь требует провести дактилоскопии
Уголовное дело в отношении меня по ст. 264 ч.1 УК РФ закрыто 15.06.2013 В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН. Сегодня 25.03.2014 звонок от следователя о проведении дактилоскопии всех лиц, которые принимали участие в уголовном деле. В случаи отказа от дактилоскопии, он направляет письмо участковому по месту жительства, в случаи отказа – наложение ареста в виде админ. штрафа. Законны его действия?
Здравствуйте! Полиция имеете право на дактилоскопию, лиц привлекаемых к уголовной и административной ответственности. Вероятно прокурор проверил прекращенное уголовное дело и выявил отсутствие вашей дактокарты, которая там должна была быть. Но на данный момент, как говориться «поезд ушел». И оснований у следователя или у участкового привлекать вас к ответственности, за свои же ошибки, нет. Нужно было исполнять свои обязанности своевременно. Не забывайте выбрать лучший ответ.
В соответствии с п. «ж» ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат: … ж) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно; … Поскольку на момент предъявления требования о прохождении обязательной процедуры дактилоскопирования уголовное дело в отношении Вас прекращено, Вы не относитесь к лицам, перечисленным в ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Поэтому «просьба» следователя не является законной.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — это не реабилитация обвиняемого. Он считается лицом, совершившим преступление. Поэтому следователь вправе снять отпечатки пальцев обвиняемого даже после прекращения уголовного дела. Обвиняемый таковым остаётся и после прекращения дела за примирением сторон.
Согласно части второй статьи 56 УПК Российской Федерации вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 данного Кодекса. Статья 190 УПК Российской Федерации, закрепляющая правила составления протокола допроса свидетеля, устанавливает, что по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению (часть шестая); в протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе; каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения (часть седьмая); факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола; допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола (часть восьмая).
По утверждению заявителя, оспариваемые им нормы препятствуют свидетелю и его адвокату в повторном ознакомлении и снятии копий с протокола допроса свидетеля, что не позволяет выявить, были ли нарушены права свидетеля во время допроса, тем самым нарушая его конституционные права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, получение квалифицированной юридической помощи и обжалование действий и решений должностных лиц.
Итак, показания потерпевших и свидетелей – это основа доказательственной базы по уголовным делам. Они всегда должны быть четкими, логичными, согласовываться с материалами уголовного дела и с показаниями других лиц. Только тогда будет выстроена грамотная линия обвинения или защиты. По многим уголовным делам не будет лишним вызвать на допрос следователя, и осуществить перекрестный допрос со свидетелем.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор суда в силе. Однако по надзорному представлению прокурора уголовное дело дошло до Президиума Верховного Суда РФ, где судебная коллегия согласились с доводами прокурора. Приговор был отменен, осужденный выпущен из-под стражи.
Обязательно ли сдавать отпечатки пальцев
В соответствии со ст. 7 Закона государственная дактилоскопическая регистрация проводится в добровольном или обязательном порядке. Добровольная государственная дактилоскопическая регистрация является правом гражданина, которое он может реализовать в порядке, предусмотренном ст. ст. 10,11 Закона.
Таким образом, обычный человек, гражданин Российской Федерации, который решил сходить за покупками или просто прогуляться в местах массового скопления людей не ОБЯЗАН проходить обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, то есть, не ОБЯЗАН сдавать отпечатки пальцев.
Допрос следователем
СОВЕТ АДВОКАТА: не нужно воспринимать в штыки, если следователь вызывает вас по телефону, зачем негатив в начале взаимоотношения с человеком, не требуйте немедленно явиться правоохранителю к вам для вручения повестки, все это может плохо закончиться. Выясните для чего вас вызывают, какой круг вопросов, куда и когда явиться. А повестку можно взять и при явке, если она так важна для Вас или требуется для оправдания отсутствия на работе.
Иногда наши юристы Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» советуют во время общения со следователем включить диктофон и записывать весь разговор. Если в процессе допроса будут иметься нарушения со стороны следователя, то такая запись сможет подтвердить ваши слова.
Определение Конституционного Суда РФ от N 1346-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайленко Александра Спартаковича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 56 и частью шестой статьи 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
По утверждению заявителя, оспариваемые им нормы препятствуют свидетелю и его адвокату в повторном ознакомлении и снятии копий с протокола допроса свидетеля, что не позволяет выявить, были ли нарушены права свидетеля во время допроса, тем самым нарушая его конституционные права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, получение квалифицированной юридической помощи и обжалование действий и решений должностных лиц.
Из жалобы и представленных материалов следует, что А.С. Михайленко в присутствии адвоката был допрошен к качестве свидетеля, в его квартире с участием адвоката был проведен обыск. После этого А.С. Михайленко заключил соглашение с другим адвокатом, который обратился к следователю с ходатайством предоставить для ознакомления и копирования протоколы следственных действий, проведенных с участием заявителя. В удовлетворении ходатайства было отказано, с чем согласились суды, рассмотревшие соответствующие жалобы адвоката.
21 мая 2021 lawbellex 306