Истребование Земельного Участка Из Чужого Незаконного Владения Основания

Дело N308-эс16-1003 по делу N А32-35198/2014

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах учреждения и Министерства обороны Российской Федерации (далее — Минобороны), выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих по делу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

© 2012 — 2022, Юридическая компания «Деловой подход», ИНН 7801575758, ОГРН 1127847299645 . Все права защищены. Копирование материалов сайта запрещено законодательством. Любая информация об услугах и акциях, размещенная на данном сайте, не является публичной офертой (п.2, ст. 437 ГК РФ).

Необходимость в составлении виндикационного иска возникает при занятии участка земли, которая находится в собственности, лицом, не имеющим такого права, т.е. не являющимся собственником этого имущества. При возникновении проблемы в виде занятия участка земли помимо воли его собственника лицом, не имеющим такого права, или ограничения собственника в правах пользования собственным наделомнеобходимо решать вопрос безотлагательно. При этом лучше воспользоваться услугами квалифицированных юристов.

Истребование части недвижимого имущества

Не теряют актуальности споры о границах смежных земельных участков, которые соединены с требованиями о сносе построек в спорной части участка, забора между ними. Как правило, такие споры возникают из-за пересечения смежных границ согласно данным ЕГРН (ранее – ГКН) (говоря простым языком, два участка де-юре «налагаются» в определённой части друг на друга).

В практике судов и науке гражданского права, как было показано выше, позиции разделились. Есть решения судов, в силу которых, для признания такого иска виндикационным необходимо, чтобы спорная часть земельного участка была сформирована (индивидуализирована) или она де-юре вошла в состав другого (смежного) земельного участка.

Так, например, истец обратился с заявлением об освобождении земельного участка от самовольной постройки. Судом установлено, что заявленное требование в условиях отсутствия фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым самовольной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности. Указанные подробные выводы содержатся в решении арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2022 по делу № А40-156890/2014.

С другой стороны, отсутствие установленных границ земельного участка у собственника влечет отказ в иске. В данных случаях доводы истца о несоответствии границ занимаемой площади указанным в правоустанавливающих документах не являются основанием для удовлетворения его требования об изъятии части земли и являются предметом разрешения другого спора (апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.11.2014 по делу № 33-4088/2014).

Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)

Истец не доказал ни факт незаконности владения ответчиком спорным земельным участком, ни факт наличия у истца права собственности на этот участок. Из материалов дела следует, что переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, заключенному между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), не прошел государственную регистрацию. Суд пояснил, что выбранный истцом способ защиты его прав, а именно признание права собственности на земельный участок и истребование имущества из чужого незаконного владения, не может быть применен, поскольку у истца не возникло право собственности на земельный участок.

— Ст. 302 ГК РФ наделяет ответчика правом возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал или не должен был знать (добросовестный приобретатель). При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. В частности, приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике, к аналогичному выводу приходит в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 01.11.2022 по делу N 33-18910/2022, Апелляционном определении Свердловского областного суда от 26.09.2022 по делу N 33-15588/2022.

1. Истребовать из чужого незаконного владения у В. имущество, принадлежащее П., а именно:

• транспортное средство ВАЗ21144
• ключи от транспортного средства ВАЗ21144
• паспорт транспортного средства ВАЗ21144
• свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ21144

1. Взыскать с В. в пользу П. убытки в размере 20 000 руб. 00 коп.
2. Возложить на В. обязанность возвратить П. транспортное средство ВАЗ21144, государственный регистрационный знак *** в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с В. в пользу П. уплаченную государственную пошлину и судебные издержки в размере 6 500 рублей.

Тщательная подготовка к процессу предполагает сбор необходимых документов и проработку доказательственной базы. По форме и содержанию иск должен соответствовать положениям статей 131-132 гражданского процессуального кодекса, в нем необходимо указать надлежащего ответчика, и четко отразить свою правовую позицию.

Иными словами, предмет виндикации должен быть индивидуализирован, обладать признаками, которые отличают его от аналогичных вещей (инвентарный или заводской номер, маркировка и т.п.). Если имущество невозможно идентифицировать, это повлечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Возврат земельного участка из чужого незаконного владения

Когда собственник участка земли на длительный срок «забывает» о его существовании, могут наступить весьма неприятные последствия. Участок может быть самовольно захвачен посторонними людьми, а когда владелец пожелает продать свою землю, может оказаться, что у участка имеется два комплекта свидетельств о праве собственности и два «хозяина».

И все-таки с появлением человека, которому данный участок земли был выделен изначально, обладающего полным комплектом правоустанавливающих документов, возникает необходимость в том, чтобы разобраться во всех правовых последствиях, а также изъять земельный участок из чужого незаконного владения.

В дальнейшем «Ресурс-2001» продал компании «Агросервис Торбеево» спорный участок вместе со всеми зданиями и забором. В отношении участка была проведена проверка, в ходе которой чиновники установили – для эксплуатации объекта недвижимости общей площадью 1177 м² не требуется земельный участок площадью 24 700 м². А забор протяженностью 11 979 м² не является самостоятельным объектом недвижимости.

Администрация Люберецкого района Московской области и «Племзавод Родники» в 2010 году заключили на 15 лет договор аренды земельного участка площадью 24 700 м² для сельскохозяйственного производства. Через месяц после этого «Племзавод» заключил соглашение с компанией «Ресурс-2001» о передаче прав и обязанностей арендатора на этот участок. В итоге последняя построила на участке здание для реализации сельхозпродукции и выкупила участок со ссылкой на то, что на нем находится принадлежащее компании здание.

По общим правилам у добросовестного покупателя не должны отнять купленное имущество, за которое новый собственник заплатил действительную стоимость. Но законодательством предусмотрены нормы, согласно которым продавец либо прежний собственник может истребовать имущество из незаконного владения.

1. Вещь выбыла из владения законного собственника помимо их воли, например из-за злого умысла, кражи, потери, иного вмешательства третьих лиц в право собственности.
2. Имущество приобреталось у продавца, который не имел никаких полномочий на продажу. Например, не была оформлена доверенность на совершение сделки, или не подписан агентский договор.

Еще одна ситуация, которая вызывает исковые заявления об изъятии земельных участков из незаконного владения. Как известно, земельный участок всегда требует внимания: за землей нужно ухаживать, здания и постройки содержать в порядке. Если владелец не следит за своей собственностью, не платит налоги надлежащим образом, в некоторых случаях можно доказать, что он добровольно отказался от своего права на участок. Когда в связи с подобной ситуацией у участка появляется новый собственник, а прежний владелец не извещается об этом должным образом, он имеет право подать иск и рассмотреть вопрос с позиции закона. Сложность подобных дел заключается в том, что у прежнего собственника могут иметься документы о праве собственности на землю.

Дело в том, что люди, получившие участки земли в советское время, не всегда внимательно относились к документам о праве собственности. А организации, выдававшие права не участки тридцать, сорок, пятьдесят лет назад, могли прекратить свое существование, вместе с архивами. Если утерян архив, где этот документ можно восстановить или подтвердить, право собственности не доказано. Владение наделом может быть признано незаконным, а сам участок может быть изъят в пользу местной администрации через суд.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Ответчиком удерживается транспортное средство, принадлежащее истцу. В связи незаконным удержанием транспортного средства истец несёт убытки в виде уплаты штрафов за нарушение правил ПДД с участием данного автомобиля. Первый штраф, был уплачен истцом в (дата) в размере ­­­­___ руб. + комиссия ____ руб., второй штраф в размере ___ руб. был удержан службой ФССП из заработной платы.

Истребование земельного участка из чужого незаконного владения

Не приезжаете на свой участок? Его могут занять!
Долгое неиспользование своего земельного участка по его назначению, иногда приводит к печальным последствиям, в виде самовольного захвата его посторонними лицами. Иногда оказывается, что на один и тот же земельный участок у двух “хозяев” имеются Свидетельства о праве собственности на землю, то есть документы, удостоверяющие их право.
Может оказаться и так, что вновь появившиеся владельцы, начинают строительство дома и других построек.
Но наступает такой день, когда появляется человек, которому этот земельный участок выделялся изначально, и у которого есть все необходимые документы, чтобы подтвердить это.
В сложившейся ситуации вряд ли удастся избежать судебного спора, так как граждане, занявшие земельный участок, скорее всего не откажутся от посягательств на него, и не захотят расстаться с построенным домом. Поэтому, мы рассмотрим нормы закона, которые помогут отстоять свою позицию в суде.

Какие законы защищают права собственника земельного участка
Допустим, земельный участок принадлежит первому владельцу на праве собственности.
Главный закон нашего государства – Конституция РФ в статье 35 провозгласила защиту частной собственности от любых посягательств.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В данной норме закреплено также то, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Несмотря на то, что существует данная норма, нередки случаи, когда не обрабатываемые, не используемые земельные участки, занимают лица, которые не имеют на это никакого права.

В то же время удивление эксперта вызвала позиция нижестоящих судов, которые пришли к явно ошибочным выводам на фоне очевидности фабулы дела, а также тот факт, что спор был разрешен лишь в высшей судебной инстанции. «Поскольку фактические обстоятельства дела были установлены, Судебная коллегия ВС могла отказать в удовлетворении иска, не направляя дело на новое рассмотрение», – подытожил Сергей Степанов.

По мнению ведущего юриста Содружества земельных юристов Павла Лобачева, судебные акты нижестоящих инстанций вызывают ряд вопросов. «Ранее суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, будучи законным собственником участков, несмотря на соответствующую запись в ЕГРН, не знал и не должен был знать о том, что они находятся во владении неуправомоченного лица. В рассматриваемом же деле суд сделал противоположный вывод в отношении третьих лиц – арендаторов участка – на основании того же набора обстоятельств, заявляя, что они действовали недобросовестно. Таким образом, нижестоящий суд фактически проигнорировал принцип публичной достоверности реестра недвижимости, на который полагались арендаторы», – пояснил он.

03 Июн 2021      lawbellex         255      

Похожие записи
• 
  Дополнительный Отпуск Детям Чернобыльцев После 18
• 
  До Какого Числа Платить Земельный Налог За 2 Квартал 2022
• 
  Если Продал Машину За 200 Тысяч Рублей Нужно Ли Платить Налог
• 
  Больничный После 120 Дней Онкология