Как Исчислять Срок Предварительного Расследования В Случае Его Неоднократного Приостановления
Статья 208 УПК РФ
8. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с приостановлением предварительного следствия выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.
Вместе с тем ст. 103 того же Закона предусматривает обязательное приостановление производства по делу, когда суд общей юрисдикции сам обращается с запросом в Конституционный Суд о проверке конституционности применяемого или подлежащего применению в данном уголовном деле закона.
В практике следственных органов имеют место факты отмены постановлений руководителя следственного органа об установлении срока следствия вышестоящим руководителем. Отмена постановлений обусловлена обжалованием указаний и требований прокурора об отмене постановлений о приостановлении производства по делу и возвращении дела для дополнительного расследования.
Согласно новой редакции ч. 6 ст. 162 УПК РФ руководитель СО, в производстве которого находится уголовное дело , вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия .
Упк нуждается в корректировке
Не выгодно все это только обвиняемому и его защитнику, поскольку указанные манипуляции, безусловно, занижают уровень ведомственного процессуального контроля, лишают вышестоящий следственный орган возможности своевременно проверить уголовное дело, выявить в нем возможные нарушения или обстоятельства, свидетельствующие о невиновности обвиняемого. Кроме того, если в материалах уголовного дела будут иметься данные о том, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого, суд при вынесении окончательного решения может посчитать, что подсудимый скрывался от следствия, а потому назначение ему мягкого наказания не возможно.
Кто и почему пролоббировал на законодательном уровне принятие такой редакции данной нормы, остается только догадываться, но совершенно точно можно сказать: практика уже доказала, что норма используется в целях нарушения прав и свобод граждан и требует коррекции со стороны законодателя. В этой связи, на мой взгляд, внесение изменений в ч. 6 ст. 162 УПК РФ, устанавливающих запрет на неоднократное установление сроков предварительного следствия после возобновления руководителем низового звена при условии, что срок следствия уже превышает три месяца, является крайне актуальным и оправданным.
Однако, Конституционный Суд РФ в определениях от 19.10.2010 № 1412-О-О, от 22.04.2014 № 878-О, от 02.07.2022 №№ 1541-О, 1542-О и 1543-О указал, что порядок продления срока следствия, предусмотренный ст. 162 ч. 6 УПК РФ, может применяться лишь в качестве исключения из общих правил. Этот порядок не предполагает злоупотребления правом и направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению дела.
Однако, детализацией оказанных услуг по указанному номеру голосовая и СМС-связь осуществлялась как в исходящем, так и во входящем направлении без перерывов. Все это время абонент находился на территории Московского региона. Звонки и СМС от сотрудников правоохранительных органов не поступали.
Как уже упоминалось выше, приостановление производства и, как следствие, запрет на совершение процессуальных действий и принятие процессуальных решений до момента возобновления производства вовсе не исключают осуществление иной, внепроцессуальной, деятельности, направленной прежде всего на устранение обстоятельств, повлекших приостановление уголовного дела.
Так, Конституционный Суд РФ указал, что правовые нормы, допускающие отказ потерпевшему в признании его лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на том лишь формальном основании, что подозреваемый (обвиняемый) по делу не установлен, притом что имеются конкретные данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, не соответствующие Конституции РФ. В частности, такими данными могут служить обстоятельства, свидетельствующие о бездействии лица, осуществляющего производство по уголовному делу, а также должностных лиц, осуществляющих процессуальное руководство и надзор за деятельностью следователя (дознавателя), непринятии эффективных мер, направленных на установление подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, многократной отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу и т.п. с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу .
04 Апр 2021 lawbellex 293