Судебная Практика 2022 Красноярский Край Ст228 Ч4

Апелляционное определение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от № 33-10700/20

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2022 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснено, что балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 1.1 статьи 78 Закона об акционерных обществах и пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

В таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска к Титову П.В. и Шацких М.С. о признании недействительными договора купли-продажи от и договора аренды от , заключёнными между ООО «ТД «Енисей» в лице директора Титовой А.А. и Титовым П.В., а также договора купли-продажи от между Шацких М.С. и Титовым П.В., поскольку последний не вправе был распоряжаться спорным автомобилем, как не являвшийся его собственником.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленный ответчиками в материалы дела промежуточный бухгалтерский отчет о стоимости активов общества на 30.09.2022 г. — 11531000 руб., бухгалтерскую справку о стоимости активов на 30.09.2022 г. — 6451000 руб., поскольку они являются недопустимыми доказательствами, как неотражающие стоимость активов за предыдущий финансовый год году совершения оспариваемой сделки от 18.10.2022 г.

В п.11 Устава ООО «ТД «Енисей» установлено, что крупной сделкой является, в том числе заем, кредит, залог, поручительство или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судебная практика по Красноярскому краю

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (далее – КУМИ администрации г. Ачинска) обратился с иском в суд к Малютину С.И. о возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Красноярский край г. Ачинск Южная Промзона квартал 2 в 15 метрах на северо-восток от АЗС, по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального, взыскать с Малютина С.И. основную задолженность по арендной плате по договору №711-АЗ от 25.03.20111г. в размере 394579,08 руб. и пеню с задолженности по арендной плате в размере 109669.43 руб.

Ачинский городской суд Красноярского рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска к Малютину о взыскании задолженности по арендной плате, и пени по договору аренды и о возврате земельного участка

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, заявленные требования КУМИ администрации г.Ачинска о взыскании с Малютина И.И. задолженности по арендной платы в сумме 394579,08 рубля и пени в размере 109669,43 руб. суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что на основании распоряжения Администрации г. Ачинска от 04.03.2011г. №0485-р « О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности в аренду Малютину С.И» между КУМИ Администрацией г.Ачинска и ИП Малютиным заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2011г.№711-АЗ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 30 000 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Ачинск Южная Промзона квартал 2 в 15 метрах на северо-восток от АЗС под складирование ПГС в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно п.3.4 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа, пени начисляются со дня истечения установленного договором срока внесения платежа до дня полного исполнения обязательств по внесению арендной платы (п.5.2 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи 10.02.2011 года. В настоящее время договор аренды земельного участка №711-АЗ от 25.03.2011г. прекратил свое действие с 03.06.2022г. и ответчик занимает земельный участок без законных оснований.

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от девяти месяцев до одного года либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2012 г. N 1020 утверждены крупный и особо крупный размеры прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ. При этом 1-фенил-2-нитропропен в концентрации 15 процентов или более включен в число таких прекурсоров лишь 9 апреля 2022 года постановлением Правительства РФ N 328.

наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев либо без такового.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 1020 (в редакции от 21.02.2022 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ангидрид уксусной кислоты входит в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV), в концентрации от 10% и более, для него установлен крупный размер от 100 граммов, а особо крупный от 5000 граммов.

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере —

1 кто?Определение ВС РФ: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, так как рассмотрено в кассационном порядке с участием прокурора и осужденного, однако в отсутствие его защитника данных о том, что осужденный отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.

Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере — наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной

О том, что к уголовной ответственности привлекаются не наркосбытчики свидетельствуют цифры, так в 2005 году ФСКН было изъято 115 тонн наркотических средств (далее – НС), а в 2022 – 22 тонны, 5 тонн из этих 22 тонны составляет мак пищевой из уголовного дела Полухиных, по сути, из оборота НС не изымались.

Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Наличие изъятого вещества не в единой упаковке само по себе не свидетельствует о приготовлении к сбыту, поскольку при приобретении уже расфасованного вещества для личного потребления приобретатель относится к этому безразлично и объективно не обременяет себя задачей замены уже предложенной сбытчиком расфасовки на иную, чтобы обезопасить себя в случае изобличения правоохранительными органами. Наличие электронных весов объясняется необходимостью контроля веса закупки и подтверждает частое приобретение Э «наркотиков» для личного пользования. Не выявлены факты договорённостей Э с приобретателями.

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Концепция судебной реформы, принятая Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, выдвинула в качестве основной задачи утверждение судебной власти как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от власти законодательной и исполнительной.

С самого начала судебной реформы остро стоял вопрос о материально-техническом обеспечении деятельности судов. В 1996 году принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», которым устанавливались меры по стабилизации финансового обеспечения судов. Для улучшения организации работы судов, обеспечения их материально-техническим снабжением в 1998 году был создан судебный департамента при Верховном Суде РФ. В том же году организовано управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Красноярском крае.

Существенные социально-политические изменения, произошедшие в стране на рубеже 80-х — 90-х годов привели к реформированию и судебной системы. Концепция демократического правового государства предусматривает существование судебной власти как исключительного властного полномочия, находящегося на одном уровне с иными ветвями власти.

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

Судебная практика по ст 19

Признавая недействующей статью 5.2 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД, суд правильно указал, что действия лиц, выразившиеся в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования, могут быть квалифицированы по статьям 7.1 и 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Скорук *.*. и ее представитель Поволяева *.*. обратились в суд с жалобой на Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят отменить его, ссылаясь на то, что выводы суда о наличии состава правонарушения сделаны преждевременно, поскольку Скорук *.*. не передавала и не пыталась передать запрещенные предметы, то есть не совершала действия, предусмотренные диспозицией ст. 19.12 КоАП РФ. Представленные ФБУ-3 УФСИН России по ЛО документы — протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Скороук *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться достаточными доказательствами её виновности, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, в связи с чем суд должен был исследовать фактические обстоятельства дела. Однако в судебном заседании не опрашивались должностные лица, которые якобы «усмотрели» в действиях Скорук *.*. состав данного правонарушения; не выяснялось, имелась ли в действительности попытка передачи запрещенного предмета (телефона), и если да, то как оно выразилось. Обнаружение в сумочке у Скорук *.*. сотового телефона «Самсунг SGH — Х640» с аккумуляторной батареей, аккумуляторной батареи марки NOKIA- BL-5с-1шт, зарядного устройства для сотового телефона марки «Самсунг» не свидетельствует о ее умысле (намерении) передать данные

Санкции каждой из частей этой статьи предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона рублей и выше с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

определением участкового уполномоченного отделения полиции по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по закрытому административно-территориальному образованию (ЗАТО) Александровск Мурманской области от 19 января 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) Отдела судебных приставов (ОСП) г. Полярного ЗАТО Александровск Мурманской области Хоменко И.Н. по заявлению Юдченко И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим лицом в соответствии с установленными законом требованиями; протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Скорук *.*. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг SGH — Х640» с аккумуляторной батареей, аккумуляторная батарея марки NOKIA- BL-5с-1шт, зарядное устройство для сотового телефона марки «Самсунг», заключением от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Скорук *.*. от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Скорук *.*. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление краткосрочного свидания с осужденным, где она указывает о том, что предупреждена о недопустимости передачи осужденным средств мобильной связи, и в случае обнаружения таковых в ее личных вещах, наступлении за это ответственности.

Статья 24

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В Определении от 25 сентября 2014 года N 2097-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из статей 24.4, 29.10 и 29.12 КоАП Российской Федерации, должностное лицо, орган, суд, выносящие постановление по делу об административном правонарушении, а равно определение по результатам рассмотрения ходатайства, обязаны их мотивировать; при этом суд, рассматривающий жалобу на такое постановление, проверяет его законность и обоснованность и мотивирует принимаемое решение с учетом доводов жалобы (пункт 8 части 2 статьи 30.6 и часть 2 статьи 30.7 данного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В своих ходатайствах И.К. Попов просит разъяснить содержащиеся в указанном Определении выводы применительно ко всем аспектам его жалобы и дополнений к ней, в том числе прояснить, подлежит ли в соответствии со статьями 24.4 и 29.8 КоАП Российской Федерации немедленному рассмотрению ходатайство защитника с требованием учесть замечания на протокол судебного заседания судом, проводившим данное судебное заседание. При этом, как полагает заявитель, названное Определение по его жалобе было вынесено без учета выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2022 года N 21-П.

При этом лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство во всяком случае подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение (статьи 24.4 и 29.12 КоАП Российской Федерации).

Судебная же практика свидетельствует о том, что содержащиеся в сводной таблице заключений независимого экспертного органа — Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения РФ рекомендации об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам наркотических средств являются основным и единственным критерием, которым и органы следствия, и суды руководствуются в определении размера наркотического средства, т.е. рекомендации общественной организации, исходившей при определении размеров наркотических средств прежде всего из медицинских критериев, по существу, имеют силу закона.

В судебной практике не редки случаи, когда лицо приобрело наркотическое средство для личного употребления и часть его сбыло своему знакомому, последний при задержании указывает источник приобретения наркотика, сбытчик добровольно выдает оставшееся у него наркотическое средство и в дальнейшем способствует пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Но публикации в Бюллетенях Верховного Суда РФ решений по конкретным делам, когда указанные выше действия разбавления опия уксусным ангидридом стали рассматриваться лишь как способ употребления имеющегося уже наркотика, в связи с чем приговоры в части осуждения по ст. 228, ч. 3, п. “в“ УК РФ были отменены за отсутствием в действиях состава преступления, т.к. отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие умысла на получение другого, более сильнодействующего наркотического средства или повышение концентрации имеющегося наркотического средства, повлекли различный подход в вопросе квалификации действий виновных лиц.

Кассационной инстанцией краевого суда был отменен приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.04.2001 в отношении А. Признав его виновным в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта 1,069 г героина и в сбыте части его — 0,067 г, суд назначил с применением ст. 64 УК РФ 5 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Допустим, лицо сбыло имевшееся у него наркотическое средство в особо крупном размере, а покупатель добровольно выдал наркотик, то, исходя из указанного выше разъяснения, сбытчик при активном способствовании пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им тяжкое или особо тяжкое преступление.

Ст2281 Ч4 Пг Ук Рф

1. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий, —
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Сбыть наркотических средств группой лиц в крупном размере – особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначается наказание от 10-ти до 20-ти лет лишения свободы. Обвиняемые в таких преступлениях, как правило находятся под стражей и получают серьезное наказание. Редко когда суд проявляет к подсудимым снисхождение. Но бывают исключения.

• в крупном размере виновнику грозит лишение свободы от 3-х до 10-ти лет плюс штраф до 500 тыс руб или в размере дохода за период до 3-х лет либо без такового плюс ограничение свободы до 1-го года либо без такового (ч. 2 ст. 228 УК РФ);
• в особо крупном размере лишение свободы от 10-ти до 15-ти лет плюс штраф до 500 тыс руб или в размере дохода за период до 3-х лет либо без такового плюс ограничение свободы до 1,5 лет либо без такового (ч. 3 ст. 228 УК РФ).

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В российском законодательстве имеется статья 228 УК РФ и ряд других статей, которые предусматривают ответственность за преступления и правонарушения, связанные с незаконным производством, приобретением, хранением, сбытом и потреблением наркотических веществ. В этом обзоре расскажем о том, что грозит виновникам за эти деяния.

Определение Верховного Суда РФ от N 302-ЭС21-16443 по делу N А33-22597/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее — Росреестр) об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее — общество) по делу N А33-22597/2022 Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи,

В Верховный Суд Российской Федерации 10 января 2022 г. поступило ходатайство Росреестра об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Безусловно, практически каждый осужденный к наказанию в виде лишения свободы мечтает о том, чтобы как можно скорее оказаться на свободе. Механизм условно-досрочного освобождения дает такой шанс. Адвокат Антон Колосов с профессиональной точки зрения рассматривает вопросы, связанные с практикой по делам об УДО.

Отметим, что вопрос “обнуления” сроков УДО чрезвычайно важен. Более пяти тысяч осужденных уже находится в исправительных центрах, около ста девяноста тысяч осужденных в настоящее время имеют право подать ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Лица, отбывающие наказания в виде принудительных работ, проживают на территории исправительных центрах. Такое наказание является формой ограничения свободы, оно связано с серьезными социальными ограничениями. Напомним, что подобные исправительные центры создавались для минимизации сроков реального лишения свободы, с целью смягчения негативных последствий длительной изоляции. Исправительные центры способствуют поэтапной социализации осужденных и их интеграции в общество, а потому фактическое лишение их права на досрочное освобождение сведет на нет все позитивные эффекты от внедрения исправительных центров.

О подаче ходатайства нужно уведомить администрацию учреждения, так как для рассмотрения по существу обязательно наличие в материалах характеристики на осужденного. Она должна отражать сведения, подлежащие оценке судом, и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

По этому поводу есть две статьи. Первая касается беременных женщин и родителей-одиночек, воспитывающих детей до 14 лет. Если до достижения ребенком 14-летнего возраста родитель исполняет обязанности по его воспитанию и не совершает новых преступлений, его обычно от наказания освобождают (во всяком случае, свободы не лишают). Вторая статья касается наркозависимых: им дают отсрочку на лечение и реабилитацию.

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

Со временем система органов государственного арбитража приобретала форму универсальной системы по разрешению споров экономического характера. Тем не менее, органы государственного арбитража оставались квазисудебными органами, они не входили в судебную систему страны.

История Арбитражного суда Красноярского края связана с созданием в 1922 г. органов государственного арбитража, когда Всероссийский Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР издали «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями». В соответствии с данным документом к компетенции государственных арбитражных органов было отнесено разрешение имущественных споров между государственными учреждениями предприятиями.

До 1991 г. органы госарбитража состояли и действовали при исполнительных комитетах областных (краевых) советов народных депутатов. В тот период государственный арбитраж совмещал в себе функции судебного органа и органа государственного управления. Как органу государственного управления, ему поручалось активно воздействовать на предприятия в целях выполнения ими плановых заданий и договорных обязательств, способствовать усилению режима экономии и устранению потерь в народном хозяйстве, развитию региональных связей и т. д.

Учебная практика дает общую, исходную информацию о правоохранительной деятельности и тех учреждениях, которые призваны осуществлять эту деятельность. Круг таких учреждений сравнительно широк. К ним принято относить, прежде всего, суды, прокуратуру, органы юстиции и внутренних дел, адвокатуру и подобные ей организации и формирования.

Основными задачами арбитражных судов являются: защита охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан; единообразное и правильное применение законодательства на всей территории РФ; содействие правовыми средствами соблюдению законодательства и укреплению законности в экономических отношениях.

Обзор судебной практики по рассмотрению судами Красноярского края гражданских дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2013 года первоначальный иск администрации оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены, на администрацию г.Красноярска возложена обязанность предоставить по договорам социального найма отдельные жилые помещения общей площадью не менее 30 кв.м каждое на семью из двух человек — К.Е. и К.К. и на семью из двух человек — К.В. и Г.О.

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.А., Т.Т.Ю., М.Л.М., М.А.А. с требованием к администрации г.Минусинска о предоставлении истцам вне очереди благоустроенных жилых помещений площадью с учетом нормы предоставления жилого помещения, указав, что жилой дом, в котором расположены квартиры истцов, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, жилых домов аварийными и подлежащими сносу, по искам администраций муниципальных образований, а также при оспаривании гражданами решений, принятых администрациями муниципальных образований по переселению из указанных жилых помещений в другие благоустроенные жилые помещения, следует руководствоваться пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу, что ответчики проживают в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, К.Е. и К.К. являются членами одной семьи, К.В. и Г.О. являются членами другой семьи, каждая семья признана в установленном порядке малоимущей и поставлена на самостоятельный учет нуждающихся в жилых помещениях, поэтому в силу ст.57 ЖК РФ ответчики имеют право на получение двух жилых помещений площадью по норме предоставления жилого помещения каждое.

Судом установлено, что Б.О. в апреле 2001 года приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме, включенном в перечень домов, не пригодных для проживания решением городского Совета в январе 2001 года. Поскольку в 2006 году многоквартирный дом сгорел и был снесен, однако в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае дом включен не был, суд указал, что в данном случае жилищные права собственника обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ. Письмом администрации города истцу было отказано в выплате выкупной цены утраченного жилого помещения по мотиву отсутствия такого условия в краевой целевой программе «Переселение граждан п.Дубинино г.Шарыпово из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2006-2008 годы, а непредоставление жилого помещения взамен утраченного было обусловлено отказом в постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении в связи с несоответствием Б.О. условиям программы ввиду наличия у него жилья, пригодного для постоянного проживания. Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июля 2010 года, в удовлетворении требований Б.О. к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края о признании незаконным решения об исключении его из списка очередников и восстановлении в очереди на получения жилья было отказано, в связи с тем, что участником Программы переселения граждан п.Дубинино г.Шарыпово из ветхого и аварийного жилья на 2006-2008 годы Б.О. признан быть не может, поскольку он не является нуждающимся в жилом помещении, имеет жилье в г.Красноярске и не проживает в п.Дубинино. Принимая во внимание отсутствие какого-либо соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен утраченного между истцом и администрацией г.Шарыпово, суд правомерно отказал Б.О. в удовлетворении его требований о предоставлении ему жилого помещения в собственность.

По данной статье судами часто применяется дополнительное наказание в виде штрафа (в размере от 200 тысяч до 800 тысяч рублей). При назначении наказаний по преступлениям данной категории в судебной практике часто применяется ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), срок лишения свободы снижается судами в среднем на 2 года (от минимального срока лишения свободы, установленного статьей УК). Если преступление не является оконченным, то размер назначаемого наказания за приготовление к преступлению составляет не более половины от наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьей, а за покушение на преступление соответственно не более трех четвертей наиболее строгого вида наказания.

— по ст.232 УК РФ (содержание притона для потребления наркотических средств ) – по ч.1 ст.232 УК РФ, как правило, назначаются наказания от 6 месяцев до 1,5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, по ч.2 ст.232 УК РФ – 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих (отягчающих) наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья).

Учитывать или нет наличие наркотического опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд решает в каждом отдельном случае, оценивая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого. Если совершение преступления не сопровождалось совершением агрессивных действий в отношении иных лиц, суд вправе не усматривать оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства или психотропного вещества. В другом случае, употребление наркотических средств в течение длительного времени, неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств без назначения врача судом может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства , которое может исключить назначение условного осуждения с установлением испытательного срока.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном , данные в ходе предварительного следствия правдивые показания, с подробным указанием обстоятельств совершенного преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Министерство образования и науки Красноярского края Отдел правовой статистики и обобщения судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда Студенческое

Участниками Конкурса могут стать дееспособные студенты, аспиранты, молодые учёные в возрасте до 35 лет (не имеющие учёной степени или учёного звания) юридических вузов или юридических факультетов (институтов) российских или зарубежных высших учебных заведений, научных организаций.

Критерии при оценивании работ: научная новизна, актуальность, самостоятельность, наличие авторских позиций, аргументация, использование научной литературы, стиль изложения, стройность мысли, грамотность, наличие примеров из судебной практики и зарубежных источников.

Конкурсные работы должны быть написаны преимущественно в научном стиле (научные статьи), допускается жанр эссе с элементами научного стиля. В целом, работы должны быть научными и написанными на русском языке. Технические требования к оформлению работ, количеству и объёму работ, последовательности изложения текста и его структуры — не предъявляются. Однако не рекомендуется оформлять работы слишком мелким или слишком крупным шрифтом, а также предоставлять излишне объемные работы. Работы, представленные с нарушением авторских прав, снимаются с Конкурса. Возможна проверка конкурсных работ на предмет плагиата. Количество ссылок на используемые источники не должно быть сверхмерным.

Конкурсные работы лауреатов, а также других участников Конкурса, с согласия последних, могут быть рекомендованы для публикации в ведущих юридических изданиях. Взаимоотношения между авторами работ и редакциями СМИ не входит в рамки Конкурса и осуществляется отдельно. По итогам Конкурса издание сборника конкурсных работ не планируется.

ФИО, возраст Страна, город Вуз / научная организация, факультет (институт) Курс / год обучения на 03.12.2012 (для студентов и аспирантов) Название работы Контактный телефон участника Адрес электронной почты участника Адрес (полный, с индексом), по которому в случае победы однократно будут направлены грамота, памятный подарок или главный приз Согласие на рекомендацию научной работы для опубликования в журнале, ином периодическом издании

21 Мар 2022      lawbellex         174      

Похожие записи
• 
  Какую Тяжесть Могут Таскать Уборщицы
• 
  Заявление На Страховую Выплату В Случае Временной Утраты Трудоспособности Вск
• 
  Ежемесячная Оплата За Детский Сад В Нижнем Новгороде
• 
  Как Отнять У Бывшей Жены Дом