Задача С Решением По Административному Праву На Экономическую Тему

Взлом помещения склада проверяющими неправомерен, и является превышением должностных полномочий сотрудниками налоговой инспекции, за это они несут ответственность согласно 286 Уголовного кодекса РФ «Превышение должностных полномочий». Так же они нарушили требования ст. 103 НК РФ, по которой проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении. Ущерб, который был нанесен ЗАО «Крона» незаконными действиями сотрудников налоговой инспекции подлежит возмещению на основании ст. 16 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ и п. 2 ст. 103 НК РФ. Однако возмещение ущерба ЗАО «Крона» не освобождает его от ответственности за воспрепятствование осуществлению налоговой проверки.

В письме ссылаются на положения пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ. В нем установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. Соответственно, в платежном поручении должны быть правильно указаны номер счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя. Ошибка в указании данных реквизитов приведет к неуплате налога. А КБК является реквизитом в платежном поручении, позволяющим определить принадлежность платежа. Данный реквизит, в случае его неправильного указания в платежке, может быть уточнен (п. 7 ст. 45 НК РФ). В Налоговом кодексе не сказано о том, что если неправильно указан КБК в платежном поручении, то это является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Задачи по административному праву учебно-методический материал на тему

Сотрудники полиции, патрулировавшие улицы Санкт-Петербурга, остановили для проверки гражданина Дании Инсона, который предъявил им паспорт моряка, так как являлся членом экипажа торгового судна, два дня назад зашедшего в порт Санкт-Петербурга и отправляющегося в Финляндию через неделю. Сотрудники полиции попросили предъявить документ, свидетельствующий о его регистрации по месту пребывания, а также миграционную карту. Таких документов у Инсона не оказалось. В этой связи он был подвергнут административному задержанию на 3 часа.

Норма ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное вручение копии протокола об административном правонарушении физическому лицу, законному представителю юридического лица и потерпевшему под расписку. Форма протокола об административном правонарушении не предусматривает предварительной записи «С протоколом ознакомлен, согласен». Таким образом, действия начальника ПогЗ не соответствуют требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ ПО КУРСУ АДМИНИСТАТИВНОГО ПРАВА И ОТВЕТЫ НА НИХ

Гражданин Китая С. нарушил режим в пункте пропуска при въезде на территорию РФ. За это правонарушение начальником ОКПП к нему было применено административное наказание в виде административного штрафа (4 МРОТ) с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации. Вопросы

15 июня 2004 г. за нарушение требований режима чрезвычайного положения в связи с чрезвычайной ситуацией в зоне лесных пожаров начальником РОВД было применено к гражданину Шемякину А.М. административное наказание в виде административного ареста сроком на 20 суток.

Вас может заинтересовать ::  Детский Проездной Билет Для Школьника Спб

Задачи по административному праву

Административное право – отрасль российской правовой системы, представляющая собой совокупность правовых норм, предназначенных для регулирования общественных отношений, возникающих в связи и по поводу практической реализации государственного управления.

2. Получение в избирательной комиссии, комиссии референдума избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме с целью проголосовать вместо избирателя, участника референдума, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

1 вопрос: ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», вплоть до административного ареста до 15 суток.
2 вопрос: нет. В административном кодексе ответственность предусмотрена только за умышленное причинение вреда.
3 вопрос: ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественном месте в состоянии опьянения». Протокол составляется на родителей и они понесут ответственность.
4 вопрос: точно знаю, что нарушил, а там по моему штраф.
5 вопрос: см. ответ на вопрос №3. Однако протокол уже составляется на 17-ти летнего и направляется на комиссию по делам несовершеннолетних.
6 вопрос: да. ст. 14 УК РФ. , т.к ущерб незначительный.

Важна и значима деятельность ________________(А), служб, обеспечивающих безопасность дорожного движения. С каждым годом ___________________(Б) на российских дорогах становится всё больше и больше. В крупных городах типичным явлением стали многокилометровые пробки. Велика цена любого нарушения __________________(В). Задача ДПС — не только разбирательство нарушений на дорогах, но и их _______________________(Г), профилактика, формирование в обществе уважительного и внимательного поведения на дороге, будь то со стороны водителя, будь то со стороны пешехода. Инспектор ДПС, как и водитель, наделяется не только правами, но и ___________________(Д).

Задача № 2

В отношении ООО «Ладога» было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках проведения процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Ладога» в результате слияния присоединилось к ООО «Лесстрой». На этом основании дело в отношении ООО «Ладога» было прекращено и возбуждено в отношении ООО «Лесстрой». Защитник ООО «Лесстрой» обжаловал в суд факт возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение: На основании ст. 2.10 КоАП РФ суд примет решение об отказе защитнику ООО «Лесстрой» в обжаловании факта возбуждения дела об административном правонарушении. Т.к. указанная статья гласит, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Задачи по административному праву

Жителя Москвы, гражданина Савельева, являющегося сотрудником частного охранного агентства «Кондор», друзья пригласили на охоту в Сибирь. Савельев решил взять с собой закрепленный за ним на работе пистолет. Зная, что перевезти в самолете пистолет не удастся, он решил заранее переслать к месту проведения охоты пистолет и комплект патронов к нему по почте, а затем таким же образом вернуть его домой.

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики.

Административно-правовые нормы предусматривают установленные государством, его органами представительной либо исполнительной власти, местной администрацией правила должного или возможного поведения субъектов административного права, соблюдение которых обеспечивается специальными мерами государственного воздействия

Вас может заинтересовать ::  Статус Малоимущей Семьи 2022 Матери Одиночки

В числе источников административного права как отрасли необходимо выделить следующие: Конституция Российской Федерации; федеральные законы; указы и распоряжения Президента Российской Федерации; постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации; акты федеральных органов исполнительной власти; конституции и уставы субъектов Российской Федерации; законы субъектов Российской Федерации; акты глав субъектов Российской Федерации; акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; акты органов местного самоуправления.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцати лет (п. 1 ст. 2.3 КоАП РФ от 23.04.2022 — Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность ). Таким образом, Краснов и Скамейкин не подлежат административной ответственности.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ — Мелкое хулиганство (от 23.04.2022) : мелкое хулиганство — нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. За мелкое хулиганство назначается административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Алгоритм и образец решения задач по темам дисциплины «Административное право»

Решение любой задачи по праву подразумевает развернутый, полный ответ на поставленный вопрос со ссылкой на нормативный правовой акт и его последующим анализом. Следует помнить, что найти нормативный правовой акт, на который необходимо ссылаться при решении задачи – это лишь часть решения. Простая ссылка на нормативный правовой акт (его статью) или ответ на вопрос в задаче в виде формулировки «да» или «нет» не может быть принят и оценен преподавателем. Не следует также копировать статьи нормативных правовых актов без их последующей оценки. Это также не является решением задачи по праву. Для качественного и полного решения задачи необходимо произвести ее юридический анализ.

№ 1. 17 мая в 20.30 от продовольственного магазина № 10 нарядом милиции был доставлен в РУВД гр-н Федотов, 1959 г.р., работник объединения «Горизонт», который, будучи в пьяном виде, оскорблял прохожих и сквернословил. На требования работников милиции прекратить сквернословить и пройти с ними в дежурную часть РУВД ответил нецензурной бранью. Дежурный по РУВД, ввиду отсутствия руководства и чрезмерной занятости, поместил Федотова в комнату задержания, где он пробыл до 9 утра. Федотов обратился с жалобой к прокурору о нарушении его прав, выразившихся, по его мнению, в незаконном задержании и содержании в РУВД.

Информационный центр Центральный Дом Знаний

1. Действия главы областной администрации по направлению жалобы гражданина «С» в финансовый отдел для разрешения по существу неправомерны. Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Действия гражданина «Ф» на проходной завода формируют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкцией является административный штраф или арест до 15 суток. Правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП вправе рассматривать суд (часть 2 статьи 23.1 КоАП), а также только судья вправе назначать административный арест (статья 3.9 КоАП).

Вас может заинтересовать ::  Ст 22 Закона О Ветеранах

Практикум по административному праву Практические задачи

Ермаков был уволен из органов внутренних дел в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе. До истечения одного года после увольнения Ермакова был призван инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы. В связи с этим Ермаков обратился в суд с исковым о выплате ему страховой суммы.

В автобусе общественного транспорта при проверке документов, дающих право на проезд, кондуктором Петровой был обнаружен пятнадцатилетний Зайцев, ехавший без оплаты за проезд в общественном транспорте без оплаты, на что он вновь ответил отказом. Петрова пригласила водителя автобуса и совместно с ним, применив физическую силу и нецензурно бранясь, удалила Зайцева и автобуса. На остановке Петрова досмотрела карманы Зайцева в поисках денег. Обнаружив паспорт Зайцева, Петрова составила в отношении Зайцева протокол об административном правонарушении.

В ходе рейда было выявлено, что продавец торговой фирмы АРС обслуживает клиентов без контрольно-кассового аппарата. К тому же на ряде товаров не было ценников. В ходе проверки выяснилось, что фирма АРС кассовые аппараты в налоговой инспекции не зарегистрировала. Продавец пояснила, что она не знает о том, что закон обязывает все торговые точки работать с помощью контрольно-кассового аппарата. Подлежит ли продавец административной ответственности?

Директор АО «Луч» при расчете наличными деньгами с другими организациями нарушил установленный порядок хранения свободных денежных средств ,а также порядок их хранения в кассе сверх установленных лимитов. Какие меры административно-правового воздействия можно принять к директору завода?

Задача С Решением По Административному Праву На Экономическую Тему

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, полномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ответ: Я считаю, что прав Петренко так, как Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Задача 12. 15 августа 2011 г. гражданин Петренко совершил административное правонарушение (мелкое хищение имущества). 10 августа 2012 г. им было совершено аналогичное правонарушение. 20 августа 2012 г. дело было передано на рассмотрение в суд. Судья, рассматривающий дело, признал в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения и в этот же день вынес постановление о наложении административного наказания. Однако Петренко, обжалуя постановление по данному делу, в жалобе пояснил, что с момента совершения первого правонарушения прошло более одного года. Кто прав?

Adblock
detector