Главная / Долевое строительство / Институт Апелляции В Гражданском И Арбитражном Процессе

Институт Апелляции В Гражданском И Арбитражном Процессе

Апелляция в гражданском и арбитражном процессе

Сравнительный анализ институтов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений по АПК и ГПК позволяет выявить и другие различия. Они относятся к срокам и кругу субъектов обжалования, основаниям для пересмотра постановлений и некоторым другим правилам судопроизводства. К примеру, апелляционная жалоба в арбитражном процессе по общему правилу может быть подана в течение месяца, в то время как в гражданском процессе общим является десятидневный срок для оспаривания не вступившего в законную силу решения.

Необходимо признать, что в любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

Институт Апелляции В Гражданском И Арбитражном Процессе

В 1995 г. с принятием второй редакции российского Арбитражного процессуального кодекса произошло восстановление правового института апелляционного обжалования в российском арбитражном процессуальном праве.
Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в Российской Федерации данного института.
Во-первых, институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Кроме того, уверенность в том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, имеет важное психологическое значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.
Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия.
В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных актов служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки.
Таким образом, существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве РФ апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.
Вместе с тем можно согласиться, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.
Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.
Апелляция в арбитражном и гражданском процессе имеет одни и те же основные цели. Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Но наряду с общностью процессуальных целей обращают на себя внимание и различия в нормативном регулировании соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ.
На первый взгляд, наиболее существенным из них является закрепление апелляции в гражданском процессе лишь для решений и определений мировых судей, в то время как в арбитражном процессе она предусмотрена для актов всех судов первой инстанции. Однако это во многом внешнее терминологическое различие. Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция полная и неполная.
При полной апелляции, закрепленной в законодательстве Франции и Италии, лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми доказательствами новые доказательства и факты. Целью полной апелляции является устранение ошибок суда первой инстанции. При этом апелляционный суд не имеет права возвращать дело в суд первой инстанции для пересмотра. Все обстоятельства дела, составляющие его фактическую сторону, исследуются апелляцией в полном объеме, проводятся те же действия по исследованию и оценке доказательств, что и в суде первой инстанции. При полной апелляции лица, участвующие в деле, могут исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины. В результате «стороны мало заботятся о надлежащем объяснении своего дела в судах первой инстанции и о предоставлении всех нужных доказательств, ставя эти суды в невозможность правильно разрешить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов» .
Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 6.
Полная апелляция характеризуется длительным производством, почти как в первой инстанции. Это связано со сравнением и рассмотрением новых и ранее представленных фактов и доказательств.
Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой инстанции на основании доказательств, которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в суды первой инстанции. Неполная апелляция закреплена в законодательстве Германии и Австрии. Приводить ссылки на новые факты или доказательства в ходе судебного разбирательства, как правило, не допускается, но при определенных условиях новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены. При неполной апелляции в установленных законом случаях допускается возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела и вынесения решения.
На сегодняшний день апелляция в арбитражном процессе России имеет признаки как полной, так и неполной апелляции. Арбитражному суду апелляционной инстанции присущи такие признаки полной апелляции, как невозможность направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, осуществления повторного рассмотрения дела, исследования фактической и правовой стороны дела в полном объеме. Что касается неполной апелляции, то для арбитражного суда апелляционной инстанции характерно то, что он принимает к рассмотрению дополнительные доказательства, но только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вас может заинтересовать ::  Могут Банки Забрать За Долги Имущество Жены

Сравнение института апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессуальных кодексах Текст научной статьи по специальности; Право

Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд, принявший решение по первой инстанции. Апелляционная жалоба подается на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, что соответствует гражданскому и арбитражному процессуальному праву. Срок подачи апелляционной жалобы по общему правилу составляет один месяц после принятия судом первой инстанции решения в окончательной форме.

Второй стадией обжалуемого судебного решения являются действия соответствующего апелляционного суда после признания жалобы допустимой к принятию. Так, в соответствии с действующим процессуальным законодательством суд общей юрисдикции первой инстанции, после получения апелляционной жалобы обеспечивает направление участникам дела копий жалобы, принимает возражения в письменном виде относительно жалобы, предоставляет возможность ознакомиться с материалами дела. По результатам положительной проверки права заявителя на обжалование, приемлемости жалобы по сроку ее подачи, форме и содержанию и после истечения срока на обжалование суд общей юрисдикции первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, что соответствует правилам ч. 3 ст. 325 ГПК. Необходимо отметить, что ГПК РФ не предусматривает принятия особого процессуального акта при совершении вышеуказанных действий.

Таким образом, институты обжалования постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеют как общие, так и различные черты. Некоторые авторы полагают, что необходимо унифицировать порядок апелляционного обжалования. Одной из проблем апелляционной системы в гражданском и арбитражном процессах современной России в течение долгого времени являлось параллельное существование двух инстанций по пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов — кассации и апелляции. Они дублировали друг друга, кассация выполняла функции, которые ей не свойственны. 9 июня 2014 года была создана рабочая группа, которая подготовила текст Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, утвержденный Комитетом Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Таким образом, может реализоваться принятие единого процессуального закона, на основании которого будет осуществляться рассмотрение дел не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами. Таким образом, можно будет упростить сам институт апелляции и обеспечить всех граждан России правом на достойную защиту своих интересов.

Институт апелляции позволяет более полно и обоснованно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку обжалование предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Уверенность в том, что решение судов первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено другими судьями, имеет существенное значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом. Введение апелляционного обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки. Сам институт апелляции в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации представляет важное практическое значение. Анализ института проверки судебных актов дает основание говорить о том, что характерной чертой российской правовой системы является недостаточно ясное правовое регулирование отдельных вопросов, которые часто приводят к неоднозначному пониманию норм Арбитражного процессуального кодекса РФ правоприменителем.

При полной апелляции, закрепленной в законодательстве Франции и Италии, лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми доказательствами новые доказательства и факты. Целью полной апелляции является устранение ошибок суда первой инстанции. При этом апелляционный суд не имеет права возвращать дело в суд первой инстанции для пересмотра. Все обстоятельства дела, составляющие его фактическую сторону, исследуются апелляцией в полном объеме, проводятся те же действия по исследованию и оценке доказательств, что и в суде первой инстанции. При полной апелляции лица, участвующие в деле, могут исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины. В результате «стороны мало заботятся о надлежащем объяснении своего дела в судах первой инстанции и о предоставлении всех нужных доказательств, ставя эти суды в невозможность правильно разрешить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов».

Вас может заинтересовать ::  Закон О Бесплатном Предоставлении В Собственность Многодетным Семьям Земельных Участков

Таким образом, существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве РФ апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Высшая судебная инстанция напомнила, что рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВС РФ от 18 апреля 2022 г. № 10. Согласно разъяснениям п. 52 такого постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется согласно разделу II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, о чем выносится соответствующее определение.

26 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-9575 по делу об оспаривании истцом в кассационной инстанции решения апелляции, рассмотревшей дело в качестве суда первой инстанции в связи с тем, что спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично. Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции — не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству. Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные. Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А. Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Статья 328 ГПК РФ

См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3; Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» и др.

В целом ученые оценивают действующую модель института апелляции как переходную (временную) модель, поскольку состояние правового регулирования отношений, складывающихся при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отражает специфику начального этапа внедрения апелляции в российскую судебную систему. По мнению исследователей этого вопроса, существующая модель апелляции должна быть усовершенствована с учетом анализа правоприменительной практики не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов, а также опыта правового регулирования апелляции в зарубежных странах, в частности в Голландии, Германии, Франции . В настоящее время активно обсуждается Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 декабря 2014 г. N 124(1), авторы которой предлагают все же предоставить суду апелляционной инстанции право отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в определенных законом случаях. Ученые также выступают за наделение суда апелляционной инстанции таким полномочием, опираясь на достижения российской доктрины гражданского, арбитражного процесса, опыт гражданского процессуального законодательства зарубежных стран. При этом в теории гражданского процессуального права обращается внимание на необходимость формулирования правила, которое позволит ограничить немотивированную отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обеспечить осуществление судом данного полномочия в интересах сторон, а не суда, не желающего отвечать за принятие судебного решения .

Говоря о современном процессе апелляционного обжалования, отметим, что на начальном этапе происходит рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, согласно правилам, по которым ведется производство в суде первой инстанции, однако при этом в обязательном порядке учитываются особенности, присущие судам апелляционной инстанции. То есть, здесь мы видим применение неполной апелляции. Однако при наличии существенных нарушений, выявленных в ходе рассмотрения дела, и ведущих к отмене судебного решения, вынесенного в первой инстанции, дело подлежит рассмотрению также по правилам для суда первой инстанции, но здесь уже не принимаются во внимание особенности апелляционного производства, что говорит о применении полной апелляции, согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ[4].

Вас может заинтересовать ::  Какие Льготы При Открытии Ип Ветеранам Вов

В качестве объектов подачи апелляции могут выступать:
— решения, вынесенные судом первой инстанции, которые не вступили в законную силу, могут обжаловаться полностью, либо частично (в резолютивной или мотивировочной части);
— дополнительные решения, в случае их вынесения судом;
— заочно вынесенное решение;
— определение, вынесенное судом первой инстанции, согласно ст. 331 ГПК РФ.

Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе

Кроме того, суды, обосновывая снятие дела или жалобы с рассмотрения, нередко ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а именно на следующие его пункты:

Что интересно, в судебных актах арбитражных судов такой процессуальный институт, применительно к делу или жалобе, не упоминается ни разу. С рассмотрения могут сниматься заявления, ходатайства, либо отдельные вопросы в рамках конкретного дела, но не апелляционная жалоба.

  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
  • оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
  • отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
  • пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте;
  • ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Перечисленные процессуальные действия должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и должны быть подписаны соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

  • решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (полностью или в части) (например, может быть обжалована резолютивная или мотивировочная часть);
  • дополнительное решение, если оно было вынесено судом;
  • заочное решение;
  • в соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции.

Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессе

В апелляционном порядке могут быть обжалованытолько не вступившие в законную силу определения и судебные решения мировых судей. Основанием для возбуждения апелляционного производства является апелляционная жалоба. Правом на подачу апелляционной жалобы обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление. Жалоба или представление подаются в соответствующий районный суд через мирового судью, который рассматривал и разрешал дело по существу. Общий срок подачи апелляционной жалобы, представления составляет 10 дней со дня вынесения судом окончательного решения.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Понятие апелляции в гражданском процессе

Апелляционной инстанцией может являться районный суд, городской суд, суд субъекта РФ, Верховный суд. При рассмотрении дела в мировом суде, второй инстанцией для него будет городской суд или районный суд (в крупных городах). По делу первой инстанции, которое рассматривалось в городском или районном суде, апелляционной инстанцией явится верховный суд субъекта, например, для нашего региона — Санкт-Петербургский городской суд.
При подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи во второй инстанции дело будет рассматриваться судьей единолично. При оспаривании решений всех вышестоящих судов рассмотрение дела будет осуществляться коллегией судей.

Апелляция означает повторное рассмотрение дела по существу, поэтому институт апелляции в гражданском процессе обеспечивает возможность более полно реализовать права на судебную защиту. Рассмотрим особенности рассмотрения судебных дел во второй инстанции, которая по процессуальному закону именуется апелляционной. Необходимо сразу же отметить, что в апелляционной инстанции выиграть дело будет намного сложнее, нежели в первой инстанции.

18 мая 2021              459      
Популярное
Свежие комментарии
    Новости

    © 2024 Правовое законодательство России · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено

    Adblock
    detector